dari 11 halaman, Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2021/PA.Sjberupa sebuah tanah berisikan coklat dan kayu putih di Desa Dwi TireDusun Salu Salu;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai buku nikah,karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Bimbingan (Estete

)Malaysia, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Buku Nikahtersebut untuk kepastian hukum mengurus Buku Nikah dan kepentinganhukum lainnya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang terjadi pada tanggal 10 Maret 2015 di Bimbingan (Estete) Malaysia,selanjutnya para Pemohon memohon = agar diperintahkan untukmencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX agar

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON 1 denganPemohon II, PEMOHON 2 yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2015 diBimbingan (Estete) Malaysia;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, kemudian pemeriksaan perkara dimulaiHalaman

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN SINJAI, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai menantu Pemohon ;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal10 Maret 2015 di di Bimbingan (Estete) Malaysia ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl

)Malaysia telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015 di di Bimbingan (Estete)Malaysia tidak ada halangan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Saksi SYARIFUDIN, SH Bin SUMANTO, BA; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan; bahwa saksi bertugas di Polsek Magelang Utara; bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari seseorang telahterjadi pengambilan uang di ATM BCA di Armada Estete tentangSiapa pelakunya dan barang bukti uangnya, kemudian saya tindaklanjuti informasi tersebut karena dari BCA belum ada laporan,kemudian kami melakukan penyelidikan lebih Jlanjut sampaiakhirnya mendapatkan

;bahwa terdakwa menyerahkan diri di Polsek MagelangUtara, terdakwa menyerahkan diri karena terdakwa mengambiluang di ATM BCA di Armada Estete, pada tanggal 29 Desember2011 sekitar jam 01.00 dini hari;bahwa saksi tahu kalau uang di ATM Armada ada yang hilang,sekitar tanggal 29 Desember 2011 jam 09.000 pagi, karena adainformasi dari monitor komputer ada gangguan ATM di ATMarmada, kemudian petugas pergi mengecek ternyata ada satu boxuang yang hilang;bahwa saksi diajak Nugroho untuk mengambil rekaman

ubahubah tetapi selama saksibertugas belum pernah di ganti; bahwa setelah melihat rekaman CCTV saksi mencurigaliterdakwa, karena tidak ada kerusakan di ATM berarti orangdalam dan melihat ciriciri fisiknya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidang telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa di ajukan dipersidangan karena telah mengambiluang di ATM milik BCA Armada Estete

sebanyak Rp 114.800.000,pada tanggal 29 Desember 2011 sekitar jam 01.00 dini hari;e Bahwa terdakwa mengambil uang di ATM tersebut sendiri; bahwa sebelum kejadian terdakwa berangkat dari rumah di perumPuri Cacaban ke Armada Estete dengan menggunakan sepeda motorHonda Supra X 125 Nomor Polisi AA 6615 PB; bahwa cara terdakwa bisa mengambil uang sebanyak itu dengancara membongkar ATM, awalnya terdakwa masuk ke ruang ATM danmenutup kepala dengan sarung dan menutup CCTV dengan koran,setelah itu saya membuka

Unsur Mengambil Barang Sesuatu, yang Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain, Dengan Maksud Untuk DimilikiDengan melawan hukum. 12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalahmeindahkan suatu barang yang mempunyai nilai ekonomi dari suatutempat ke tempat yang satu ke tempat yang lain tanpa izin daripihak pemilik Dengan Maksud Untuk Dimiliki;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang pada pokoknya bahwa terdakwa telah mengambil uangdi ATM milik BCA Armada Estete

Menetapkan barang bukti berupa:- Pupuk sebanyak 46 (empat puluh enam) sakDikembalikan pada korban PT LTE (Laut timur estete)/PT.BSS.6. Membebankan biaya perkara kepda terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

LTE BSS blok Z Desa Sejakah kecamatan Pulau Laut Timur kabupaten Kotabaruatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabaru yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil sesuatu barang berupa 40 (empat puluh) sak pupuk atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua ratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa yaitu milik Korban PT.LTE (LautTimur Estete/PT.BSS) yang dilakukan oleh dua orang atau

LTE BSS blok Z DesaSejakah kecamatan Pulau Laut Timur kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaruyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil sesuatu barang berupa40 (empat puluh) sak pupuk atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua ratuslima puluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selainterdakwa yaitu milik Korban PT.LTE (Laut Timur Estete/PT.BSS), perbuatan tersebutterdakwa lakukan

(Laut timur estete/Bersama sejahtera sakti) ; Bahwa ditemukanya pupuk di kebun milik MANGSUD sebanyak 7 (tujuh) karungdan ditemukanya pupuk sebanyak 46 (empat puluh enam) karung di pondok padakebun SARTONO Als PAK KUMIS.;Halaman 10 dari 29 Bahwa ciriciri pupuk yang diambil oleh SAIKUN dan MANGSUD yaitu kemasannyaberupa karung/ sak terdapat tulisan PT.MINAMAS PLANTATION, selain itu adatulisan NK1336 tahun 2017, ada tulisan merk MAHKOTA.

Yang keempat sampai dengan lima kali pada hari sabtutanggal 18 Maret 2017 sekitar jam 10.00 wita di Blok Y 24 Divisi Ill LTE DesaSejakah kecamatan Pulau laut timur Kabupaten Kotabaru ;Halaman 12 dari 29Bahwa ciriciri pupuk yang saksi ambil yaitu pada karung pupuk terdapat Merk NK,pupuknya berwarna kemerahan, teroungkus dengan karung, juga ada tulisanMahkota pada karungnya dan ada tulisan PT.MINAMAS pada karung tersebut,kemudian pemilik pupuk tersebut adalah PT.LTE (Laut timur estete/PT.BSS ;Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa: Pupuk sebanyak 46 (empat puluh enam) sakHalaman 28 dari 29Dikembalikan pada korban PT LTE (Laut timur estete)/PT.BSS.6. Membebankan biaya perkara kepda terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabaru, pada hari SELASA tanggal 25 Juli 2017, oleh kami DARWANTO, S.H sebagai HakimKetua Majelis, MEIR E. BATARA RANDA, S.H, M.H dan EKO MURDANI I. Y.

Laguna mandiri Betung Estete Rt. 004/001 Desa BetungKec. Pamukan Utara Kab. Kotabaru.Bahwa yang mengambil adalah terdakwa sendiri bersama terdakwa Ildan korbannya adalah perkebunan kelapa sawit PT.

Laguna mandiriBetung Estete serta barang yang ambil tandan buah sawit;Bahwa tandan buah kelapa sawit yang ambil sebanyak 25 Tandan danalat yang terdakwa dan terdakwa II gunakan untuk mengambil adalahEgrek (Egrek adalah senjata tajam berupa arit besar atau pisau besarberbentuk melengkung dan gagang terbuat dari pipa Alumuniumberdeameter 1 inc dengan panjang 6 meter sambung dua).Bahwa letak tandan buah kelapa sawit sebelum di ambil masih dipohonyaitu di divisi Blok Blok C35 divisi perkebuan kelapa

Lagunamandiri Betung Estete;Bahwa cara terdakwa memanen adalah dengan mengunakan egrekdengan panjang 6 meter sambung dua karena pohon sawit yang diambildengan tinggi 10 meter sampai 11 Meter.Bahwa cara mengambil yaitu arit atau pisau besar tersebut di kaitkan kepangkal tandan buah sawit yang masih melekat di pohon kemudian ditarik kebawah sampai buah sawit terjatuh dari pohonnya.Bahwa setelah buah sawit turun dari pohon kemudian buah sawit tetapbiarkan di bawah pohon, karena jumlahnya belum banyak

Laguna mandiri Betung Estete Rt. 004/001 Desa Betung Kec.Pamukan Utara Kab. Kotabaru;Bahwa yang mengambil terdakwa sendiri bersama terdakwa dankorbannya adalah perkebunan kelapa sawit PT.

Laguna mandiri Betung Estete Rt. 004/001Desa Betung Kec. Pamukan Utara Kab. Kotabaru. Bahwa 25 9dua puluh lima)janjang tandan buah segar kelapa sawit tersebut adalah seluruhnya milik PT.Laguna Mandiri Betung Estate sehingga sebagian atau seluruhnya bukankepunyaan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana.

terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya tetap pada nota pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa la terdakwa REDIANTO Bin SADEN pada hari Jumat tanggal 06April 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu hari dalamtahun 2018, bertempat di Jalan Dekat barak Charlie, Batu Tunggal Estete

Sebab kematian adalah pendarahan hebat akibatkekerasan benda tajam pada bagian kepala.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 338 KUHPidanaSUBSIDAIRBahwa la terdakwa REDIANTO Bin SADEN pada hari Jumat tanggal 06April 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu hari dalamtahun 2018, bertempat di di Jalan Dekat barak Charlie, Batu Tunggal Estete, PT.SMU, Desa Batu Tunggal, Kecamatan Bulik Timur, Kabupaten Lamandau,Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya

Sebab kematian adalah pendarahan hebat akibatkekerasan benda tajam pada bagian kepalaHalaman 6 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN PbuPerbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 354 ayat (2) KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIRBahwa la terdakwa REDIANTO Bin SADEN pada hari Jumat tanggal 06April 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu hari dalamtahun 2018, bertempat di di Jalan Dekat barak Charlie, Batu Tunggal Estete, PT.SMU, Desa Batu Tunggal, Kecamatan Bulik Timur

Sebab kematian adalah pendarahan hebatakibat kekerasan benda tajam pada bagian kepalaMenimbang, bahwa Terdakwa REDIANTO Bin SADEN di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungan telahmelakukan pembunuhanBahwa terdakwa REDIANTO Bin SADEN melakukan pembunuhan tersebutpada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul 19.00 Wib bertempat diJalan Dekat barak Charlie, Batu Tunggal Estete, PT.

celana Panjang berwarna hitam dengan merk WAYOUTExclusive;1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi dengan gagang terbuat darikayu, dengan keseluruhan panjang 54,5 cm;1 (Satu) buah sarung parang yang terbuat dari kayu dengan panjang 41 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa REDIANTO Bin SADEN pada hari Jumat tanggal 06 April2018 sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Jalan Dekat barak Charlie, BatuTunggal Estete

KedanyangKebomas Gresik tepatnya di depan perum Fortune Estete yangberalamat di Desa Kedanyang, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik, saksi, Saudara M. Ainur Rofik dan saudara Abdullah Zahidtelah kehilangan Handphone; Bahwa saksi kehilangan HP merk Hiawei warna gold, HP MerkSamsung A6 warna hitam milik saudara M.

Rofiq juga tida ada, lalu saksi tidakmelihat lagi Terdakwa ada di tempat;Bahwa saksi kemudian keluar dari warung kopi untuk mencarikeberadaan Terdakwa dan pelaku tertangkap warga sekira jam 08.30wib. di Jalan Emeral, Gg. 4, Perumahan Bunder Asri Kebomas Gresik;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 19 Maret2020 sekitar pukul 17.00 wib Terdakwa datang ke warong kopi yangberalamat di RT 06 RW 15 di Desa Kedanyang, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik tepatnya di depan perum Fortune Estete

Kedanyang KebomasGresik tepatnya di depan perum Fortune Estete Kedanyang kebomasGresik telah terjadi pencurian;Bahwa benar, samsi mengetahui adanya pencurian saat saksi sekitarpukul 08.00 wib bangun tidur hendak mengambil HP miliknya yangsebelunya diletakkan disampingnya ternyata sudah tidak ada;Bahwa benar, saksi mencari HP miliknya dan HP milik saksi Abdullahsudah tidak ada maka saksi membangunkan saksi M Ainur Rofiq dantenyata HP milik saksi M Ainur Rofig juga tida ada, lalu saksi tidakmelihat

: 2429/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON = umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaanBank Swasta BNP, pendidikan terakhir SI, tempatkediaman di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Real Estete

lima kali pada hari sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekitar jam 10.00 witadi Blok Y 24 Divisi Ill LTE Desa Sejakah kecamatan Pulau laut timur KabupatenKotabaru;Bahwa Barang yang saksi curi dan atau saksi gelapkan adalah Pupuk NK bisajuga disebut NK blen, cirinya adalah pada karung pupuk terdapat Merk NK,pupuknya berwarna kemerahan, terobungkus dengan karung, juga ada tulisanMahkota pada karungnya dan ada tulisan PT.MINAMAS pada karung tersebut,kemudian pemilik pupuk tersebut adalah PT.LTE (Laut timur estete

Als Bapak Dinda anakdari (Alm) SANDIREJA dan Terdakwa II SADIRAN Bin SULAM yang dilakukanoleh anggota Polres Kotabaru karena sehubungan dengan masalah hilangnyapupuk milik PT.LTE /BSS; Bahwa pupuk yang hilang adalah Pupuk NK bisa juga disebut NK blen, cirinyaadalah pada karung pupuk terdapat Merk NK, pupuknya berwarna kemerahan,terbungkus dengan karung, juga ada tulisan Mahkota pada karungnya dan adatulisan PT.MINAMAS pada karung tersebut, kemudian pemilik pupuk tersebutadalah PT.LTE (Laut timur estete

dicarikan jaringan pupuk murahnamun kualitas bagus kemudian Terdakwa Il SADIRAN Bin SULAM memesankepada Saikun Bin (Alm) Mantana dan Maman Wahyudi Bin Kamiraji dimana Pupukyang diberikan kepada para terdakwa yakni pupuk NK bisa juga disebut NK blen,cirinya adalah pada karung pupuk terdapat Merk NK, pupuknya berwarnakemerahan, terbungkus dengan karung, juga ada tulisan Mahkota pada karungnyadan ada tulisan PT.MINAMAS pada karung tersebut, kemudian pemilik pupuktersebut adalah PT.LTE (Laut timur estete

/PT.BSS dan saudara Saikun Bin (Alm)Mantana dan saudara Maman Wahyudi Bin Kamiraji mengambil pupuk tanpa ijin dariPT.LTE (Laut timur estete/PT.BSS:Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 187/Pid.B/201 7/PN.KtbMenimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangan bahwaPara terdakwa seharusnya sudah mengetahui atau telah diduga olehnya bahwabarang tersebut berasal dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelismenilai Unsur ini pun telah terpenuhi;Ad.4.

/PT.BSS dan saudara Saikun Bin (Alm)Mantana dan saudara Maman Wahyudi Bin Kamiraji mengambil pupuk tanpa ijin dariPT.LTE (Laut timur estete/PT.BSS;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur melakukan atauturut melakukan perbuatan itu telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan alternatif kedua,yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, makaPara terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

di lahan tanpa harus dibuatkan administrasi karena administrasipengeluaran pupuk tersebut dibuat pada waktu sebelumnya, hanya saja belumdikeluarkan dari gudang, oleh sebab itu Manager Estate meminta data kepadamasingmasing asisten Afdeling untuk membuatkan perencanaan pemupukan danpada saat itu Terdakwa Lamsyah Bin Pilus mengajukan perencanaan pemupukandi blok 08 Afdeling echo dengan kebutuhan pupuk sebanyak 5.050 (lima ribu limapuluh) kg, dari jumlah pupuk yang dibutukan tersebut oleh Manager estete

lahan tanpa harus dibuatkanadministrasi karena administrasi pengeluaran pupuk tersebut dibuat pada waktusebelumnya namun belum dikeluarkan dari gudang, oleh sebab itu Manager Estatememinta data kepada masingmasing asisten Afdeling untuk membuatkanperencanaan pemupukan dan pada saat itu Terdakwa yang mewakili AsistenAfdeling Echo mengajukan perencanaan pemupukan di blok 08 Afdeling echodengan kebutuhan pupuk sebanyak 5.050 (lima ribu lima puluh) kg, dari jumlahpupuk yang dibutuhkan oleh Manager estete

pengeluaran pupuk tersebut dibuat pada waktusebelumnya namun belum dikeluarkan dari gudang, oleh sebab itu Manager Estatememinta data kepada masingmasing asisten Afdeling untuk membuatkanperencanaan pemupukan dan pada saat itu Lamsyah yang mewakili AsistenAfdeling Echo mengajukan perencanaan pemupukan di blok 08 Afdeling echodengan kebutuhan pupuk sebanyak 5.050 (lima ribu lima puluh) kg, dari jumlahHalaman 24 dari 45 Putusan Perkara Nomor 229/Pid.B/2014/PN Pbupupuk yang dibutuhkan oleh Manager estete

di lahan tanpa harus dibuatkanadministrasi karena administrasi pengeluaran pupuk tersebut dibuat pada waktusebelumnya namun belum dikeluarkan dari gudang, oleh sebab itu Manager Estatememinta data kepada masingmasing asisten Afdeling untuk membuatkanperencanaan pemupukan dan pada saat itu Lamsyah yang mewakili AsistenAfdeling Echo mengajukan perencanaan pemupukan di blok 08 Afdeling echodengan kebutuhan pupuk sebanyak 5.050 (lima ribu lima puluh) kg, dari jumlahpupuk yang dibutuhkan oleh Manager estete

PUTUSANNomor 454 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.SULVY PONTO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Pondok Jaya 9, Nomor 23, Blok 12 Pamulang Estete,Pamulang, Tanggerang Selatan, pekerjaan Swasta;MAX PONTO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Anggur I, Nomor 23, Blok 12 Pamulang Estete,Pamulang, Tanggerang Selatan, pekerjaan Swasta

Terdakwa mampudipandang sebagai orang atau subyek hukum yang dapat bertanggung jawab ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur setiap orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad.2 Unsur Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memunguthasil perkebunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2021 sekira pukul 16.00 WIBdi Areal Field 94112023 Divisi Pondok Lalu PTPP Lonsum Turangi Estete

ADE GUSTINA, Amk, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Gunung Raya Nomor 27, Lingkungan VI,Kelurahan Binjai Estete, Kecamatan Binjai Selatan;2. SWASTA EKA SARI, Amk, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan, KelurahanKebon Lada, Kecamatan Binjai Utara;3. YULIA WATITA SEMBIRING, Amk, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Jamin Ginting, Gang NapindoNomor 6, Kelurahan Padang Bulan Medan;4.

di daftarabsensi yang di pegang oleh krani produksi dan dicatat di buku produksi harian,kemudian krani produksi dan krani gaji/ unum menyiapkan penghitungan upahberdasarkan daftar absensi, kemudian dikirim kepada asisten /ka . afdeling, kepalatanaman, estate manager dan manager keuangan untuk di mintakan tanda tangan,bila setuju kemudian dikirim kepada direksi di Jakarta melalui email oleh kepala tatausaha (KTU), dan flow penghitungan upah seharusnya adalah sebelum diserahkanke manager keuangan, estete

manager dan kepala tanaman semestinya kepala tataHalaman 22 dari 29 halaman Putusan Nomor 53/Pdt.SusPHI/2016/PN Plgusaha memeriksa terlebin dahulu untuk menghindari salah tulis, dan pemeriksaanselanjutnya dilakukan oleh afdeling, kKepala tanaman, estete manager dan managerkeuangan, pemeriksaan bertingkat ini bagian dari pengendalian interen untukmengantisipasi salah hitung atau salah tulis;Menimbang bahwa, masih berdasarkan bukti T5 yaitu laporan hasil audit dariauditor kepada direksi bahwa sebab

Saleh Perum Liverpool Estete BlokC, RT.021 Nomor 1617 Kelurahan Peal MerahKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DEDDY YULIANSYAH, S.H.,dan ACUB MUHAMMAD, S.H., M.Kn., masingmasingAdvokad/Konsultan Hukum dari Lembaga BantuanHukum Mitra Keadilan (LBHEMKA) yang beralamat diJalan Perdana Raya Perum.

OBAJA HENUCH PAUL GUNADDI 5Pekerjaan Swasta, Alamat Taman Majapahit Estete, Jl. TamanFlamboyan Utara V No. 50 Rt. 07 Rw.02, Kelurahan Pedurungan LorKecamatan Pedurungan SemaranQ2. PT.BANK AGRIS Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq. CabangSemaran( one nnnnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnn nnn nnnnnnnnnnnnnnAlamat di Ruko Mataram Plaza Jl.

PUTUSANNomor 34/PID.SUS/2018/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ROYMOND FEBRIANTO alias ROYMOND binSAGIMIN;Tempat lahir : Wonosobo (Jawa Tengah);Umur/Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 20 September 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumahan Estete PT.

telahtergugat siapkan asuransi Bumi Asih yang telah jatuh tempo;e mobil Toyota Kijang LGX warna silver BD 1105 LC, mobil tersebutbukan milik Tergugat karena selama ini Tergugat meminjam padaadik Tergugat Lilatul Asni, setelah perceraian terjadi Tergugatmeminjam uang di Bank dan membeli mobil tersebut dengan dibantuisteri Tergugat;Honda Supra X BD 5563, benar harta bersama tetapi telah Tergugatjual untuk keperluan perabot rumah tangga, namun masih ada dua unitmotor dalam penguasaan Penggugat;Rumah di Graha Estete

tersebut, Penilaian Aset diartikan sebagai proses penilaianseorang penilai dalam memberikan suatu opini nilai suatu aset baik berwujudmaupun tidak berwujud, yang dimiliki oleh badan usaha, instansi atau individu(perorangan) berdasarkan hasil analisa terhadap faktafakta yang obyektif danrelevan dengan menggunakan metode dan prinsipprinsip penilaian yangberlaku pada saat tertentu.Istilah properti seringkali melekat dengan istilah lain untuk memberikanpengertian yang lebih jelas secara hukum, yaitu real estete

OBAJA HENUCH PAUL GUNADI, Pekerjaan Swasta, Alamat TamanMajapahit Estete, JI. Taman FlamboyanUtara V No. 50 Rt. 07 Rw. 02 KelurahanPedurungan Lor Kecamatan Pedurungan,Semarang. Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2. PT. BANK AGRIS Tbk, berkedudukan di Jakarta, cq. Cabang Semarang,beralamat di Ruko Mataram Plaza Jl. MT.Haryono Blok A No. 9 Semarang, dalam halini diwakili oleh HARRIS SURYONO danNOVIARDI, keduanya karyawan PT.

Anggur No.23 Blok 12Pamulang Estete Pamulang Tanggerang Selatan;LILY PONTOH, Pekerjaan Pensiunan, Alamat JI.