setelahdicocokan dengan aslinya ternyata bersesuaian dan bermaterai cukup , sedangkanfoto copy bukti Surat bertanda P4, tidak ada aslinya namun bermaterai cukup,selanjutnya aslinya dikembalikan kepada Penggugat, sedangkan foto copynyadilampirkan dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti bukti surat tersebut diatas, juga telah mengajukan bukti saksi di persidangan, yang masing masing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi MEUTIA EXPERTINE

percekcokan antara Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan4 (empat ) alat bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.3, yang telah dibubuhi materai yangcukup dan setelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti P4 tidakaslinya, sehingga buktibukti surat tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;11dua )Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 (orang saksi, yaitu: saksi MEUTIA EXPERTINE

MEUTIA EXPERTINE TATIPATA, bertempat tinggal diJalan Sutorejo Tengah 7/9, RT.012 RW.008, KelurahanDukuh Sutorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya;Halaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 75 K/Pdt/2020Semuanya memberi kuasa kepada Rommel Sihole, S.H.,dan kawankawan, Para Advokad, berkantor di Jalan JemurAndayani Nomor 50 Komplek Surya Inti Permata Blok D 7980 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Agustus 2016;Para Termohon Kasasi;Dan1. NOTARIS ANITA LUCIA KENDARTO, S.H., M.Kn.

Penggugat:
1.Dirk Tatipata
2.Andriana Oknova
3.Wisye Christina Tatipata disebut juga Wiesia Christina
4.Meutia Expertine Tatipata
Tergugat:
1.Ronald Sanjaya
2.Anita Lucia Kendarto, SH., M.Kn
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Surabaya I