• F.I.F dengan CV. BRAM, yakni denganmenafsirkan perjanjian tersebut, setelah lewat masa60 hari setelah serah terima kendaraan, maka 96 Unitkendaraan bermotor tersebut otomatis menjadi milikCV. BRAM tanpa perlu adanya satu kewajiban pun yangharus dipenuhi oleh CV. BRAM. Bahwa putusan Judex Facti tersebut telahmenghilangkan hak PT. F.1.F selaku pemiliksah 96 Unit kendaraan bermotor tersebut.

  F.I.F, dan ini ditandai dengankepemilikan BPKB oleh PT. F.1.F. Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahanpenafsiran mengenai unsur melakukan perbuatanmelakukan perbuatan Curang, maka seyogi anya KasasiJaksa / Penuntut Umumdapat diterima.2.Putusan seharusnya berbunyi (Ontslag Van Alle RechtsVervolging) . tetapi oleh judex facti tersebut di putusdengan Vrij spraak. Bahwa di dalam persidangan terungkap telah terjadiPerjanjian Kerjasama Penjualan Sepeda Motor BekasHal. 12 dari 16 hal. Put.

  F.I.F dengan CV. Bramyang kemudian CV. Bram tidak menyerahkan uang hasilpenjualan 96 unit kendaraan bermotor milik PT. F.1I.Fsesuai dengan dakwaan Penuntut Umum. Bahwa di dalam putusannya, Judex Facti juga mengakuihal tersebut yang kemudian membebaskan Terdakwa.

  F.I.F dengan CV. BRAMsehingga bertentangan dengan Pasal 183 KUHAP..Di dalam mengadili perkara ini Judex Facti telahmelampaui batas wewenangnya. Bahwa di dalam pertimbangan putusannya telahmenafsirkan isi Surat Perjanjian Kerjasama PenjualanSepeda Motor Bekas Cash Tempo antara PT. F.I.Fdengan CV. Bram. Bahwa kewenangan untuk menafsirkan isi perjanjiantersebut adalah kewenangan para pihak yang berjanji,yakni. dengan melihat maksud dibuatnya perjanjiantersebut oleh para pihak.

  F.I.F dengan CV. Bram sehingga bertentangandengan Pasal 183 KUHAP, yang mewajibkan putusandijatuhkan dengan sekurang kurangnya 2 (dua) alatbukti yang sah.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa terlepas dari alasan alasan kasasi, Judex Factisalah dalam menerapkan hukum, karena Judex Facti tidakmempertimbangkan dengan benar hal hal yang relevan secarayuridis , yaitu1.

• Dan ANTON tidak mengatakan jika tandatangan tersebut tanda tangan aplikasi kredit kepada F.I.F. Saksi tidak membacasurat yang dimintakan tanda tangan kepada ibu saksi tersebut ;Bahwa Kemudian saksi menyerahkan uang tunai Rp. 10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor thunder G6227CM beserta STNK danBPKBnya kepada ANTON untuk pembayaran lunas/CASH sepeda motor hondabeat tesebut.

  Dan ANTON tidak mengatakan jika tandatangan tersebut tanda tangan aplikasi kredit kepada F.I.F. Saksi tidak membacasurat yang dimintakan tanda tangan kepada ibu saksi tersebut;Bahwa Kurang lebih dua minggu kemudian pada pukul 14.00 WIB di bengkelsepeda motor milik ayah saksi di Ds. Sidorejo Kec. Comal Kab.

  Lalu saksi menunjukan kuitasi yang dariYULIADI dan oleh pegawai F.I.F kuitansi tersebut dinyatakan palsu;Bahwa Langsung ketika itu juga saksi menelepon YULIADI menanyakan haltersebut YULIADI menjawab akan mengurus pada dealer kemudian saksimenelon ANTON dan ANTON menjawab akan membantu menyelesaikandengan YULIADI;Bahwa Pada tanggal 09 Januari 2016 kurang lebih pukul 08.00 WIB bertempat diSemarang ketika sepeda motor beat dibawa oleh adik saksi yang bernamaHELEN DWI PURNOMO ketika itu pihak F.I.F

  dijawab : MAU AMBIL BEAT TEMPO, saksimenjawab : KALAU TEMPO BISANYA KE LEASHING, dijawab :TIDAK APAAPA, DAFTARIN AJA KE LEASHINGNYA Kemudiansaksi bertemu dengan URIP YULIADI di pinggir jalan di dekat dealerAstra Randudongkal dan ketika itu URIP YULIADI menyerahkan copyKTP dan KK calon konsumen atas nama PINARNI;e Bahwa Kemudian saksi mendaftrarkan PINARNI sebagai konsumen keleashing F.I.F melalui SMS ke nomor Customer Servicenya dengan nomoryang saksi sudah lupa karena nomornya gantiganti, isi SMS

  Comal Kab.Pemalang ketika itu terdakwa menyerahkan kuitansi pembayaran sepeda motor13honda beat tersebut kepada ALEX BUDI UTOMO, kuitansi tersebut buatanterdakwa sendiri bukan yang dikeluarkan oleh F.I.F;Bahwa Terdakwa menggunakan uang hasil penjualan thunder tersebut menurutterdakwa atas seijin ALEX BUDI UTOMO karena proses penjualan thunder tidakbisa secepatnya, sedangkan motor beat segera dikirim, dan terdakwamengutarakan pembelian beat bisanya di cash tempo dan ALEX BUDI UTOMOmenjawab terserah

• F.I.F. SyariahHal.5 dari 9 hal. Put. No. 105/Pdt.G/2013/PTA.BdgJakarta yang berkantor cabang di Banding, JI.

  F.I.F. Syariah, yaitu pembayaran sisa kredit,maka hal itu adalah bersifat teknis dan diselesaikan setelah dijatunkannyaputusan ini.

  F.I.F. Syari'ah Cabang BandungJl. Rajawali Timur No. 132.Menetapkan Penggugat dan Tergugat berkewajiban menyelesaikan sisacicilan angsuran sepeda motor Honda Vario tipe NCI 10A 1C, warnamerah No. Pol. D 4831 SL ke PT. F.I.F. Syari'ah Cabang BandungJl.

• Rendi Setiawan;- 1 (satu) lembar Kwitansi asli F.I.F. Konsumen An. Juri 1 (satu) lembar foto copy kwitansi An. Jareha;- 1 (satu) lembar kertas bukti pembayaran konsumen An. Samsinar- 1 (satu) lembar kertas bukti pembayaran konsumen F.I.F. an. Mujianto;Dikembalikan pada pemiliknya an. PT. F.I.F. Rantau Ikil Cabang Muara Bungo melalui saksi Ramdani als Dani bin Lusiani;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

• /PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Sopir Rental, tempat kediamanDistrik Abepura, Kota Jayapura, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Diploma IllKebidanan, pekerjaan Karyawan F.I.F

• PUTUSANNomor 0856/Pdt.G/2014/PA Bta.paral er sl alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara antara :NAMA PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Federal Internasional Finance (F.I.F), tempat kediamanKabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan

  dan Termohon sering bertengkar, dikarenakanTermohon cemburu kalau Pemohon pulang malam pada hal Pemohon bekerjadi Bank dan Termohon juga menuntut lebih dari penghasilan Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selama lebih kurang 6bulan lamanya, Termohon pulang kerumah orang tuanya dengan diantar olehPemohon;bahwa, selama berpisah rumah tersebut Pemohon sudah pernah menjemputTermohon, tetapi Termohon tidak mau lagi pulang;SAKSI II, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan F.I.F

• bercerai dengan Tergugat karena masih sayangdengan Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat telah menyampaikan replik atas jawaban Tergugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada dasarnya Penggugat tetap pada gugatan, namun pada posita point4, benar kalau Tergugat mau pergi kadangkadang memberi tahu Penggugatkadang tidak, yang Penggugat sesalkan setelah Tergugat berhenti bekerja,Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan yang lain, sebenarnyaPenggugat yang menyuruh berhenti bekerja di F.I.F

  pekerjaanmelalui teman memasukkan Tergugat bekerja di Apotik, namun tidakbertahan lama sudah berhenii; e Bahwa Penggugat membenarkan setelah berpisah tempat tinggalTergugat pernah datang kerumah, akan tetapi Tergugat datang setelahPenggugat mengajukan perceraian;Bahwa Tergugat menyampaikan Duplik atas replik Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada dasarnya Tergugat tetap pada jawaban, tentang pekerjaanTergugat benar pernah bekerja di apotik setelah berhenti dari pekerjaandi kantor F.I.F

• Hasyim dan Saksi tidak ada hubungan apaapadengannya.Bahwa benar Saksi tidak mengetahui bagai mana cara terdakwamengambil sepeda motor Saksi, namun dapat Saksi pastikan kuncisepeda motor yang Saksi letakan di meja kasir telah hilang.Bahwa benar atas kejadian tersebut maka Saksi mengalami kerugian +Rp.17.800.000, ( tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa motor tersebut Saksi beli secara kredit di F.I.F. yang manatersebut baru Saksi ambil dua minggu sebelum kejadian, jadi untukBPKBnya masih

  di F.I.F dan belum ada pada Saksi.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi Nurbeti yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan sepeda motor milik anak saksi yaitu AURA FRISCAWANIPUTRI telah diambil oleh orang lain.

• F.I.F Cab. Purwokerto sebagaikolektor yang bertugas didalam penagihan kredit macet dansaksi pernah menemukan kredit macet atas nama sdr. WidiPenatas setelah mengadakan kunjungan ke Konsumen ataspemberitahuan dari Administrator Kantor ;e Bahwa kendaraan yang telah diambil oleh konsumen WidiPenatas berupa sepeda motor Honda Vario Techno warnamerah hitam;e Bahwa besarnya kerugian yang dialami oleh PT.

  F.I.F Cab.Purwokerto sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;e Bahwa konsumen (Widi Penatas) mengajukan kredit sejaktanggal 17 Nopember 2011 dan mengalami kemacetan sekitarbulan Pebruari 2012;e Bahwa saksi sempat menanyakan kepada konsumen (WidiPenatas) dan katanya sudah dialinkan kepada pak Dayat/terdakwa dan saksi sendiri kurang paham maksud dialihkantersebut, apakah dijual atau tidak ;e Bahwa setelah saksi mengetahui adanya pengalihan tersebut,lalu langsung melapor ke Kantor FIF Cab.

• F.I.F, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupatenlamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan pabrik, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman semula di Kecamatan Bluluk KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia, ' selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak

• :

  1. Menyatakan Terdakwa Dandian Dovhy Bin Pancar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) lembar surat PT Federal International Finance (F.I.F

• Yakup Lubis;= Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sering didamaikanoleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D.III InformatikaKomputer, pekerjaan karyawan F.I.F bagian Leasing, tempat tinggalKabupaten Deli Serdang, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon

• Satu unit Televisi merk LG ukuran 22 Inchi warna HitamTahun 2012 atas nama aplikasi SUYATNO alamat JI 06 DesaPerintis Kec Rimbo Bujang Kab Tebo, no kontrak:269000322412 tanggal 6 November 2012, pembiayaanbarang sebesar Rp 1.976.000.e Bahwa terdakwa bekerja selama hampir 4 bulan dan berstatuskaryawan pada Kantor PT F.I.F cabang Rimbo Bujang denganstatus karyawan Kontrak dengan SK pengangkatan kerja no1500191/PKWT/SIM/16/IX/2012 tanggal 6 September 2012memegang jabatan sebagai Surveor dengan mendapatkan

  Saatitu dalam pengajuan tersebut pemohon/calon konsumen tidakikut ke dealer jadi dengan jelas bahwa saat itu permohonandipalsukan datanya / fiktifBahwa Setelah permohonan fiktif tersebut diajukan ke pihakdealer resmi SPM Honda, kemudian Pihak Dealer memprosespengajuan pembelian SPM secara kredit tersebut, setelahdiproses, berkas fiktif tersebut diberikan lagi oleh pihak dealerkepada F.I.F Rimbo Bujang dengan jabatan CA (Credit Analis).Bahwa Setelah data dicek, persyaratan permohonan lengkap,kemudian

  data ;bahwa dari Dokumen yang ada salah satunya Surat KeteranganDomisili dari Kepala Desa Teluk Kayu Putih an GANYANGmenerangkan bahwa cap stempel dan tanda tangannyatersebut adalah palsu atau dipalsukan dan memberikanpembandingnya setelah dan dari lingkungan sesuai alamat KTPternyata tidak ada yang mengenal namanama konsumentersebut, dan ditelusuri ke dialer;bahwa dalam mengelurkan unit barang sepeda motor tersebutsalah satu) dealer menerangkan bahwa unit kendaraanpengajuan pelaku yang di acc F.I.F

• dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan pada tanggal 25 Februari 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Tergugat menyetujui gugatan Penggugat dari poin 1 sampai denganpoin 3;e Bahwa apabila terjadi pertengkaran, baru Tergugat pergi keluar rumahdengan waktu yang lama untuk menghindari pertengkaran, tapi kalau tidakTergugat tidak keluar rumah;e Bahwa Tergugat pernah berhutang ke F.I.F

• Resman untuk itu mohon agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pihak F.1.F;;Menimbang atas permohonan tersebut dan atas dasar tuntutan penuntut umumyang menuntut supaya barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih dikembalikan kepada F.I.F maka majelis sesuai ketentuan pasal 182ayat(2) KUHAP membuka kembali persidangan untuk pembuktian status barang buktiberupa 1(satu) unit sepeda motor tersebut;Menimbang, untuk kepentingan tersebut telah didengar keterangan saksiResman

  F.I.F, karena meskipun barang bukti tersebut adalahmerupakan jaminan kredit di PT. FIF dan angsurannya dalam keadaan menunggaknamun tidak dapat otomatis barang bukti ini kembali ke PT. FIF, karena PT.

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan september xxxx Pemohon dan Termohonbertengkar masalah TV yang masih kredit karena Termohon maumembawah tv tersebut dan Pemohon membayar kreditnya dan Pemohonmengembalikan TV tersebut ke tempat kredit (F.I.F) dan Termohon langsungmengusir Pemohon dari rumah dan berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa menjalankan kewajiban suamiistri;7. Bahwa saat berpisah ada didamaikan oleh keluarga tetapi tidakberhasil;8.

• anak serta istri, maupun keluarga kemudian Penggugat mencobabersabar menunggu Tergugat yang kena hukuman penjara selama 4 tahun,setelah Tergugat terbebas pada bulan November 2018, Penggugat kembalisakit hati dan marah dengan sikap Tergugat yang membohongi Penggugatdimana Tergugat tidak membayar angsuran motor Penggugat di F.I.Fpadahal Penggugat sebelum berangkat ke Jakarta Penggugat sudahmemberikan uang kepada Tergugat untuk membayar angsuran motor,Penggugat kaget setelah di telpon oleh karyawan F.I.F

• Rendi Asmarita. 1 (satu) lembar surat keterangan PT Federal International Finence (F.1.F) Nomor FIF 22900/SK/0108/VIII/2019, menerangkan bahwa BPKB asli nomor 001328118 masih disimpan di F.I.F sehubungan Hutang pembayaran Konsumen belum lunas. Dikembalikan kepada Korban Rengga Marta Yolanda Bin Sharial Asmar

• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah).-

• Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawati Sun Palace, tempat tinggal di DusunSumolawang RT.02 RW. 01 Desa Sumolawang KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan leasing F.I.F

• F.I.F sidoarjo

• 1 ( satu ) Lembar Foto Copy BPKB Sepeda Motor No. Pol : W 4893 NX.

Terlampir dalam berkas perkara.

4.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000-. (dua ribu rupiah).