-------------------------------------------M E N G A D I L I--------------------------------------- Menyatakan terdakwa FAIJAN Alias IJAN Bin RUNDING yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menjual narkotika golongan I secara tanpa hak dan melawan hukum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAIJAN Alias IJAN Bin RUNDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

Agam dengan alasan untuk mengambil titipan dari Andika Nasabe al.Agam kemudian Faijan diberi satu paket tisu yang didalamnya ada sabusabunya;bahwa dari keterangan Faijan membeli sabusabu dari Andika al.

Agam yang bernama Fika;bahwa dari keterangan yang saksi dapat baik dari Faijan maupun keterangan Fikatidak tahu isi bungkusan maupun maksud dikasih uang sebesar Rp.2.000.000, (Duajuta rupiah);bahwa tujuannya Faijan membeli sabusabu dari Andika Nasabe al.

yang saat ini menjalanihukuman didalam lapas Kedung Pane Semarang dalam perkara Narkoba menurutpengakuan dari saudara Faijan, dua kali pengambilan barang yang pernah diberikananak Saksi Fika Widiyastuti kepada Terdakwa Faijan berisi narkotika shabushabudari transaksi narkoba yang dilakukan oleh Terdakwa Faijan dengan suami SaksiAndika Nasabe alias Agam, akan tetapi Saksi tidak mengetahui akan hal tersebutyang sebenarnya;bahwa benar Terdakwa Faijan pernah datang ketempat warung Saksi bermaksudakan

Dari kejadian tersebutkemudian Terdakwa Faijan ditangkap dan barang bukti dibawa ke PolresWonosobo, untuk diproses lebih lanjut;bahwa dirumahnya Terdakwa Faijan tepat di Dusun Siwatu Rt.03 Rw.05 KelurahanBumiroso, Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo;bahwa barang bukti ditemukan di rumahnya sebanyak 7 (tujuh) paket narkotikashabushabu;bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Faijan karena masih tetangga dan Saksi tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa Faijan;bahwa shabushabu tersebut pada waktu

yangdibenarkan oleh terdakwa dan saksi NURUNG Bin FAIJAN, pada saat terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam tahun 2008 dengan nopol16BG 54 61 CK tersebut milik saksi LIANO Bin FAIJAN yang sedang terparkir di dalamhalaman pekarangan rumah saksi NURUNG Bin FAIJAN, dikarenakan saksi LIANOBin FAIJAN yang sedang berada di dalam rumah saksi NURUNG Bin FAIJANmendengar suara pagar dibuka dan suara standar sepeda motor;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor Yamaha

dansaksi NURUNG Bin FAIJAN I (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biruhitam tahun 2008 dengan nopol BG 54 61 CK yang telah diambil oleh terdakwaHalaman 17 dari 28 halaman, Putusan No. 243/Pid.B/2014/PN.Pbmbersama saudara MEMO yang diparkir di dalam pekarangan halaman rumah saksiNURUNG Bin FAIJAN adalah milik saksi LIANO Bin FAIJAN;Menimbang, bahwa terdakwa bersama saudara MEMO telah mengambil (satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam tahun 2008 dengan nopol BG 5461 CK

CK milik saksiLIANO Bin FAIJAN yang terpakir di dalam pekarangan halaman rumah saksiNURUNG Bin FAIJAN telah juga dilakukan terdakwa dengan sepihak tanpa seizinsaksi LIANO Bin FAIJAN dan perbutan terdakwa yang telah menguasai sepeda motorYamaha Jupiter Z warna biru hitam tahun 2008 dengan nopol BG 54 61 CK milik saksiLIANO Bin FAIJAN telah bertentangan dengan hak saksi LIANO Bin FAIJAN karenaterdakwa tidak ada izin dari saksi LIANO Bin FAIJAN untuk mendorong sepeda motorYamaha Jupiter Z warna biru

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentang dengan kemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa terdakwa bersama saudara MEMO telah mengambil sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam tahun 2008 dengan nopol BG 54 61 CKmilik saksi LIANO Bin FAIJAN terparkir di dalam halaman pekarangan rumah saksiNURUNG Bin FAIJAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LIANO Bin FAIJAN dansaksi

NURUNG Bin FAIJAN sepeda motor YAMAHA Jupiter Z warna biru hitam BG5461 CK telah diambil oleh terdakwa bersama saudara MEMO adalah benar yangsedang dalam keadaan terparkir di dalam halaman pekarangan rumah saksi NURUNGBin FAIJAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LIANO Bin FAIJAN yangdibenarkan oleh terdakwa dan saksi NURUNG Bin FAIJAN, pada saat terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam tahun 2008 dengan nopolBG 54 61 CK tersebut milik saksi LIANO Bin FAIJAN yang

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FAIJAN bin ROMLI untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama DWI WAHYU PRASETYA binti KUSIDIN di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

FAIJAN, umur 17 tahun 3 bulan ;. Bahwa anak ke Pertama Pemohon yang bernama FAIJAN akan menikahdengan DWI WAHYU PRASETYA binti KUSIDIN akan tetapi belumCUKUP UMUT 5 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn renner nen nn nnn neee. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anakPemohon bernama FAIJAN bin ROMLI untukmenikah dengan calon istrinya bernama DWIWAHYU PRASETYA binti KUSIDIN ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; dan ;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya ;n nse nne nnn nce ncn nse ssennMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persic anQanij=

Menyatakan terdakwa I.ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN SUHADA HARYADI dan terdakwa II. SONI YULIANTO Bin SUKARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DANKEKERASAN YANG DILAKUKANNYA ITU MENYEBABKAN SESUATU LUKA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan; 3.

Terdakwa : 1.ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN SUHADA HARYADI, 2.SONI YULIANTO Bin SUKARSO, Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBBY KHUSNUL HABIBBin FAIJAN SUHADA HARYADI dan Terdakwa II SONI YULIANTO BinSUKARSO dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3.

PERKARA : PDM35/RP9/Ep.2/09/2016 tertanggal 08 September 2016, sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN SUHADAHARYADI bersama dengan Terdakwa Il SONI YULIANTO Bin SUKARSOpada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekira jam 18.00 WIB atau setidakHal 2 dari 17 halaman, No. 123/Pid.B/2016/PN.

Wsb.3) Dada : Tidak ada luka4) Perut : Tidak ada luka5) Tangan : Tidak ada luka6) Kaki : Tidak ada lukaKesimpulan :Orang dengan identitas tersebut diatas kedua mata merah dan lebam akibatbenturan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN SUHADAHARYADI dan Terdakwa Il SONI YULIANTO Bin SUKARSO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN SUHADAHARYADI bersama dengan

hasilnya sebagai berikut : Bahwa padatanggal 03 Juli 2016 telah dilakukan pemeriksan terhadap TOTO SARWONO,dengan hasil sebagai berikut :Pada Korban ditemukan :1) Kepala : MATA Kedua mata merah dan lebam mengelilingi mata2) Leher : Tidak ada luka3) Dada : Tidak ada luka4) Perut : Tidak ada luka5) Tangan : Tidak ada luka6) Kaki : Tidak ada lukaKesimpulan :Orang dengan identitas tersebut diatas kedua mata merah dan lebam akibatbenturan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN

ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN SUHADAHARYADI baik secara bersamasama maupun sendirisendiri denganTerdakwa Il SONI YULIANTO Bin SUKARSO pada hari Minggu tanggal 03Juli 2016 sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar bulan Juli 2016atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2016,bertempat di depan toko PELANGI turtut Dusun Wadaslintang KelurahanWadaslintang, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Blok VI ,Desa Buano Utara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten SeramBagian Barat, Provinsi Maluku, dan telah dikaruniai 5 (lima) anak yangbernama:1) Faijan

Penetapan No. 27/Pdt.P/2022/PA.Drh1) Faijan Tuhuteru bin Harun Tuhuteru, Lakilaki, umur 20 (dua puluh)tahun;2) Aldi Tuhuteru bin Harun Tuhuteru, Lakilaki, umur 18 (delapan belas)tahun;3) Rion Tuhuteru bin Harun Tuhuteru, Lakilaki, umur 15 (lima belas)tahun;4) Burhan Tuhuteru bin Harun Tuhuteru, Lakilaki, umur 12 (dua belas)tahun;5) Djul Syapik Alfatih Tuhuteru bin Harun Tuhuteru, Lakilaki, umur 2(dua) tahun;Bahwa saksi mengetahui, waktu menikah Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon Il berstatus Perawan

Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara agama Islam;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Blok VI DesaBuano Utara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram BagianBarat, Provinsi Maluku, dan telah dikaruniai 5 (lima) anak yang bernama:1) Faijan

dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halanganperkawinan yaitu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, tidak ada hubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungansesusuan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Blok VI , DesaBuano Utara, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram BagianBarat, Provinsi Maluku, dan telah dikaruniai 5 (lima) anak yang bernama:1) Faijan

-(lima ratus ribu rupiah);

Muhammad Faijan Rabbani umur 3 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak sekitar bulan Oktober 2018 ketentraman rumahtangga Pemohonmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yangdisebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon serta Termohon tidakbisa menjalankan fungsinya

makaPenggugat Rekonpensi disebut sebaagi Penggugat dan Tergugat Rekonpensi disebutTergugat ;Menimbang, bahwa segala apa yang sudah dipertimbangkan dalampermohonan Konpensi dianggap telah termuat dalam pertimbangan gugatanRekonpensi yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut jika terjadi perceraian makaTergugat Rekonpensi selaku seorang suami harus memberikan nafkah hadhonah2(dua) orang anak yang bernama Muhammad Fathan AIGhifari, umur 13 tahun danMuhammad Faijan

mengabdi secara baik kepada Pemohon selama lebih kurang 15 (limabelas) tahun lamanya, maka adalah adil dan logis Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang nafkah Mutah dan idah dengan Menetapkan danmenghukum Pemohon untuk menberikan kewajiban tersebut diatas sebagaimana20tunmtutan Penggugat Rekonpensi, yang nominal jumlahnya sebagaiman tercantumdalam diktum putusan perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai nafkah 2(dua) orang masing masing bernamaMuhammad Fathan AlGhifari, umur 13 tahun dan Muhammad Faijan

Nafkah 2 (dua) orang anak masing masing bernama Muhammad Fathan AIGhifari bin Denden Nuryadin, umur 13 tahun, dan Muhammad faijan Rabbanibin Denden Nuryadin, umur 3 tahun, sejumlah Rp. 800.000.00, (delapan ratusribu rupiah ) setiap bulan dengan penambahan sebanyak 10 % pada setiappergantian tahun sampai anak dewasa/mandiri (umur 21 tahun):DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI5.

Batang Harimalah terdapat pondok terdakwa dan sekitar pondok tersebut telah ditanami ubidan tumbuhan lain oleh terdakwa SUKRI, selanjutnya saudara DJONI selakupemilik lahan menyuruh karyawanya saksi FAIJAN untuk memperingati terdakwaagar tidak mendirikan pondok dan menanam tanaman dilahan milik saksi DJONInamun peringatan tersebut tidak di dengarkan oleh terdakwa sehingga saksiDJONI melaporkan hal tersebut kepada pihak kelurahan Jembatan Mas danPolsek Pemayung kemudian dilakukan pembongkaran paksa

terhadap pondokmilik terdakwa tersebut dengan saksi DJONI memberikan ganti rugi terhadappembongkaran pondok tersebut, selanjutnya pada tanggal 06 maret 2018 di lahanmilik saudara DJONI terdakwa kembali mendirikan pondok disetai dengantanaman sayur yang ada di sekitar pondok, dan saksi DJONI kembali menyuruhkaryawannya saksi FAIJAN untuk memperingati kembali terdakwa supaya tidakHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Mbnmendirikan pondok dan tanaman tersebut namun peringatan tersebut tidakdipedulikan

BANG CUMANNINGOK BE, DAK DO KEPENTINGAN JUGO AKU DILAHAN ITU kemudianmendengar perkataan tersebut saksi Abdul gadi langsung pergi meninggalkanterdakwa karena takut dan melaporkan hal tersebut kepada saksi Faizan yangmerupakan karyawan saksi Djoni yang ditugaskan untuk menjaga dan mengawasilahan tersebut, kKemudian saksi faizan melaporkan perkataan terdakwa tersebutkepada saksi DJONI Als DJONI NGK Bin SUWARDIC;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN MbnInformasi yang di peroleh dari saksi Faijan

Tanahyang dibeli olen Saksi Djoni NGK adalah tanah yang telah di eksekusi olehPengadilan Negeri Muara Bulian yang menyatakan bahwa lahan tersebut adalahmilik Abdullah Sani dan dijual anakanak Abdullah Sani kepada Saksi Djoni NGK;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Faijan Terdakwa tidakada meminta izin kepada Saksi Faijan selaku pekerja di tempat Saksi Djoni NGKuntuk mendirikan pondok maupun izin untuk menanam ditanah tersebut,Terdakwa juga tidak ada izin kepada Saksi Djoni NGK selaku pemilik

Unsur Padahal ia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hak atau turutmempunyai hak atasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah diuraikan dalam mempertimbangkan unsur ke2 maupun unsurke3 di atas, berdasarkan keterangan Saksi Faijan Terdakwa tidak ada memintaizin kepada Saksi Faijan selaku pekerja di tempat Saksi Djoni NGK untukmendirikan pondok maupun izin untuk menanam ditanah tersebut, Terdakwa jugatidak ada izin kepada Saksi Djoni NGK selaku pemilik tanah

Penetapan No 53/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 15 Juni 2008 di Desa LauNjuhar Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi, dengan wali nikah nasabadik kandung Pemohon Il bernama Dodi Faijan dan diwakilkan kepada SahalaPinayungan dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai,dan dihadiri dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il:Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap

saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan pemohon Ildan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal15 Juni 2008 yang dilaksanakan di Desa Lau Njuhur , Kecamatan TanahPinem, Kabupaten Dairi dengan wali nikah, wali nasab adik kandungPemohon Il yang bernama Dodi Faijan

Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak Pasal 145 dan 718 ayat (1)R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya mendalilkan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 18 Oktober 2009 di Desa LauNjuhar Kecamatan Tanah Pinem, Kabuoaten Dairi, dengan wali nikah adikkandung Pemohon Il bernama Dodi Faijan

tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan pemohon Ildan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal18 Oktober 2009 yang dilaksanakan di Desa Lau Njuhur , KecamatanTanah Pinem, Kabupaten Dairi dengan wali nikah, wali nasab adik kandungPemohon Il yang bernama Dodi Faijan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan (Aan Djunaedi bin Faijan) telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juli 2020;
3. Menetapkan ahli waris sah dari Pewaris (Aan Djunaedi bin Faijan) yaitu :
   1. Rossana Fitri binti Achyar Sani (istri Pewaris);
   2. Muhammad Wildan Dafif bin Aan Djunaedi (anak laki-laki kandung Pewaris);
   3. Ajeng Ayu Dwi Kartika binti Aan Djunaedi (anak perempuan

Faijan (P) umur 8 bulan, sekarang anakanak tersebut dalam asuhanPemohon dan Termohon;Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon Termohon rukunrukun saja,namun sejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena;a. Termohon suka boros;b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faijan bin Abdollah) terhadap Penggugat (Masita binti Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (FAIJAN BIN SLAMET) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUMINAH BINTI MADARDJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 203.000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (FAIJAN Bin ROMLI) terhadap Penggugat (DWI WAHYU PRASETYA Binti KUSIDIN) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Usman bin Abdurahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Juhidah Wulandari binti Faijan) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.665.000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

kredit gadai oleh saudari ROSMAYANTI.Bahwa saksi tidak mengetahui bersama siapa saksi ROSMAYATI ke pegadaian Unit PasarInpres tanjun Pandan untuk menggadaikan perhiasan emas pada tanggal 03 Februari 2014tersebut karena yang menerima gadai pada saat itu adalah suadara TOMI DIAN UTAMA.S.T.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selain mengajukan saksisaksi tersebut jugamengajukan saksi DWI YULIANTI Binti (Alm) FAIJAN

, akan tetapi meskipun telahdipangggil secara sah namun saksi tersebut tidak datang menghadap di persidangan sehinggaatas persetujuan terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa, keterangan saksi DWI YULIANTIBinti (Alm) FAIJAN didepan penyidik ADI SAPUTRA, jabatan selaku Penyidik pembantutelah melakukan penyidikan kepada saksi tersebut pada tanggal 03 Maret 2015 yang dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :5.Saksi DWI YULIANTI Binti (Alm) FAIJAN;Bahwa barang milik saksi yang telah di

saksi, dan suami saksi pulangkerumah hendak melaksankan Sholat ZUHUR, kemudian setelah sampai di dalam rumahsaksi mendapati kamar anak saksi sudah dalam keadaan berantakan dan perhiasan berupa 3(tiga) buah gelang emas, 6 (enam) buah cincin emas, 3 (tiga) buah kalung emas serta uangsebesar lebih kurang Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah yang saya simpan didalam dompetyang terletak di lemari pakaian anak yang ada didalam kamar telah hilang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi DWI YULIANTI Binti (Alm) FAIJAN

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (FAIJAN Bin ROMLI) terhadap Penggugat (YUKE ESTY REGINA Binti RASTAM (Alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faijan bin Misyadi) terhadap Penggugat (Mistina binti Aman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

kemudian tahun 2005 (seharusnya : saksi tidak menyebut tahunkarena sudah lupa) Yohanis Karamoy menjual objek sengketa kepadaYongky Yohan Rooroh dan saksi ikut menandatangani (sebagai saksi)surat pelepasan hak atas tanah dari Yohanis Karamoy kepada YongkyYohan Rooroh; Bahwa Tergugat II/kini Termohon PK II tinggal ditempat tersebut denganmenyewa atau mengontrak sejak tahun 2005;Saksi Dirham Husin, menerangkan: Bahwa saksi terlebih dahulu yang telah menebus tanah objek sengketadari Koperasi Limbong (Faijan

sengketa; Bahwa saksi pernah melihat kwitansi Pembelian tanah antara YohanisKaramoy dengan Penggugat/Termohon PK; Bahwa dalam kwitansi jual beli tanah tersebut tertera terjadi pada tahun2008, sedangkan meterainya mengguna terbitan meterai tahun 2009dan tidak ada kwitansi lain yang diserahkan kepada saksi dan juga tidakpernah ada laporan kehilangan kwitansi; Bahwa berdasarkan kwitansi tersebut Penggugat/Termohon PKmelaporkan penyerobotan tanah yang dilakukan oleh para Tergugat/para Pemohon PK;Saksi Faijan

Rooroh menggadaikan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahyang disengketakan; Bahwa dalam surat pelepasan tanah tersebut dinyatakan bahwa tanahyang disengketakan dalam perkara ini benar adalah milik Yongky Y.Rooroh yang didapat dengan cara membeli dari Yohanis karamoy;Bahwa keterangan saksisaksi Habel Bokowi, Dirham Husin, MarthenJulius Polnaja, Semi Sapteno, Ivan Rapi M dan Faijan Paulus, salingberhubungan dan kait mengait satu sama lain dan juga berhubungan denganbukti yang diajukan oleh Tergugat II/Pemohon

Nomor 250 PK/Pdt/201712.13.14.15.16.17.waris) terhitung Oktober 2011 s/d Oktober 2012;Bukti T.1.1 Surat Kuasa Khusus dari Pemohon PK IV KepadaPemohon PK tertanggal 07 januari 2011, Bukti yang menunjukanPemohon PK selaku kuasa hukum bertindak untuk mengurussuratsurat Kepemilikan tanah Sengketa;Bukti T.1.6 Bukti Perjanjian Perdamaian antara Termohon PKdengan Faijan Paulus (koperasi Limbong) tertanggal 2 Desember2010, sesuai dengan isi perjanjian dimaksud pada pasal 3 jelasbahwa semua buktibukti suratsurat

Penggugat dan Tergugat dansejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tidakpernah diberikan nafkah lagi oleh Tergugat; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat ataupun pulang untuk tinggalbersama dengan Penggugat lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin hubunganatau komunikasi lagi selama keduanya berpisah; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Muhamad Shokim bin Faijan