Penuntut Umum:
ICO ANDREAS SAGALA, SH
Terdakwa:
FANIKA APRIAN HIDAYAT BIN SAMSUL HIDAYAT

warna merah jambu yang bergambar boneka lebah;- 1 (satu) helai celana dalam warna cream yang bergambar boneka lebah; - 13 (tiga belas) celana dalam dengan berbagai warna dan merk;Dikembalikan kepada Saksi Refina Leonardo Als Fina Binti Tedy; - 4 (empat) helai celana dalam merk SHEREN warna cream;- 2 (dua) helai celana dalam merk SHEREN warna hijau;- 1 (satu) helai celana dalam merk SHEREN warna cokelat; 1 (satu) helai celana dalam merk BAMEI warna merah muda; Dikembalikan kepada SaksiYova Fanika

1 (satu) helai celana dalam warna merah jambu yang bergambar bonekalebah; 1 (satu) helai celana dalam warna cream yang bergambar boneka lebah; 13 (tiga belas) celana dalam dengan berbagai warna dan merk;Dikembalikan kepada Refina Leonardo Als Fina Binti Tedy; 4(empat) helai celana dalam merk SHEREN warna cream; 2 (dua) helai celana dalam merk SHEREN warna hijau; 1 (satu) helai celana dalam merk SHEREN warna cokelat; 1 (satu) helaicelana dalam merk BAMEI warna merah muda;Dikembalikan kepada Yova Fanika

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa HARLI Als SUHERLI Bin SYUKUR pada tanggal06 Januari 2017 sekira Pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya dalam kurunwaktu tahun 2017 di rumah saksi Yova Fanika yang beralamat di Jalan DepatiBarin

jabatan palsu, perouatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwa masuk ke dalam pekaranganrumah tanpa setahu pemiliknya yakni Dahlia Laila dengan cara memanjattembok pagar rumah tersebut, kemudian mengambil 4 (empat) helai celanadalam merk SHEREN warna cream, 2 (dua) helai celana dalam merk SHERENwarna hijau, 1 (satu) helai celana dalam merk SHEREN warna cokelat dan 1(satu) helai celana dalam merk BAMEI warna merah muda yang sedangdijemur di belakang rumah tanpa setahu pemiliknya Yova Fanika

Yova Fanika Als Yova Binti Kusnanda Dibacakan sesuai BAP Penyidikpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada awal bulan Januari 2017 sekitar jam02.30 Wib dirumah saksi yang beralamat di Depati Barin No.42 LingkunganSri Bulan Kec.Sungailiat Kab.Bangka.

Berhubung dengan alasan inilah, maka unsurmelawan hukum dalam pencurian digolongkan ke dalam unsur melawan hukumsubjektif;Menimbang, bahwa pada tanggal 06 Januari 2017 sekira Pukul 02.30WIB di rumah saksi Yova Fanika yang beralamat di Jalan Depati Barin No. 42Lingkungan Sri Bulan Kec. Sungailiat Kab.

dituduhkan oleh Penggugat pada posita ke7merupakan tuduhan sangat tidak mendasar dan berlebihan, barometer apayang digunakan untuk menguarikan dalil tersebut dan apakah penggugatHalaman 6 dari 62 halaman Putusan Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla.memiliki bukti yang menerangkan bahwa di lingkungan Tergugat danTergugat Il kurang baik untuk tumbuh kembang anak, hal inimenegaskan/bukti bahwa penggugat selalu mengedepankan ego pribadidan prasangka yang buruk terhadap Tergugat dan Tergugat II;Berdasarkan Fakta Fanika

Bantahan atas replik penggugat pada poin ke3 perlu Penggugatsampaikan bahwa Tergugat atau Tergugat II hingga sampai dengan saatini belum pernah menerima uang sepeserpun baik usecara langsungmaupun secara transfer, atau melihat Fanika Anggraini menerima uangyang diberi ayahnya untuk memenuhi kebutuhan serta pendidikannya(nafkah anak), bahkan sebelum adanya perceraian pun penggugat seringmelalaikan tanggung jawabnya.Jika dalil yang diuraikan Penggugat pada paragraph (2) itu benar, mengapaTergugat selama

Anggraini binti Imam AIlGhozali, tanggal lahir O8 Juni 2010, sekarang berada dalam pengasuhanTergugat II sebagai nenek; bahwa kemudian pada tanggal 23 Juni 2015 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaKalianda Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Kla, tanggal 08 Juni 2015 dengan AktaCerai Nomor 0397/AC/2015/PA.Kla, tanggal 23 Juni 2015; bahwa sebelum terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat I,anak Penggugat yang bernama Fanika Anggraini binti Imam

Anggarini binti Imam AlGhozali mengalami perubahan pshikis,perubahan pshikis justru terjadi sejak bulan April 2012 sebelum terjadinyaperceraian hal ini diakibatkan seringnya penggugat keluar malam tanpaalasan yang jelas dan Penggugat sering membentakbentak Tergugatdengan katakata Kasar merujuk' terhadap putusan Nomer0232/Pdt.G/2015/PA.Kla. justru sebaliknya setelah terjadinya perceraianlahkondisi pshikis Fanika Anggarini dalam keadan baik; bahwa pada posita ke5 benar Tergugat bekerja di luar kota

selamakurang lebih 4 bulan guna untuk memenuhi kebutuhan dirinya dan untukmemenuhi semua kebutuhan dan untuk pendidikan Fanika Anggarini bintiImam AlGhozali terhitung dari tanggal 25 juli 2017 hal ini di sebabkan tidak adanyanafkahhadhanah yang diberikan Penggugat kepada anaknyaterhitung mulai bulan Agustus 2014 hingga saat ini tepatnya 3 Th 2 bulan; bahwa benar pada posita ke 6 anak Tergugat diasuh oleh Tergugat IIselaku Nenek dari Fanika Anggarini binti Imam AlGhozali, hal ini disebabkan Tergugat

Pdt.G/2012/PA.TIb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:SOPONYONO BIN MUHARI, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi RT.01/RW.05, Kampung Murni Jaya, KecamatanTumijajar, Kabupaten Tulang Bawang Barat, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWANYULI FANIKA

Memberi izin kepada Pemohon (SOPONYONO bin MUHARI)untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon(YULI FANIKA binti MUL KAMARI) di depan sidang PengadilanAgama Tulang Bawang;3.

TITIN yang sudahsyah jaminan PT BPR Sum Adyatra (BSA) telah dibalik nama ke atas namaterdakwa.Bahwa saksi Fanika Khusna telah menerima dan menyimpan barang jaminansertifikat An. Ny. TITIN yang telah berubah nama alas nama terdakwa, yangdiserahkan oleh terdakwa.Bahwa yang berhak memberikan ijin untuk mengeluankan dan memasukkanbarangjaminan adalah Direksi (Direktur dan Direktur Utama).Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut terdakwamenyatakan membenarkan ;7.

TITIN telah berubah nama menjadi atas nama terdakwa WAGINOAGUNG.Bahwa saksi bekerja di BPR Sum Adyatra (BSA) sekira tahun 2002 sampaiManet 2005 di bagian administrasi menangani masalah angsuran.Bahwa yang bertugas menerima dan menyimpan barang jaminan adalah bagianadmin yang mengurusi masalah pencairan (Farika Khusna).Bahwa Tugas Saksi Fanika Khusna adalah menerima barang jaminan,mencairkan pinjaman dan selanjutnya menyimpan barangjaminan.Bahwa sesuai bukti tanda tenimalpenyerahan kembali barang

TITIN tanggal 15Pebruani 2005 adalah Fanika Khusna.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai teman kerja dan saat itu terdakwabertugas pada bagian Temedial/penagihan.Benar bahwa yang bertanggung jawab atas keluar masuk/penyimpanan barangjaminan di BPR Sum Adyatra (BSA) adalah Kabag Administrasi (ArikSupanhiana).Bahwasaksi tidak pemah mendengar jika DJOKO SUDARSONOmemerintahkan secara lisan kepada Fanika Khusna untuk tetap memprosespencairan yang diajukan tanpa adanya jaminan.Bahwa saksi pemah diperintahkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Taufik Aris bin Sukiswo) terhadap Pengugat (Fanika Fatharani binti Abdul Chalim;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada keponakan para Pemohon yang bernama Fanika Titania binti Andri Irawan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Safaudin bin Imam Syafi'i;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (TOMI BIN TARSA alias CARSA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LENI FANIKA BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan perkawinan antara Pengugugat (ANGGRA FANIKA NINGRUMbinti SURIP FAUZI) dengan Tergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

SILFIKA FANIKA, umur 9 tahun;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut danselama itu Para Pemohon tetap beragama Islam ;14.

Pemohon I dan Pemohon II beragamaIslam, tidak ada hubungan~ darah, semenda,sesusuan dan Pemohon II, tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan :e Bahwa pada waktu = menikah status Pemohon Ijejaka, sedangkan Pemohon II perawan, dan tidakada yang keberatan atas pernikahannya ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai , dan telah dikaruniai4 anak masing nasingbernama : 1 MUHARROM, umur 19tahun: 2 NAFILAH, umur 16 tahun;3 HOLILAH, umur 13 tahun;4 SILFIKA FANIKA

,saksi nikahnya masing masing bernama H.MUJI SUGIANTOdan IMAM SUPANDI, maskawinnya berupa uang sebesarRp.50.000, telah dibayar tunal;e Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah status PemohonI jejaka dan Pemohon II perawan, tidak ada hubungandarah, semenda, sesusuan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan ;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 4 anak masing nasingbernama : 1 MUHARROM, umur 19tahun: 2 NAFILAH, umur 16 tahun;3 HOLILAH, umur 13 tahun;4 SILFIKA FANIKA

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat yang berada di Jalan Margo Tani RT.019RW.006 Kelurahan Sukorame, XXxXXxXXxXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXdengan keadaan .bada dukhul dan telah dikaruniai 2(dua) orang anakyang bernama: FANIKA KHIARRIS TAUFAN, Perempuan, umur 11 tahun; RIFARA KHIARRIS YUMNA, Perempuan, umur 4 bulan;hingga saat ini anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Maulana Syafiq bin Ahmad Zabidi) kepada Penggugat (Anggra Fanika Ningrum binti Surip Fauzi);
4. Menetapkan anak bernama Ayna Naraya Alfani binti Muhammad Maulana Syafiq, umur 4 bulan berada di bawah hadhanah Penggugat

SUWARDJO
3.PARILAH
4.LINDA PURNAWATI, S.E
5.DIAN OKTAVIA ABADI
6.DAFIKA KUSUMA DARA
7.FANIKA DOVI KRISTIAWAN
8.ONY VANSISKA INDAVANI
9.ANANTIKA ERTADIKA KRISTOVA
10.AKMA MONIKA DELTA ELVANA
11.PARTINI
12.SUDILAH
13.SITI LESTARI
14.SUNARJO
15.SUHARJO
16.UPIK CITRA PUSPADEWI
17.NIKA SUWARSIH
18.ROBET SASONGKO

SUWARDJO
2.AKMA MONIKA DELTA ELVANA
3.NIKA SUWARSIH
4.Anantika Ertadika Kristova
5.Ony Vansiska Indavani
6.Fanika Dovi Kristiawan
7.Dafika Kusuma Dara
8.Dian Oktavia Abadi
9.Linda Purnawati, S.E
10.UPIK CITRA PUSPADEWI
11.ROBET SASONGKO
12.SUNARJO
13.SITI LESTARI
14.SADILAH
15.PARTINI
16.PARILAH
17.SUHARJO
18.Parijah
19.Parijah

FANIKA JAYA untuk kelas s.d IIIsebanyak 5 Mapel, kelas IV s. V sebanyak 7 Mapel, dan Kelas VIHal. 182 dari 605 Hal. Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2020/PN Bdgsebanyak 4 Mapel ditambah Lembar Jawaban untuk kelas IV s.dVI dengan sistem pembayaran kepada pihak CV. FANIKA JAYAdilakukan secara tunai melalui Bendahara K3S Kecamatan BogorTengah sebesar Rp. 6.460.800, (enam juta empat ratus enampuluh ribu delapan ratus rupiah).

di Jalan RayaPaledang Tanjakan Pala Depan SDN Polisi 1 Kota Bogor melaluitransfer ke Bank BCA dengan nomor rekening 0953824792 atasnama Gilang Haikal Fikri Harahap yang merupakan rekanansekolah dengan nilai sebesar Rp. 6.312.000, (enam juta tigaratus dua belas ribu rupiah) tanggal 23 Desember 2019, namunlebin kurang (satu) minggu pihak SDN Polisi 1 Kota Bogormeminta pengembalian kepada Toko Harahap dikarenakan faktasebenarnya pihak SDN Polisi 1 Kota Bogor sudah membayarkansecara tunai kepada CV FANIKA