Menyatakan terdakwa FARTO IRAWAN Als. BAH DODO Bin (alm) UDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan dalam penipuan";2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

FARTO IRAWAN Als. BAH DODO Bin ( Alm ) UDIN

dan dijawab oleh terdakwa Farto Irawan Als.Bah Dodo setiap tahunnya bisa digarap / diolah 3 ( tiga ) kali dan jarangkekeringan selanjutnya saksi bertanya kembali mana batasbatasnya kemudianoleh terdakwa Farto Irawan Als. Bah Dodo ditunjukan batasbatasnya, setelahitu. tertarik dan berminat, kemudian sepakat tentang jual beli antara saksi ArifKosasih Als. Akos, terdakwa Farto Irawan Als.

Bah Dodo setiap tahunnya bisa digarap / diolah 3 ( tiga ) kali danjarang kekeringan selanjutnya suami saksi bertanya kembali mana batasbatasnya kemudian oleh terdakwa Farto Irawan Als. Bah Dodo ditunjukan batasbatasnya, setelah itu. tertarik dan berminat, kemudian sepakat tentang jual beliantara suami saksi Arif Kosasih Als. Akos, terdakwa Farto Irawan Als.

Akos maupun Farto Irawan Als. BahDodo, saksi hanya menyuruh untuk menggarap atau mengolah itupun bukankepada Omo dan adapun terdakwa Farto Irawan Als. Bah Dodo menjual tanahsawah milik Adang als.

Garut, Sekira jam.17.00 Wib pada hari dan tanggal yang sama saksi dan terdakwa Farto IrawanAls. Bah Dodo datang ke rumah Masum dan terjadi pembicaraan masalah jualbeli tanah tersebut, setelah ada kesepakatan tentang jual beli antara saksi ,terdakwa Farto Irawan Als. Bah Dodo dan Masum seharga Rp.48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) kemudian terdakwa Farto Irawan Als.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa FARTO IRAWAN Als.

Menyatakan Terdakwa I Farto Subrio Rama bin Elias Prama Alias Farto, Terdakwa II Ronaldus Nggarang Alias Onald bin Hubertus Jamat, Terdakwa III Petronimus Voni Alias Von Bin Gaspar Ranja dan Terdakwa IV Rivaldus Ragan Alias Rival bin Sebastianus Masur tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menyatakan Para Terdakwa dibebaskan dari dakwaan Primair;3.

Menyatakan Terdakwa I Farto Subrio Rama bin Elias Prama Alias Farto, Terdakwa II Ronaldus Nggarang Alias Onald bin Hubertus Jamat, Terdakwa III Petronimus Voni Alias Von Bin Gaspar Ranja dan Terdakwa IV Rivaldus Ragan Alias Rival bin Sebastianus Masur tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Terdakwa:-FARTO SUBRIO RAMA Bin ELIAS PRAMA Alias FARTO-RONALDUS NGGARANG Alias ONALD Bin HUBERTUS JAMAT-PETRONIMUS VONI Alias VON Bin GASPAR RANJA-RIVALDUS RAGAN Alias RIVAL Bin SEBASTIANUS MASUR

Penuntut Umum:
NING RENDATI, SH
Terdakwa:
Farto Als. Parto Anak Dari Olok

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu Saksi FARTO IRAWAN Als. BAH DODO Bin ( Alm ) UDIN (yang dilakukan penuntutan secara terpisah)6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

ARSYADI,bersamasama saksi FARTO IRAWAN Als. BAH DODO Bin ( Alm ) UDIN (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat tersebut diatas;Berawal korban sedang dirumah datang terdakwa dan saksi FARTO IRAWAN Als.BAH DODO untuk menawarkan tanah sawah; lalu oleh korban terus ditanya manasesuratnya dijawab terdakwa ada dan korban kembali bertanya tanah siapa dijawaboleh terdakwa adalah tanah terdakwa; selanjutnya korban bersamasama terdakwa,saksi FARTO IRAWAN Als.

ARSYADI,yang dibantu saksi FARTO IRAWAN Als. BAH DODO Bin ( Alm ) UDIN (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat tersebut diatas;Berawal korban sedang dirumah datang terdakwa dan saksi FARTO IRAWAN Als.BAH DODO untuk menawarkan tanah sawah; lalu oleh korban terus ditanya manasesuratnya dijawab terdakwa ada dan korban kembali bertanya tanah siapa dijawaboleh terdakwa adalah tanah terdakwa; selanjutnya korban bersamasama terdakwa,saksi FARTO IRAWAN Als.

ARSYADI,bersamasama saksi FARTO IRAWAN Als. BAH DODO Bin ( Alm ) UDIN (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat tersebut diatas;Berawal korban sedang dirumah datang terdakwa dan saksi FARTO IRAWAN Als.BAH DODO untuk menawarkan tanah sawah; lalu oleh korban terus ditanya manaoe sesuratnya dijawab terdakwa ada dan korban kembali bertanya tanah siapa dijawaboleh terdakwa adalah tanah terdakwa; selanjutnya korban bersamasama terdakwa,saksi FARTO IRAWAN Als.

BAH DODO dan saksi MASUM seharga Rp. 48. 000.000,00 (delapan juta rupiah) kemudian saksi FARTO IRAWAN Als. BAHDODO dengan saksi MASUM berangkat untuk mengecek keberadaan tanahtersebut dan saksi MASUM tertarik dan minat setelah ada kesepakatantentang jual beli antara terdakwa, saksi FARTO IRAWAN Als.

Diska Siti AugustamyTergugat:Kepala Puskesmas Sukasari Kabupaten Cianjur, dr Gumilar Farto SiswoyoTurut Tergugat:1.PEMERINTAH KABUPATEN CIANJUR Cq. DINAS KESEHATAN KABUPATEN CIANJUR2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA

KEPALA PUSKESMAS SUKASARI, KABUPATEN CIANJUR, dr.GUMILAR FARTO SISWOYO, umur 36 tahun, beralamat Kantor diJl. Raya Cibeber Km.9 No.14 Sukasari, Desa Sukasari, KecamatanCibeber, Kabupaten CianjurJawa Barat, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;2. PEMERINTAH KABUPATEN CIANJUR Cq. DINAS KESEHATANKABUPATEN CIANJUR beralamat Kantor di JI. Raya Prof. MochYamin No. 8 Kelurahan Solok Pandan, Kecamatan Cianjur Kota,Kabupaten Cianjur Jawa Barat 43214 yang selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT ;3.

Gumi Farto Siswoyo sebelumnya.... danpermohanan yang baru dimasukan kembali dan diterima oleh StapPuskesmas Sukasari yang bernama Ny. Yulia Sumiati untukdisampaikan kepada Kepala Puskesmas yaitu dr.Gumilar Farto Siswoyoselaku Tergugat ;Halamand5dari3 1 PutusanPerdat aGugatanNomor03/Padt.G/2018/PN.CJR20.21.22.23.24.25.Bahwa setelah ajuan permohanan pembayaran yang baru sebesarRp.120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) CV.

Gumilar Farto Siswoyo telah memenuhi unsur Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugat dengantidaknya dibayar penyelesaian pekerjaan Puskesmas Sukasari sebesarRp.120.000.000, (saratus dua puluh juta rupiah) sebagaimana ajuanSurat Pembayaran No.025/PerPem/CV.KSD/X/2017 dan RAB(rancangan anggaran biaya) tertanggal 23 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat selaku Direktris dari CV.

Memerintah kepada Kepala Puskemas Sukasari selaku Terguga dr.GUMILAR FARTO SISWOYO untuk meminta Maaf Secara Tertuliskepada Penggugat Ny. Diska Siti Augustami selaku Direktris CV.Kujang Sagara Dunya serta Keluarga Besar Penggugatdibeberapa 5(lima) Media Massa atau Koran Harian yang terbit di Kabupaten Cianjurdalam waktu 7 (tujuh) hari berturutturut setiap kali terbitan ;32.

Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan Perkara ini secarasukarela nantinya oleh Tergugat dihukum membayar uang paksa(Dwaangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) perhari, setiap Tergugat Kepala Puskesmas Sukasari dr.GUMILAR FARTO SISWOYO lalai memenuhi isi Putusan terhitungsejak Putusan ini diucapkan hinga dilaksanakan ;33.

Gumilar Farto Siswoyo, dengankesimpulan : Bahwa pada perempuan berumur kurang lebih empat puluh tahun ini atas namaRosita Binti Pardi pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada bagian belakang kepala kiri,luka robek, luka robek pada jari tengah tangan kanan akibat benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53 ayat (1) jo338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa HENDRI KURNIAWAN Bin KANA, pada hari Rabu tanggal 23januari 2013 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya

Gumilar Farto Siswoyo, dengan kesimpulan :Bahwa pada perempuan berumur kurang lebih empat puluh tahun ini atas nama Rosita BintiPardi pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada bagian belakang kepala kiri, lukarobek,luka robek pada jari tengah tangan kanan akibat benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UUNo. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.ATAUKETIGABahwa terdakwa HENDRI KURNIAWAN Bin KANA, pada hari Rabu

Gumilar Farto Siswoyo, dengan kesimpulan :Bahwa pada perempuan berumur kurang lebih empat puluh tahun ini atas nama Rosita BintiPardi pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada bagian belakang kepala kiri, luka robek,luka robek pada jari tengah tangan kanan akibat benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksidibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang

Khairul Lonto bin Farto Lonto, umur 11 tahun, lahir tanggal 26 Januari2011;b. Khairil Lonto binti Farto Lonto, umur 3 tahun, lahir tanggal 24 Februari2018;saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2010, antara Penggugat dan Tergugat terusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh:a.

Memberi izin kepada Pemohon ( Slamet alias Slamet Mijil Pamungkas bin Farto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Niah binti Sai ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Gumilar Farto Siswoyo bin Gigin Sugianto) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Diska Siti Augustamy binti Achmad Hamzah Yassin) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Suswoyo Bin Suparto Alias Farto) terhadap Penggugat (Siti Aisah Binti Juliyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul02.00 Wita terdakwa SATRIYADI Alias IGIK datang mencari sdrSUPARLIN HADI Alias PARLIN di kost temennya yang ada di JalanAirlangga Punia Karang Kelayu Kelurahan Punia Kecamatan MataramKota Mataram untuk mainmain, lalu terdakwa SATRIYADI Alias IGIKmeminta sdr SUPARLIN HADI Alias PARLIN mengantar terdakwaSATRIYADI Alias IGIK ke Bank Mandiri Mataram Cakra Negara untukketemu dengan teman terdakwa SATRIYADI Alias IGIK yang bernamaSEFTIADI dan FARTO

pukul02.00 Wita terdakwa SATRIYADI Alias IGIK datang mencari sdrSUPARLIN HADI Alias PARLIN di kost temennya yang ada di JalanAirlangga Punia Karang Kelayu Kelurahan Punia Kecamatan MataramKota Mataram untuk mainmain, lalu terdakwa SATRIYADI Alias IGIKmeminta sdr SUPARLIN HADI Alias PARLIN mengantar terdakwaSATRIYADI Alias IGIK ke Bank Mandiri Mataram Cakra Negara untukketemu dengan teman terdakwa SATRIYADI Alias IGIK yang bernamaHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 753/Pid.Sus/2020/PN MtrSEFTIADI dan FARTO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YACUB WINDURONOTO bin FARTO WARYANTO KARNO) terhadap Penggugat (DINA APRIANI binti HAZAIRIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sjolihin alias Solihin bin Farto

Gumilar Farto Siswoyo yang memeriksa USGatas kandungan Tergugat adalah sebagai Penggugat sendiri, majelis hakimberpendapat bahwa hasil pemeriksaan tersebut secara formil dapat diterimakarena yang bersangkutan seorang profesional yang terikat dengan kode etik,akan tetapi secara materil keterangan tersebut tidak dapat membuktikan bahwakehamilan Tergugat bukan dari hasil pembuahan dengan Penggugat, karenahasil yang didapat hanya perkiraan bukan sesuatu yang pasti, untuk itu majelishakim menilai bahwa