Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3454 K/PDT/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — THONG TJHU FA alias FASINO, dk. VS EDDY HALOMOAN SITANGGANG, dkk. ;
4821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TJHONG TJHU FA Als FASINO, dan 2. LIE TJIN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    THONG TJHU FA alias FASINO, dk. VSEDDY HALOMOAN SITANGGANG, dkk. ;
    TJHONG TJHU FA Als FASINO, bertempat tinggaldi Jalan Cik Ditiro Nomor 1, Rt.004/Rw.001, KelurahanKapuas Kanan Hulu, Kecamatan Sintang, KabupatenSintang, Kalimantan Barat;2. LIE TJIN, bertempat tinggal di Jalan Cik Ditiro Nomor1, Rt.004/Rw.001, Kelurahan Kapuas Kanan Hulu,Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang, Kalimantan Barat;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan1. EDDY HALOMOAN' SITANGGANG, bertempattinggal di Jalan YC.
    Bahwa tanah yang dibeli Penggugat dari Siti Mariam pada tahun 1983sudah memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 1037 Tahun 1982 yangdikeluarkan Kantor Agraria Kabupaten Sintang tanggal 2221982 dansetelah dibeli oleh Penggugat telah pula dilakukan proses balik nama daripemegang hak atas nama Siti Mariam beralin menjadi pemegang hak atasnama Tjhong Tjhu Fa als Fasino (selaku pembeli);5.
    Menyatakan benar Penggugat a/n Penggugat 1 (Tjhong Tjhu Fa als Fasino)telah membeli tanah dari Siti Mariam tahun 1983 atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 1037 tahun 1982 a/n Siti Mariam yang terletak diJI.
    Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi (Tjhong Tjhu Fa Als Fasino dan Lie Tjin),dalam gugatan Konpensi menuduh/mengatakan Tergugat 2 Konpensi sekarangPara Penggugat rekonpensi telah merusak patok batas, membongkar pagar danplang nama. Seperti dalam gugatan Konpensi posita 10:3.
    Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.TJHONG TJHU FA Als FASINO, dan 2. LIE TJIN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan dan dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 6 Februari 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.
Register : 17-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 5 Januari 2016 — TJHONG TJHU FA als FASINO, Dkk Melawan EDDY HALOMOAN SITANGGANG, Dkk
9266
  • TJHONG TJHU FA als FASINO, DkkMelawanEDDY HALOMOAN SITANGGANG, Dkk
    PUTUSANNomor : 28/Pdt.G/2015/PN.Stg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkaraperkara perdata Gugatan padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara:1 TJHONG TJHU FA Als FASINO, Tempat Tanggal Lahir Semarang, 06031939,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Budha, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaanwiraswasta, Alamat Jl. CIK DITIRO No. 1, Rt.004/Rw.001, Kel. Kapuas KananHulu, kec. Sintang, Kab.
    Bahwa tanah yang dibeli Penggugat dari SITI MARIAM pada tahun 1983 sudahmemiliki sertifikat Hak Milik No. 1037 tahun 1982 yang dikeluarkan Kantor AgrariaKabupaten Sintang tanggal 2221982 dan setelah dibeli oleh Penggugat telah puladilakukan proses balik nama dari pemegang hak atas nama SITI MARIAM beralihmenjadi pemegang hak atas nama TJHONG TJHU FA als FASINO (selaku pembeli).5.
    Menyatakan benar Penggugat a/n Penggugat 1 (TJHONG TJHU FA als FASINO) telahmembeli tanah dari SITI MARIAM tahun 1983 atas sebidang tanah sertifikat hak milikNo. 1037 tahun 1982 a/n SITI MARIAM yang terletak di Jl.
    No. 1037 tahun1982 a/n TJIHONG TJHU FA als FASINO sebagaimana telah diuraikan pada petitum2 diatas.Menghukum kepada Tergugat 2 dan Tergugat 3 untuk segera mengosongkan danmenghentikan segala aktivitas pembangunan Rumah Toko (Ruko) atau aktivitas apaHalaman 7 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Stgsaja diatas tanah hak milik Penggugat Sertifikat HM. No. 1037 tahun 1982 tanpasyarat apapun.14.
    Apalagi belum ada putusan yangincrah maka gugatan dalam posita 13 haruslah ditolak.DALAM REKONPENSI:1Bahwa dalildalil yang disampaikan dalam Konpensi, memohon diangapdipergunakan kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamRekonpensi ini.Bahwa tergugat dalam rekonpensi (Tjhong Tjhu Fa Als Fasino dan Lie Tjin), dalamgugatan Konpensi menuduh/mengatakan tergugat 2 Konpensi sekarang parapenggugat rekonpensi telah merusak patok batas, membongkar pagar dan plangnama.