Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 153/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 7 Juli 2011 — -
11021
Register : 15-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 388/Pid.B/2013/PN Sgt
Tanggal 11 September 2013 — BENY WAHYU Als BENY Bin MUHAMMAD ABDULLAH
3416
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parabola satelit 1 (satu) unit TV chunner 19 (sembilan belas) unit reciever (4 (empat) merk Telkom vision, 1 (satu) merk Humax, 1 (satu) merk Orange TV, 5 (lima) merk Goldsat, 8 (delapan) merk Venus) 20 (dua puluh) unit Modulator merk Falcom 1 (satu) unit fasit combainer merk Falcom 1 (satu) unit Power Supply 1 (satu) unit booster Dirampas
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parabola satelit; 1 (satu) unit TV chunner; 19 (sembilan belas) unit reciever (4 (empat) merk Telkom vision, 1 (Satu)merk Humax, 1 (satu) merk orange TV, 5 (lima) merk Goldsat, 8(delapan) merk Venus); 20 (dua puluh) unit modulator merk Falcom; 1 (satu) unit fasit combainer merk Falcom; 1 (satu) unit Power Supply; 1 (satu) unit booster.Dirampas untuk Negara.4.
    PANGKALPINANG VISION;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah parabola satelit1 (Satu) unit TV chunnerHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 388/Pid.B/2013/PN Sgt. 19 (sembilan belas) unit reciever (4 (empat) merk Telkom vision,1 (satu) merk Humax, 1 (satu) merk Orange TV, 5 (lima) merk Goldsat,8 (delapan) merk Venus) 20 (dua puluh) unit Modulator merk Falcom 1 (satu) unit fasit combainer merk Falcom 1 1(satu) unit Power Supply(satu) unit boosterMenimbang, bahwa
    diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parabola satelit 1 (satu) unit TV chunner 19 (sembilan belas) unit reciever (4 (empat) merk Telkom vision,1 (satu) merk Humax, 1 (satu) merk Orange TV, 5 (lima) merk Goldsat,8 (delapan) merk Venus) 20 (dua puluh) unit Modulator merk Falcom 1 (satu) unit fasit
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parabola satelit 1 (satu) unit TV chunner 19 (sembilan belas) unit reciever (4 (empat) merk Telkom vision,1 (satu) merk Humax, 1 (satu) merk Orange TV, 5 (lima) merkGoldsat, 8 (delapan) merk Venus) 20 (dua puluh) unit Modulator merk Falcom 1 (satu) unit fasit combainer merk Falcom 1 (satu) unit Power Supply 1 (satu) unit boosterDirampas untuk Negara;4.
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 33/PID/2013/PT.BABEL
Tanggal 25 Oktober 2013 — - BENY WAHYU Als BENY Bin MUHAMMAD ABDULLAH
7834
  • Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah parabola satelit; 1 (satu) unit TV chunner; 19 (sembilan belas) unit reciever (4 (empat) merk Telkom vision, 1 (Satu)merk Humax, 1 (satu) merk orange TV, 5 (lima) merk Goldsat, 8 (delapan)merk Venus); 20 (dua puluh) unit modulator merk Falcom; 1 (satu) unit fasit combainer merk Falcom;1 (satu) unit Power Supply; 1 (satu) unit booster.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,Bangka Belitung, Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri
Register : 13-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 188/Pid.B/2014/PN.Sgt
Tanggal 21 Juli 2014 — ILYAS UKKAS
290
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : 3 (tiga) buah parabola satelit 19 (sembilan belas) unit receiver; 19 (sembilan belas) unit modulator; 1(satu) unit fasit combiner; (dua) unit spliter; 1 (satu) unit amplifer; 1 (satu) unit power supply Dirampas untuk negara4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 782/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 17 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
3110
  • Sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah hidup salingberpisah hingga sekarang;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggakini berlangsung selama 6 tahun lamanya;Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas perkawinan antara Pemohon danTermohon adalah fasit (rusak) batal tidak bisa diperbaiki, Pemohon sudahHal. 2 dari 33 hal.
    Putusan Nomor 0782/Pdt.G/2017/PA.BLtidak mungkin untuk meneruskan berumahtangga dengan Termohon karenaperkawinan telah dirusak oleh Termohon fasit dan apabila diteruskan akanmembawa dosa bagi Pemohon;7.
Register : 24-05-2012 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 51/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 22 September 2011 — NY. SATIYEM, dk vs NY. SATINAH, dkk
376
  • Mertoudan Rt.06, Rw.II, Mojosongo, Surakarta.e Bahwa dalam buku catatan perceraian, Pak Walidi danSatiyem belum pernah bercerai.e Bahwa dalam hukum perkawinan tidak mengenal perkawinanSiri.e Bahwa KUA dapat melangsungkan pernikahan bila memenuhisyaratsyarat yaitu memenuhi Identitas KTP, KK dan saksiSaksi.e Bahwa apabila syaratsyarat perkawinan lengkap namunada data yang dipalsukan, sehingga timbul buku Nikah danperkawinan diagap sah, untuk membatalkan perkawinantersebut harus diajukan permohonan fasit
Register : 03-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 270/PID.B/2014/PN.SGT
Tanggal 21 Juli 2014 — Jaksa Penuntut:
DODY A.J. SINAGA, SH.,MH.
Terdakwa:
HARYANTO YOHANNES Als HARRY
6715
  • Harry UtamaMega Vision (HUM Vision) berdasarkan Akta Notaris Nomor : 01 tanggal 08Seprember 2010 yang dikeluarkan oleh BENNY,SH di sungailiat, berniat untukmelakukan kegiatan atau menyelenggarakan kegiatan penyiaran televisiberlangganan, dan untuk keperluan di maksud maka terdakwa sebelumnyamenyaipkan peralatan berupa 9 unit modulator jenis prevail warna abuabu, 30unit modulator jenis valcom warna hitam model E203,1 unit modulator jenisvalcom Warna silver model E990C, 2 unit fasit combiner jenis
Putus : 07-11-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 7 Nopember 2014 — DECHY ZAMIRANDA SOEPYAN
9345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekaburan dalam menguraikan peran PemohonPeninjauan Kembali terang bukan hanya telah melanggarkepatutan Hukum Acara Pidana semata, akan tetapi jugamelanggar azas keine strafe ohne sculd atau geen straaf zonderschuld atau actus non fasit reum, nisi mens sit rea.