Penggugat:
REZA MULIA
Tergugat:
FATEHI GHALEB AHMED NASSER

Bahwa demikian juga dengan alasangugatan pada poin7, poin 8, poin 9 dan poin 10 yang Mendalilkan penguasantanah sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat dan Telah terbitnya SertifikatHak Milik (SHM) atas nama Tergugat Tanoa adanya alas Hak yang sah dandikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum adalah tidak benar,Adapun yang benar adalah Tergugat membeli tanah dari sdr Haerul Fateh(+) Sekitar tahun 2000, dan sdr Haerul Fatehi (+) mendapatkan tanahtersebut dari Penggugat, pada saat transaksi jual

beli antara Tergugat dengansdr Haerul Fatehi (+) disaksikan juga oleh Penggugat dan sdr Aripin aliasAmaqg pen yang saat itu menjabat sebagai kadus Dusun Labuan Haji danpada saat itu pula Penggugat meminta uang sejumlah Rp 600 000 (enamratus ribu rupiah ) sebagai bentuk kompensasi untuk kelengkapan adminitrasijual beli dan kelengkapan syarat administrasi pendaftaran tanah sementara keBadan Pertanahan Negara (BPN) Penguasaan tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat adalah sah/jelas dan bukan

Bahwa semenjak Tergugat membeli tanahobyek sengketa tersebut dari sdr WHaerul Fatehi (+) dan sdr HaerulFatehi(+)mendapatkan dengan membeli dari Penggugat Maka wajar secaraHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Selhukum apabila Tergugat mendapatkan hak dan mempertahankanyaberdasarkan jual beli ,olen karena itu sangat tidak beralasan sama sekali kaloPenggugat memohonkan kepada Majelis Hakim agar Tergugat menyerahkantanah obyek sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat atau ikatan perdatabahkan

tidak tahu siapa pemiliknya dan Sebelah Barat : Kali, sepengetahuan saksitanah sengketa milik Haji Anmad Husaen yang sekarang telah meninggal dunia ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya yang pada pokoknyamenyatakan penguasan tanah sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat dan Telahterbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Tergugat Tanpa adanya alas Hak yangsah dan dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum adalah tidak benar,Adapun yang benar adalah Tergugat membeli tanah dari sdr Haerul Fatehi

(+)Sekitar tahun 2000 dan sdr Haerul Fatehi (+) mendapatkan tanah tersebut dariPenggugat pada saat transaksi jual beli antara Tergugat dengan sdr Haerul Fatehi(+) disaksikan juga oleh Penggugat dan sdr Aripin alias Amagq pen yang saat itumenjabat sebagai kadus Dusun Labuan Haji dan pada saat itu pula Penggugatmeminta uang sejumlah Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) sebagai bentukkompensasi untuk kelengkapan adminitrasi jual beli dan kelengkapan syaratHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 77/Padt.G/2020

NUH DERIS
Pembanding/Penggugat III : FATEHI Bin H.M. NUH DERIS
Pembanding/Penggugat IV : SITI MISRIYAH Binti ZAINAL ABIDIN
Pembanding/Penggugat V : NISWATUL NIALIHAH Binti MARDHI
Pembanding/Penggugat VI : RIFQIYATI HURUN SOULIHAH Bind MARDHI
Pembanding/Penggugat VII : WIQOYATUN NIMAH Binti MARDHI
Terbanding/Tergugat I : MARYAMAH Binti H. ALWI
Terbanding/Tergugat II : SOPYAN Bin H. ALWI
Terbanding/Tergugat III : RITA HERAWATI Binti M.

Nuh Daris, tempat dan tanggal lahir Meranjat, 25 Agustus1953, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah lanjutan Tingkat Atas, Tempat kediaman di Dusunll, Desa Mranjat Il, Kecamatan Indralaya Selatan,Kabupaten Ogan llir, Propinsi Sumatera Selatan semulasebagai Penggugat Il, sekarang Pembanding II;Fatehi bin H.M.

NuhDeris (Penggugat II), Fatehi bin H.M. Nuh Deris (Penggugat III), Mardhi binH.M. Nuh Deris (meninggal tanggal 18 Juni 2014), Mardhi bin H.M.Nuh Derismeninggalkan 4 (empat) anak masingmasing bernama: Siti Misriyah bintiHim.8 dari 12 him. Putusan No.35/Padt.G/2020/PTA.JKZainal Abidin (Penggugat IV), Niswatul Malihah binti Mardhi (Penggugat V),Rifgiyati Harun Solihah binti Mardhi (Penggugat VI), Wigoyatun Nimah bintiMardhi (Penggugat VII). Saudara kandung H.Abd.Djaelani bin H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUKARNI BIN FATEHI) terhadap Penggugat (ARISMA PARIWISATA BINTI Alm. SAPRI EFENDI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 226000,- ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Agus Fatehi bin Warsidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rani Rahmawati binti Riyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ASNAWI BIN SADNAWI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MUTOHHAROH BINTI FATEHI), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

SCHUURMANS INDONESIA (MENTARI TRAVEL SERVICES)
Tergugat:
1.MOHAMED HAMID ABDULLAH AL SARARI
2.WALA FATEHI SALEM
3.NOOR MOHAMED HAMID AL-SARARI
4.ABDULRAHMAN MOHAMED HAMID AL-SARARI
5.PT. PACIFIC INDOMAS
Turut Tergugat:
AULINA AGFA HAMDINI

MAJELIS HAKIMyang memerjksa dan mengadgjli perkara ini untuk memberikan putusan denganamar sebagai berikut:2,Menerima dan mengabulkan GUGATAN PARA PENGGUGAT untukseluruhnya.Menetapkan:2.1 NURHAYATI Binti H.M.NUH DERIS.2,2, MUCHLIS Bin H.M.NUH DERIS.Halaman 10 dari 44 putusan Nomor1159/Pdt.G/2019/PA.JU.2,3, FATEHI M. NUCH Bin H.M.NUH DERIS.2,4. SITI MISRIYAH Binti ZAINAL ABIDIN.2,5, NISWATUL MALIHAH Bint) MARDHI.2,6. RIFQIYATI HURUN SOLIHAH Binti MARDHI2,7, WIQOYATUN NI'MAH Binti MARDHI2.8.

Romlah telah meninggal dunialebin dahulu, dan mempunyai 4 orang anak yang bernama: Nurhayati,Mukhlis, Fatehi dan Mardhi.Sedangkan saudara yang kedua yang bernama M.

dalildalil Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah diakui danmerupakan fakta tetap, akan tetapi karena sebab terjadinya perselisihan dandalil Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan kekerasan pada Penggugattelah dibantah oleh Tergugat, maka Penggugat perlu dibebani bukti, begitu jugaTergugat perlu dibebani bukti untuk memperkuat bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.12serta saksisaksi yaitu Endang Kusmiyati binti Nali Fatehi

aslinya, maka formil dan meteriil dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan bukti P.11 yangmerupakan bukti potopoto Penggugat tersebut, patut dipertimbangkan sebagaiadanya persangkaan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.12 yaitu potokopi suratpernyataan islah, yang diberi materai dan tidak ada aslinya, maka bukti tersebuttidak memenuhi syarat formil dan tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksi Endang Kusmiyatibinti Nali Fatehi

.-- Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Budiono bin Karsidi) terhadap Penggugat (Muflikhatun alias Muflihatun binti Ali Fatehi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;

5.-- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama