Fatiamah Dg. Baji. Tergugat: 1. H. Boerhanuddin. 2. Hasanuddin Dg. Ramma.

Almarhum Fatiamah. Almarhum Mannu. Almarhum BaijahAdalah Ahli Waris dari Almarhum Talibo dan menyatakan pula bahwaPengugat adalah ahli waris Almarhum Badullaha (cucu Almarhum Talibo)dan Tergugat adalah ahli waris Fatiamah (cucu Almarhum Talibo).Menyatakan bahwa tanah perumahan tersebut (Objek Gugatan) berasaldari Almarhum Talibo.Menyatakan bahwa tanah perumahan tersebut yang terletak di PulauBembe Dusun Tanjung Lasore Desa Tamalala Kec. Pasimasunggu Kab.Kep. Selayar, Luas kurang lebih 126 M?

Selayar; Bahwa, objek sengketa merupakan tanah warisan yang berasal dariAlmarhum Talibo; Bahwa, Talibo mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu Badullaha/Abdullaha,Darusu, Fatiamah/Fatimah, Mannu, dan Baijah; Bahwa, Penggugat merupakan anak dari Almarhum Badullaha/Abdullahaatau cucu dari Almarhum Talibo; Bahwa, Tergugat merupakan anak dari Almarhum Fatiamah/Fatimah ataucucu dari Almarhum Talibo;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai status kepemilikan atas

.> Bahwa benar orang tua perempuan Pemohon yang bernama FATIAMAH telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 4 Agustus 1999 karenasakit sebagaimana bukti surat bertanda P3, P4, P5 dan P6, sertaketerangan saksi saksi;> Bahwa benar Alm.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Musmarul Hadi bin Arsyad) terhadap Penggugat (Fatiamah binti M. Kasim);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391,000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Fatiamah Binti Adam, sudah meninggal dunia pada Tahun 1997, mempunyai4 orang anak , masing masing bernam Fadl Muntadar, Edi Surya, SudianiDewi dan Hendra Saputra.Halaman 2 dari 12 Penetapan No.19/Pdt.P/2014/MSL4. Pemohon Bahwa setelah meninggalnya Ramisah binti Adam meninggalkanahlii warisnya yaitu 1 orang Abang (Pemohon),selain itu tidak ada lagi ahliwaris yang ditinggalkannya..

RIYANTO dengan Pemohon IISUMILAH penetapan tersebut dipergunakan oleh para Pemohon untukmencatatkan kelahiran anak mereka di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis yaitu P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksiyaitu saksi SURYO WAHYUDI dan SITI FATIAMAH yang telahmenerangkan dibawah sumpah ; Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahandalam permohonan ini adalah apakah benar seorang anak Kesatu lakilakiyang bernama

:PRIMAIR:1) Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menetapkan Jatun Talak Satu Bain Sughro Tergugat Xxx kepadaPenggugat Fatiamah Binti Misdi;3) Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Dan atau jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Rengat yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

Surat Kuasa tertanggal 20 Mei 2012 atas nama Fatiamah , ( tertanda P1 );2. Akta Hibah Nomor : 594/575/436.528/2005 tertanggal 1 April 2005 atas nama nyiAroem (tertanda P2 ) ;3. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013( tertanda P3 ) ;4. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013( tertanda P4 ) ;5.

Fatiamah menikah pada tahun 2010 bukan tahun 2000, laludibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:a.

gugatannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 636/076/VV/2014, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki, Kota Parepare, tertanggal 11 Juni 2014, telah bermeteraicukup, distempel pos dan cocok dengan aslinya, diberi kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi ; Fatiamah

Surat Kuasa tertanggal 20 Mei 2012 atas nama Fatiamah , ( tertanda P1 );2. Akta Hibah Nomor : 594/575/436.528/2005 tertanggal 1 April 2005 atas nama nyiAroem (tertanda P2 ) ;3. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013( tertanda P3 ) ;4. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013( tertanda P4 ) ;5.

Surat Kuasa tertanggal 20 Mei 2012 atas nama Fatiamah , ( tertanda P1 );2. Akta Hibah Nomor : 594/575/436.528/2005 tertanggal 1 April 2005 atas nama nyi Aroem(tertanda P2);3. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 ( tertanda P3)34. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 ( tertanda P4)35.

korbanberusaha menghubungi orang tua mereka masingmasing danmeminta untuk dijemput pulang.Bahwa terdakwa menjanjikan para korban untuk bekerja diCafe Lipstik padahal terdakwa tahu bahwa Cafe Lipstik tidakmenerima karyawan/ belum membuka lowongan pekerjaan danmenurut keterangan dari pengelola Cafe Lipstik yakni saksi AtmaWijaya Kusuma Alias Temon tidak pernah meminta kepadaterdakwa untuk merekrut atau = mencari Karyawan untukdipekerjakan.Bahwa korban Indah Permata Sari, Riska Wati, Aisah LiliParina dan Siti Fatiamah

Subaedah;Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Makassar telah keliru dalampertimbangan hukum putusannya, bahwa yang menjadi objek sengketaadalah bukan tanah yang dijual ibu Fatiamah kepada Pemohon PKH.

Intervensi mengajukansaksi saksi :1 SAKSI 1; bahwa saksi tersebutakan menerangkan obyeksengketa 1.1 dalam perkaraIntervensi:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan kenal denganPenggugat dalam intervensi;e Bahwa Saksi mengetahui, bahwa tanah itu milik Hj.Hotimah yangterletak di Desa Tisnogambar, Bangsalsari, Jember;Saksi tahu batasbatasnya: Timur: Bahrud, Barat: B.Mai/Jumani, Utara:H.Rasyid (sebelumnya H.Ali), Selatan: H.Sholehah/Saehu;Bahwa Hotimah mendapatkannya dari ibunya yang bernama Fatiamah

No. 3426/Pdt.G/2011/PA.JrSaksi tahu batasbatasnya: Timur: Hayati, Barat: B.Mai/Jumani, Utara:H.Rasyid, Selatan: Jalan;Bahwa tanah itu milik Hotimah yang mendapatkannya dari ibunyayang bernama Fatiamah/B.Achmad dan diatas tanah tersebut adabangunan rumah;Bahwa yang menguasai dan menempati sekarang adalah Hotimah;Bahwa Hotimah menguasai sejak tahun 2000 bersama suaminya(H.Mathari);Bahwa sebelum tahun 2000 dikuasai oleh Musriah dan H.

Fatiamah/Herdison138/33,4m; Sebelah Barat berbatas denganSUWANJO .....ccecccceceeseeseeeeeeeseaeeeees 12m; Sebelah Timur berbatas dengan Rufatimah/NurdinYasan.....23,51m;Kedua bidang tanah objek sengketa a quo terbukti sebagai tanahpeninggalan (Tirkah) Ny. Naiha (Pewaris) yang belum dibagj;Tentangbesaran bagian masingmasing ahli waris :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamakeliru dalammenetapkan ahli Ny.

perceraian kepada Penggugat Rekonvensi berupa :

Dan saya tidakmerasa perlu minta izin kepada Penggugat karna tanah tersebut benarbenar sudah milik saya.Dalil, 11Halaman 9 dari 37 putusan Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.SrlBetul, sudah pernah kami melakukan upaya perdamaian melalui kepalaDesa Bukit yang musyawarahnya dipimpin oleh Bapak Haramin KetuaLembaga Adat Desa Bukit.Dalam musyawarh tersebut disepakati bahwa saya bersediamengembalikan sebagian dari tanah tersebut kepada adik saya SitiFatimah (Penggugat) dengan syarat Siti Fatiamah juga bersedia:

Dari ketiga istrinya itu dikaruniai 2 orang anak sebagai ahliwarisnya, masingmasing dari Siti Fatiamah dan Imah, yaitu:Husnayani binti Risnun (TT. 12);Reza bin Risnun (belum dewasa) sekarang berada dibawah perwalian/pengapuan ibunya bernama Imah. (TT. 11);Rahmat bin Amaq Nim (meninggal dalam usia kecil);Bahwa selanjutnya setelah Inaq Nim meninggal dunia, AmaqNim semasa hidupnya kawin lagi dengan wanita lain danketika meninggal dunia, alm.

Fatiamah, 3. None, 4. H.Hasan Bin Dolo, 5.