Penyidik Atas Kuasa PU:
OKTA AFRIASDIYANTO
Terdakwa:
FAIZAL FAYAT

Catatan putusan yang dibuat oleh Hakim Pengadilan Negeri dalam daftarcatatan perkaraPasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 83 /Pid/C/2021/PN SmpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Faizal Fayat;Tempat lahir : Sumenep;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 12 Desember 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KELURAHAN PAJAGALAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
OKTA AFRIASDIYANTO
Terdakwa:
FAIZAL FAYAT

Fayat Zahibullah bin Safaruddin (anak laki-laki kandung);3.3. PEMOHON II (ayah kandung);3.4. Nurma bin Taib (ibu kandung);4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama:PEMOHON (isteri);Fayat Zahibullah bin Safaruddin (anak kandung lakilaki);PEMOHON II (ayah kandung);Nurma binti M.

Safaruddin telah pernah menikahdengan seorang perempuan bernama Hilmiati binti Saifuddin, ibu kandungdari anak yang bernama Fayat Zahibullah bin Safaruddin, akan tetapi telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada alm.

Fayat zahibullah bin Safaruddin, (anak kandung lakilaki);3. PEMOHON II (ayah kandung);4. Nurma bin Taib (ibu kandung);4.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/2851/Ist/CsT/2007 tanggal 23 Juni 2007 atas nama Fayat Zahibullah, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan keluarga Sejahtera dan Tenaga Kerja,Kabupaten Pidie, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.5;6.

Safaruddin dengan isteri pertamanya memiliki satu oranganak yang bernama Fayat;e Bahwa setahu saksi alm.

Fayat Bin Abdullah yang berasal dari Desa Mantajun Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;

Bahwa terhafap anak Fayat Fikri saksi tidak tahu perannyakarena saat kejadian anak fayat saksi tidak melihatnya ;Terhadap keterangan Saksi, Anak memberikan pendapat bahwa benardan tidak keberatan;2.

Bony duduk sambil nongrong didepan lapanganpalak Zaman Jl.Pangeran Duayu Kec.Pasar MannaKab.Bengkulu Selatan sampai pukul 02.30 Wib kemudian sdr.Arif mengajak berkeliling , lalu Anak Fayat dan sdr, Bonymenuruti ajakan sdr. Arif tersebut kemudian Anak Fayat, sdr.Arif dan sdr. Bony pergi berkeliling menggunakan sepedamotor CBR warna hitam milik anak dan sepeda motor Mio Sulwarna biru~ milik sdr. Bony kemudian setelah berkelilingmemutar Kota Manna kami berhenti didepan Apotik K24 lalusdr.

Bahwa anak Fayat sudah lama kenal dengan Anak Arif dan Sdr.Bonysekitar 1 (Satu) tahun, dan sdr. Bony sekitar 5(lima) bulan. Bahwa anak Fayat menerangkan Sepeda motor Honda CBR miliktersebut kepunyaannya.

Arif mengajak berkeliling ,lalu Anak Fayat dan sdr, Bony menuruti ajakan sdr. Arif tersebutkemudian Anak Fayat, sdr. Arif dan sdr. Bony pergi berkelilingmenggunakan sepeda motor CBR warna hitam milik anak dansepeda motor Mio Sul warna biru~ milik sdr. Bony kemudiansetelah berkeliling memutar Kota Manna kami berhenti didepanApotik K24 lalu sdr. Arif mengatakan kepada sdr. Bony Melah kitakeliling sambil mencari mangsa kemudian sdr. Bony mengiyakan , lalu sdr.

Pol BD2083 ME yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkaralain maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara atas nama Bonny dwi yunanda ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, Hakimmemperhatikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas namaAnak FAYAT FIKRI ZAKIY Bin Dermawansyah , yang dibuat dan ditandatanganioleh MUHIDDIN,SH. Pembimbing Kemasyarakatan (PK) pada BalaiPemasyarakatan Klas Il Bengkulu Tertanggal 21 Mei 2019 Nomor Reg.

Bahwa terhafap anak Fayat Fikri saksi tidak tahu perannyakarena saat kejadian anak fayat saksi tidak melihatnya ;Terhadap keterangan Saksi, Anak memberikan pendapat bahwa benardan tidak keberatan;2.

Bony duduk sambil nongrong didepan lapanganpalak Zaman Jl.Pangeran Duayu Kec.Pasar MannaKab.Bengkulu Selatan sampai pukul 02.30 Wib kemudian sdr.Arif mengajak berkeliling , lalu Anak Fayat dan sdr, Bonymenuruti ajakan sdr. Arif tersebut kemudian Anak Fayat, sdr.Arif dan sdr. Bony pergi berkeliling menggunakan sepedamotor CBR warna hitam milik anak dan sepeda motor Mio Sulwarna biru)= milik sdr. Bony kemudian setelah berkelilingmemutar Kota Manna kami berhenti didepan Apotik K24 lalusdr.

Arif kembali menemui anak Fayat, laluanak dan adr.Arif dan Bony pulang sampai didepan gangHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2019/PN Mnamasuk kedalam rumah saya sdr. Bony mengeluarkan uang danmembagi dengan mengatakan nah Yat ini hasil jambret,anak dikasih uang Rp.120.000,(seratus dua puluh riburupiah) sedangkan Arif mendapat Rp.130.000,(seratus tigapuluh ribu rupiah) kKemudian kami pulang ke rumah masingmasing. Bahwa yang punya ide untuk melakukan penjambretan adalahsdr. Arif.

Bahwa anak Fayat sudah lama kenal dengan Anak Arif dan Sdr.Bonysekitar 1 (Satu) tahun, dan sdr. Bony sekitar 5(lima) bulan. Bahwa anak Fayat menerangkan Sepeda motor Honda CBR miliktersebut kepunyaannya.

Arif mengajak berkeliling ,lalu Anak Fayat dan sdr, Bony menuruti ajakan sdr. Arif tersebutkemudian Anak Fayat, sdr. Arif dan sdr. Bony pergi berkelilingmenggunakan sepeda motor CBR warna hitam milik anak dansepeda motor Mio Sul warna biru~ milik sdr. Bony kemudiansetelah berkeliling memutar Kota Manna kami berhenti didepanApotik K24 lalu sdr. Arif mengatakan kepada sdr. Bony Melah kitakeliling sambil mencari mangsa kemudian sdr. Bony mengiyakan , lalu sdr.

Faisal Fayat danseorang laki laki lain yakni Sdr. Nugraha.Kemudian Sdr.

Faisal Fayat meminta Hand Phonetersebut untuk dikembalikan namun setelahdiserahkan, terdakwa langsung dibawa ke PolsekMargahayu ; Akibat perbuatan terdakwa maka saksi HandriAstuti menderita kerugian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh rribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam sesuai Pasal 362 KUHP ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangantelah menerangkan bahwa ia telah mendengar, mengertidan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidakakan mengajukan keberatan

terdakwamengambil hand phone tersebut dan langsungpergi ;O Bahwa benar, ketika terdakwa telah berada di luarrumah, saksi korban MHandri Astuti ke luar rumahdan memanggil terdakwa dimana saat itu terdakwamasih memegang hand phone yang terdakwa ambildan saat itu saksi korban mengetahui bahwa HandPhone tersebut adalah miliknya ;O Bahwa benar, saat itu terdakwa mencoba untukmengembalikan hand phone tersebut akan tetapisaksi korban tidak mau menerimanya, melainkanmemanggil suaminya yakni saksi Faisal Fayat

Zaky Al Fayat bin Dedy Kuswandi, Lakilaki, lahir di Banda Acehpada tanggal 06 Desember 2006;2. Nafiza AlAska binti Dedy Kuswandi, Perempuan, lahir di BandaAceh pada tanggal 06 Desember 2010;3. Safa Khairani binti Dedy Kuswandi, Perempuan, lahir di BandaAceh pada tanggal 07 Maret 2017;6. Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, namun Pada Pertengahan bulanHal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.204/Pdt.G/2019/PA.SbhHal. 2 dari 16 Hal.

Zaky Al Fayat bin Dedy Kuswandi, Lakilaki, lahir di Banda Aceh padatanggal 06 Desember 2006;2. Nafiza AlAska binti Dedy Kuswandi, Perempuan, lahir di Banda Acehpada tanggal 06 Desember 2010;3.

Zaky Al Fayat bin Dedy Kuswandi, Lakilaki, lahir di Banda Aceh padatanggal 06 Desember 2006;e 2. Nafiza AlAska binti Dedy Kuswandi, Perempuan, lahir di Banda Acehpada tanggal 06 Desember 2010;e 3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama Siti Amiliyatul Mukammila binti Abdul Latif untuk menikahdengan calan suami/istri nya yang bernama Fayat Ansori bin Ahmadi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nabil Fayat bin Alimuddin, umur 3 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon Il dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian;6.

Nabil Fayat bin Alimuddin, umur 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan

Kamdun Bin Kasim) terhadap Penggugat (Zahrotul Khusna Binti Muslih);

Fayat Enziari, 2.) Risfa Dwi Az Zahwa, 3.)

sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangurNomor 16 Tahun 2009 dan Pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011 tentang Tata CaPelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan, sehingga tidak dapat dipertimbangkan lelanjut;bahwa Penggugat seperti yang disampaikan dalam suratnya tanpa nomor tanggal O01 Pebruari 2(juga dalam penjelasan lisan yang disampaikan dalam persidangan berpendapat Pengadilanberwewenang memeriksa dan mengadili gugatan atas wewenang Direktorat Jenderal Pajak pada Fayat

Menyatakan terdakwa Santi Irfianti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pasal 21 huruf fayat 2 Pergub Nomor 5 tahun 2021 tentang Perubahan atasPergub Nomor 13 tahun 2021 tentang PenyelenggaraanKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat ;2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa Santi Irfiantidengan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atausubsider 7 (tujuh) hari kurungan ;3.

sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangurNomor 16 Tahun 2009 dan Pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011 tentang Tata CaPelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan, sehingga tidak dapat dipertimbangkan lelanjut;bahwa Penggugat seperti yang disampaikan dalam suratnya tanpa nomor tanggal 01 Pebruari 2(juga dalam penjelasan lisan yang disampaikan dalam persidangan berpendapat Pengadilanberwewenang memeriksa dan mengadili gugatan atas wewenang Direktorat Jenderal Pajak pada Fayat

Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Fan Fani Bin Romsul Fayat)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Maesya Binti Aprianto) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.625.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh lima riburupiah).

ayat (1) UndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak; bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis dalam persidangan tersebut di atas, pengajuanPemohon Banding memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (1), Pasal 35 ayePasal 95 UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah denganUndang Nomor 17 Tahun 2006, Pasal 36 ayat (1), Pasal 36 ayat (2), Pasal 36 ayat (3) dan Pasal 36UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak namun tidak memenuhi dan Fayat

Fayat , lakilaki, lahir pada tanggal10022010 di Kayumalue;3) Mohamad Fawas, Lakilaki, lahir pada tanggal 20042018, di Palu;5.

beradadidepan membawa/ mengendarai sepeda motor sedangkan Saksi ARIFduduk bagian belakang (posisi dibonceng) dan mengambil / merampas tasmilik korban serta posisi tas milik korban tersebut sedang di sandang kebelakang sebelah kanan badan korban;Bahwa peristiwa pencurian ini dimulai Pada hari Selasa tanggal 26 Februari2019 sekira pukul 20.00 wib Terdakwa pergi dari rumah menuju ke tempattongkrongan Terdakwa, ketika itu Saksi ARIF sudah berada di tempattongkrongan tersebut, tidak lama kemudian Saksi FAYAT

yangsedang di sandang ke belakang sebelah kanan badan korban sehinggakorban terjatuh dari sepeda motor nya, selanjutnya kami langsung kaburmelarikan diri, kKemudian Terdakwa bersama Saksi ARIF membuka tas hasilpencurian tersebut yang berisikan 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO F7warna Hitam, Uang berjumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribuHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Mnarupiah) dan 1 (satu) buah kalung Emas, selanjutnya Terdakwa bersamaSaksi ARIF pergi menghampiri Saksi FAYAT

didepan membawa/ mengendarai sepeda motor sedangkan SaksiARIF duduk bagian belakang (posisi dibonceng) dan mengambil / merampastas milik korban serta posisi tas milik korban tersebut sedang di sandang kebelakang sebelah kanan badan korban;Bahwa benar peristiwa pencurian ini dimulai Pada hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira pukul 20.00 wib Terdakwa pergi dari rumah menuju ketempat tongkrongan Terdakwa, ketika itu Saksi ARIF sudah berada di tempattongkrongan tersebut, tidak lama kemudian Saksi FAYAT

langsung mengambil / merampas tas hitam milik korban yangsedang di sandang ke belakang sebelah kanan badan korban sehinggakorban terjatuh dari sepeda motor nya, selanjutnya kami langsung kaburmelarikan diri, kKemudian Terdakwa bersama Saksi ARIF membuka tas hasilpencurian tersebut yang berisikan 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO F7warna Hitam, Uang berjumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) dan 1 (satu) buah kalung Emas, selanjutnya Terdakwa bersamaSaksi ARIF pergi menghampiri Saksi FAYAT

sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangurNomor 16 Tahun 2009 dan Pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011 tentang Tata CaPelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan, sehingga tidak dapat dipertimbangkan lelanjut;bahwa Penggugat seperti yang disampaikan dalam suratnya tanpa nomor tanggal O1 Pebruari 2(juga dalam penjelasan lisan yang disampaikan dalam persidangan berpendapat Pengadilanberwewenang memeriksa dan mengadili gugatan atas wewenang Direktorat Jenderal Pajak pada Fayat