Ditemukan 2898368 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fakka faktual facti farma fatma fatta fanta fasta faita farta
Penelusuran terkait : Fakta yang tidak mengandung kebenaran Pencemaran nama baik Perbuatan melawan hukum Perbuatan melanggar hukum Sengketa tindakan pemerintah Tuntutan ganti rugi Fakta persidangan Merek Produk rokok Cukai hasil tembakau Barang kena cukai Fakta notoir Rokok benetton Pelumas Perbedaan pendapat tentang fakta dan pembuktian Penggunaan/penambahan unsur-unsur pada merek Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-05-2004 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60K/TUN/2004
Tanggal 17 Mei 2004 — PT Indolampung Buana Makmur; Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Lampung; PT Garuda Pancaarta
157 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2516 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Agustus 2023 — PT DWISEMBADA KARYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2006 — Upload : 18-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753K/PDT/2005
Tanggal 27 April 2006 — Ramli; Surawati
129 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertimbanganpertimbangan hukum yang cukup cermat dan seksama serta sistematis danobjektif disertai dengan dasardasar hukum yang merupakan alasan dariputusan tersebut berkenan dengan amar putusan yang bersangkutan ;Bahwa dengan perkataan lain suatu) putusan haruslah memuatpertimbangan hukumpertimbangan hukum yang cukup (onvoeldoendegemotiverd), baik tentang penolakan maupun tentang penerimaan dalildalil,yang didasarkan atas kesimpulan pendapat yang diambil berdasarkan alasanalasan yang didukung oleh fakta
    . 63 K/SIP/1969,yang pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut :Putusan Pengadilan Tinggi Medan yang tidak didasarkan atas alasanalasan yang tidak cukup (onvoeldoende gemotiveerd), harus dibatalkan ; Bahwa akan tetapi sebagaimana dapat dilihat dengan jelas, putusan judexfacti Putusan Pengadilan Tinggi Medan 4 #=Maret 2002No.399/PDT/2001/PT MDN, tidaklah ada memuat Pertimbangan hukumpertimbangan hukum yang cermat dan cukup, yang didasarkan dandisandarkan atas hukum sesuai dengan fakta
    diaturdan ditetapkan di dalam 439 KUHPerdata ;Bahwa bahkan permohonan kasasi tidak pernah menerimapemberitahuanpenetapan tertanggal 9 September 2000 No.517/Pdt.P/2000/Pengadilan Negeri MedanMdn, yang memuat tentangpenempatan permohonan kasasi di bawah pengampuan, bahwa jelaspenetapan tersebut telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur di dalampasal 444 KUHPerdata ;Bahwa jelas adanya pembuatanpembuatan Termohon Kasasi tersebuttelah didasarkan kepada penetapan yang secara nyata telah diambilberdasarkan fakta
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Hukum Materiil Jumlah maksimal tuntutan ganti rugi dalam sengketa tindakan pemerintahan/perbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat pemerintahan
Kata Kunci : Perbuatan melanggar hukum, sengketa tindakan pemerintah, tuntutan ganti rugi, fakta persidangan
TATA USAHA NEGARA/3/SEMA 2 2019
1668 — 0
  • Dalam mengadili sengketa tindakanpemerintahan/perbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat pemerintahan(Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian SengketaTindakan Pemerintah dan Kewenangan Mengadili ... [Selengkapnya]
  • Besaran ganti rugi yang dapat dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha negara tergantung pada fakta persidangan dan kearifan Hakim dalammemutus suatu perkara

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 14-02-2006 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02PK/N/HaKI/2005
Tanggal 14 Februari 2006 — N.V Sumatra Tobacco Trading Company; Benetton Group S.P.A
280 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan oleh karenanya di negara manapun di dunia, hak atasmerek BENETTON tidak mungkin dimiliki atau diklaim oleh orang lainkecuali oleh Penggugat sendin;Bahwa temyata sebagaimana terihat dalam peiikan resmi yangditerbitkan oleh Direktorat Merek, telah ditemukan fakta telah terdaftardalam Daftar Umum Merek, merek BENETTON aias nama Tergugat, daftarnomor 308427 tanggal 21 Juli 1994 untuk jenis barang di kelas 34, yaiturokokrokok, cerutu, tembakau, pipapipa rokok, korek apikorek api;Bahwa Penggugat sangat
    Bahwa surat bukti P.PK1 adalah surat bukti yang memuat fakta hukumyang bersifat menentukan yang ditemukan setelah perkara diputus dantidak dapat ditemukan sewakiu perkara dipenksa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf b UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 tentang Mahkamah Aquna;5.
    Bahwa berdasarkan fakta notoir dan tidak satu pun bukti mengenaipemakaian merek/promosi rokok Benetton yang diajukan oleh Termohon Peninjauankembali terbukti pula Termohon Peninjauankembalitidak pemah memproduksi dan/atau memperdagangkan rokok denganmerek Benetton di luar Indonesia;Y. Bahwa Pemohon Peninjauankembali telah mendaftarkan merekBenetton daftar Nomor 308427 untuk rokok di Indonesia sejak 29September 1983 (Vide surat bukti T3).
    Bahwa oleh karena tidak pemah diproduksi dan diperdagangkan, makamerupakan fakta hukum yang kebenarannya tidak dapat dibantah lagibahwa:9.1. Rokok Benetton baik di Indonesia maupun di luar Indonesia sejakdahulu sampai sekarang bukan merupakan merek terkenal:9.2. Pemohon Peninjauankembali mendaftarkan merek Benettonuntuk rokok pada 29 September 1983 di bawah Nomor 308427tidak dengan itikad buruk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-01-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 014PK/N/HaKI/2003
Tanggal 6 Januari 2004 — PT Lumasindo Perkasa; PT Topindo Atlas Asia; Direktorat Merek, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
94 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 25 Agustus 2021 — PT FAKTA JAYA ASIA VS JEFRY PRATAMA NASUTION
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FAKTA JAYA ASIA tersebut;
    PT FAKTA JAYA ASIA VS JEFRY PRATAMA NASUTION
    PUTUSANNomor 939 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT FAKTA JAYA ASIA, yang diwakili oleh Direktur,Margaret Churchill, berkedudukan di Jalan Angkasa, Nomor18 ABCD, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasakepada Joni Hutabarat, S.H., Advokat pada Kantor HukumJoni Hutabarat, S.H. & Partners, beralamat di Jalan Kuau,Nomor
    pesangon 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT FAKTA
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FAKTA JAYAASIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung hari Rabu, tanggal 25 Agustus 2021 oleh Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 26-04-2022 — Putus : 24-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Bit
Tanggal 24 Juni 2022 — Penggugat:
Tan Fatcin Fakta Cen Hendra
Tergugat:
Indra Tamado
39 — 48
  • Penggugat:
    Tan Fatcin Fakta Cen Hendra
    Tergugat:
    Indra Tamado
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 125/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr
Tanggal 22 Maret 2021 — Fakta Jaya Asia
136 — 41
  • Fakta Jaya Asia
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 13-10-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pid.C/2022/PN Byw
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TARMINTO
Terdakwa:
Ekaning Fakta Dewi
14 — 2

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Ekaning Fakta Dewi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman Keras/beralkohol Tanpa ijin;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah), dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) Hari;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) anggur merah
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    TARMINTO
    Terdakwa:
    Ekaning Fakta Dewi
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 159/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 5 Mei 2015 — PERDATA
109 — 50
  • terhadap kesaksian kedua saksi di atas, oleh karena telahmemenuhi syarat formil kKesaksian yakni disampaikan di muka persidangan dandibawah sumpah, secara materiil kesaksian kedua saksi tersebut juga salingmendukung satu sama lain dan bersesuaian sebagaimana ketentuan Pasal144 dan Pasal 171 HIR, maka kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikandasar mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan bukti P dan kesaksian dua (2) orang saksitersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta
    mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa /Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkansepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagihidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 24-01-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 48/Pid.B/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
FAKTA HIDAYATULLOH
39 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwaFAKTA HIDAYATULLOHbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo.
    Pasal 64 ayat (1) KUHP ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaFAKTA HIDAYATULLOHdengan pidana penjara1 (satu) Tahun dan 2(dua) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. Surat Keterangan Bekerja No.4011/SK-HC/SEI/X/2022 atas nama FAKTA HIDAYATULLOH
    2. Surat Laporan Hasil Audit Investigasi No. LHAI/001/IA/SEI/I/2022 tanggal 03 November 2022
    3. Surat Slip Gaji bulan Agustus, September dan Oktober 2022
    4. Surat Kuasa Pelaporan No. 156/SK-SEI/XI/2022
    5. Surat History Pengantaran Paket PT. SICEPAT EKSPRES INDONESIA
    6. Surat Rekap Penggelapan Uang COD PT.
      Penuntut Umum:
      1.RIMA DIYANTI, SH
      2.HADZIQOTUL A, SH
      Terdakwa:
      FAKTA HIDAYATULLOH
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 83/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 15 Juni 2022 — SURYA FAKTA CEMERLANG
2.PT. INDAHTEX MAS CEMERLANG
Termohon:
PT. BEVERLYHILLS POLOCLUB INDONESIA
18 — 0
  • SURYA FAKTA CEMERLANG
    2.PT. INDAHTEX MAS CEMERLANG
    Termohon:
    PT. BEVERLYHILLS POLOCLUB INDONESIA
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
37 — 12
  • Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa suatu gugatan cerai dipandangberalasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkan pada alasanantara lain bahwa suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa pada asasnya dalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta dengan ketidakhadiran Tergugat yang telah dipanggil secara sahkarena dalildalil Penggugat oleh Tergugat dengan ketidakhadirannya telahmembiarkan
    Meskipun tidak semua dalil Penggugat tentang penyebabperselisihan dan pertengkaran terbukti seluruhnya, namun dengan telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim memandang telah cukup untuk mempertimbangkan alasan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimmemandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa dan siapa yangmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat
    dan Tergugat, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangpecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat itu sendiri sebagaimanamaksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal2281991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal 2561996;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237.K/AG/1998, tanggal 1731999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 742/Pdt.G/2014/PA.clg
Tanggal 13 Januari 2015 — PERDATA
73 — 33
  • No 742/Pdt.G/2014/PA Clg.Menimbang, berdasarkan bukti P dan kesaksian dua (2) orang saksitersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal17 Juli 2XXX yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/2XXX tanggal 18 Juli 2XXX dan namun belum dikaruniai keturunan;2.
    Bahwa keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 354/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
26 — 7
  • adapun terhadap kesaksian kedua saksi di atas, oleh karenatelah memenuhi syarat formil kKesaksian yakni disampaikan di muka persidangan dandibawah sumpah, secara materiil kesaksian kedua saksi tersebut juga salingmendukung satu sama lain dan bersesuaian sebagaimana ketentuan Pasal 144 danPasal 171 HIR, maka kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasarmempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang, berdasarkan bukti P dan kesaksian dua (2) orang saksi tersebut,Majelis Hakim telah memperoleh fakta
    No. 354/Pdt.G/2015/PA.Clg.telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalam satukediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN MALANG Nomor 678/Pdt.P/2021/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2021 — Pemohon:
1.BAHTIAR TOLAN MOCHODIMAH
2.SULTON FADELAN
3.DENOK YUNI KURNIAWATI
4.ENDIK CHOIRUL ANAM
5.FAKTA AMIR
16 — 0
  • Pemohon:
    1.BAHTIAR TOLAN MOCHODIMAH
    2.SULTON FADELAN
    3.DENOK YUNI KURNIAWATI
    4.ENDIK CHOIRUL ANAM
    5.FAKTA AMIR
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
49 — 3
Pengadilan PA TULUNGAGUNG
Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2993/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2017 —
20 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2936/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon dan termohon
17 — 0