Anak Pemohon tersebut telah berkenalan dan menjalin hubungancinta kasih sekitar 1 (satu) tahun dengan RICARDO FEDERIKO KASEGERselanjutnya Anak Pemohon dengan RICARDO FEDERIKO KASEGER akansegera dinikahkan pada Tanggal 12 Februari 2022;3. Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsegera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anak Pemohon yang masihbelum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Saksi CHRISTO KAINAMA;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan juga mendengarkan keterangananak yang dimintakan dispensasi kawin PRECYA YHUMA FEYDIA PUTRIPANGEMANAN, dan calon suami RICARDO FEDERIKO KASEGER masingmasingHalaman 2 dari 7 Halaman Penetapan No. 8/Pdt.P/2022/PN Armmemberikan keterangan dibawah janji yang keterangan lengkapnya sebagaimanatercatat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam penetapan ini akan mempertimbangkanbukti yang relevan dengan pokok perkara

KASEGER, oleh karena anakPemohon belum berusia 19 tahun yang saat ini berumur 16 (enam belas) tahun dan 3(tiga) bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksiyaitu Saksi LINDA YUNEKE KASEGER dan Saksi CHRISTO KAINAMA, serta didengarketerangan dari PRECYA YHUMA FEYDIA PUTRI PANGEMANAN, calon suamiRICARDO FEDERIKO KASEGER.

Selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah perkawinan yang akan dilangsungkan antara anak Pemohon PRECYA YHUMAFEYDIA PUTRI PANGEMANAN dengan RICARDO FEDERIKO KASEGER, selainkarena usia anak Pemohon yang masih belum cukup umur 19 (Sembilan belas) yaitu16 (enam belas) tahun dan 3 (tiga) bulan sebagaimana yang telah disyaratkan undangundang perkawinan, juga tidak terdapat cukup alasan dan atau setidaktidaknya tidakterdapat alasan yang menjadi penghalang yang sah;Menimbang, bahwa sebelumnya akan

R., SPog., yangHalaman 4 dari 7 Halaman Penetapan No. 8/Pdt.P/2022/PN Armmenerangkan telah hamil 25/26 minggu tertanggal 24 Januari 2022, serta bersesuaianpula dengan bukti P4 berupa surat ijin menikah dari orang tua juga keterangan parasaksi juga calon suami RICARDO FEDERIKO KASEGER bahwa alasan anakPemohon akan menikah bukan karena paksaan dan tidak bermasalah, maka diperolehfakta kalau orang tua PRECYA YHUMA FEYDIA PUTRI PANGEMANAN menyetujui,mengijinkan dan akan mengawinkan keduanya serta bersedia

memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah orang tua Pemohon II di Lubuk Lintah Kampung Sikumbang No. 11RT. 003 RW. 002 Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, Sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama: Satria Mirza Ukail Federiko

lahir tanggal 16 Agutus 2010; Shagira Salwa Putri Federiko lahir tanggal 08 April 2013; Syabil Althaaf Fakhriyyah Federiko lahir tanggal 24 Februari 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 0576/Padt.P/2018/PA.Padqg.10.11.Bahwa bukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada, karenapada saat pernikahan tersebut

2021/PT MDNBahwa polisi tidak ada menunjukkan hasil penggeledahan merekaberupa narkotika kepada warga yang melihat dari luar rumah;Bahwa pihak kepolisian tidak ada memberitahu kepada Kepalalingkungan SYAMSIR SIREGAR untukmenggeledah/membongkar rumah terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi pada saat berada ditempat kejadian terdakwaditangkap saksi ada mendengar suara teriakan minta tolong dariterdakwa dengan mengatakan umak tolong aku;Bahwa orang tua terdakwa(ibu terdakwa), FEDERIKO

Saksi FEDERIKO, lahir di Sigiring giring tanggal 10 April1985, lakilaki, Sigiringgiring Kecamatan Padangsidimpuan UtaraKota Padangsidimpuan, pekerjaan jualan, telah disumpah didepanpersidangan pada pokok nya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak memilikihubungan keluarga. Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui bahwa terdakwaditangkap oleh petugas kepolisian tapanuli selatan tetapi saksitidak mengetahui apa sebeb terdakwa ditangkap.

Bahwa saksi menerangkan terdakwa MUHAMMAD HERI ALIASHERI ditangkap dirumah terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menerangkan pada saat terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian terdakwa berada diluar dan tidakdiperbolehkan masuk kedalam rumah terdakwa;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa orang tua terdakwa(ibu terdakwa), FEDERIKO dan wargalainnya pada saat kejadian berada diluar rumah terdakwa danmelihat kepolisian berada didalam rumah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan pada saat

Bahwa saksi menerangkan terdakwa MUHAMMAD HERI ALIASHERI ditangkap dirumah terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menerangkan pada saat terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian terdakwa berada diluar dan tidakdiperbolehkan masuk kedalam rumah terdakwa; Bahwa orang tua terdakwa(ibu terdakwa), FEDERIKO dan wargalainnya pada saat kejadian berada diluar rumah terdakwa danmelihat kepolisian berada didalam rumah terdakwa; Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa ditangkap pihakkepolisian, polisi tidak ada

yang beradadidalam rumah Terdakwa;Bahwa polisi tidak ada menunjukkan hasil penggeledahan merekaberupa narkotika kepada warga yang melihat dari luar rumah;Bahwa pihak kepolisian tidak ada memberitahu kepada Kepalalingkungan SYAMSIR SIREGAR untuk menggeledah/membongkarrumah Terdakwa dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat berada ditempat kejadian Terdakwa ditangkap saksiada mendengar suara teriakan minta tolong dari Terdakwa denganmengatakan umak tolong aku;Bahwa ibu Terdakwa, FEDERIKO

Saksi ade charge FEDERIKO, di bawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian Tapanuli Selatan tetapi saksi tidak mengetahui apa sebebTerdakwa ditangkap;Bahwa Terdakwa MUHAMMAD HERI ALIAS HERI ditangkap dirumahTerdakwa sendiri;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisianTerdakwa berada diluar dan tidak diperbolehkan

masuk kedalam rumahTerdakwa;Bahwa ibu Terdakwa, FEDERIKO dan warga lainnya pada saatkejadian berada diluar rumah Terdakwa dan melihat kepolisian beradadidalam rumah Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap pihak kepolisian, polisi tidak adamemanggil Kepala Lingkungan setempatHalaman 10 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN PspBahwa pada saat itu ibu Terdakwa menjemput kepling dan memintatolong kepada kepling SYAMSIR SIREGAR untuk melihat Terdakwa didalam rumahnya;Bahwa setelan datang

menjual shabu dan setahu saksi Terdakwa sudah tidak lagiberurusan dengan narkotika setelah Terdakwa keluar dari penjara;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap saksi tidak berada ditempatkejadian dan saksi tidak ada diberitahnu oleh petugas kepolisianmelainkan Terdakwa diberitahu oleh ibu Terdakwa bahwa ada kejadiandirumah Terdakwa;Bahwa setelah saksi sampai dirumah Terdakwa, warga sudah ramaimelihnat kondisi penggeledahan dan penangkapan Terdakwa, saksidipersilakan masuk kedalam rumah ditemani oleh FEDERIKO

berada ditempat kejadian Terdakwa ditangkap saksi adamendengar suara teriakan minta tolong dari Terdakwa denganmengatakan umak tolong aku;Bahwa Ibu Terdakwa dan warga lainnya pada saat kejadian beradadiluar rumah dan melihat kepolisian berada didalam rumah Terdakwadan pada saat itu orang tua Terdakwa(ibu Terdakwa) menjemputkepling dan meminta tolong kepada kepling untuk melihat Terdakwa didalam rumahnya;Halaman 14 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN PspBahwa saksi melihat kepling dan FEDERIKO

Thomas Federiko (Lk) lahir 29 Desember 2003;b. Fahri Trivaldo (Lk) lahir 17 November 2008;c. Sisilia Fadila (Pr) lahir 24 Februari 2016;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang Sulit diatasi yang disebabkan:a.

lebih 7 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejakitu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini disebabkan kelalaian Tergugatdalam menjalankan kewajibannya, oleh karena itu setelah terjadi perceraianTergugat tetap berkewajiban memberi nafkah iddah selama 3 bulan kepadaPenggugat sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa tiga orang anak tersebut yang bernama Thomas Federiko

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Federiko Dicky Catora bin Kuswanto) terhadap Penggugat (Sinta Devi Dwirahayu binti Khoirul Anam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal terdakwa yang merupakan karyawan Hotel Grand Ussu andConvention sejak tanggal Tahun 2015 sampai dengan tanggal 1 April2018 yang bertugas selaku Assisten Direktur Sales, selain mendapatkangaji dari perusahaan terdakwa mempunyai tugas dan tanggungjawabmempromosikan hotel kepada para customer atau tamu sertameningkatkan pendapatan Hotel;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 27 Maret 2018 bertempatdi Hotel Grand Ussu saksi JOHANES FEDERIKO

hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa Tanggal 27 Maret 2018 bertempat di HotelGrand Ussu saksi JOHANES FEDERIKO

barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa yang merupakan karyawan Hotel Grand Ussu andConvention sejak tanggal Tahun 2015 sampai dengan tanggal 1 April2018 yang bertugas selaku Assisten Direktur Sales, selain mendapatkangaji dari perusahaan terdakwa mempunyai tugas dan tanggungjawabmempromosikan hotel kepada para customer atau tamu sertameningkatkan pendapatan Hotel;Bahwa pada hari Selasa Tanggal 27 Maret 2018 bertempat di HotelGrand Ussu saksi Johanes Federiko

dari orang yang menjadi korbanserta bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diungkapdipersidangan yaitu dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwayang telah dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi dan BeritaAcara Pemeriksaan Terdakwa serta adanya barang bukti yang membenarkanpada hari Selasa Tanggal 27 Maret 2018 bertempat di Hotel Grand UssuHalaman 30 dari 38 Putusan Nomor 732/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018saksi Johanes Federiko

., dan FEDERIKO KEVIN JANDU, SH., ParaAdvokat Pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan HukumFakultas Hukum Universitas Trisakti (LKBH FH USAKTH)beralamat di Jalan Kyai Tapa No. 1 Gedung Prof. BoediHarsono (gedung H) lantai 2 (Kampus A) Grogol Jakarta11440, untuk selanjutnya disebut sebagai Pelawan;LawanPT.

TelajungUdik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor berdasarkan SHM Nomor1023 seluas 1.350 M2 (Seribu Tiga Ratus Lima Puluh Meter Persegi) danSHM Nomor 754 seluas 1.350 M2 (Seribu Tiga Ratus Lima Puluh MeterPersegi) ;ATAU,Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPelawan datang kuasa Hukumnya yaitu FEDERIKO

Wiwit Widayah tanggal 04 Juni 2016), yangmenyatakan sebagai berikut :(1).Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 pagi, Sadr.Juliandi datang ke rumah saya di Grand Taman Sari, namun sayatidak tahu persis Juliandi jam berapa tiba di rumah karena sayaberada di sekolah anak pertama saya Federiko;. Bahwa menurut suami saya Juliandi sampai dirumah pas suamisaya mau mengantar anak kedua saya Ferdinan ke sekolah;.

dan Juliandi ikut karena ada urusan diTenggarong, jadi sekalian ikut;Bahwa sekitar jam 18.30 WITA suami saya dan Juliandi pulangdari Tenggarong sampai di rumah, tetapi Juliandi pergi lagi sekitarjam 23.00 WITA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 suami saya dirumah saja, dan Juliandi tidak Pulang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 suami sayaberangkat ke Pasar Tenggarong bersama anak saya Federikopakai sepeda motor jenis CBR karena mobil dipakai oleh Juliandi,untuk menenangkan Federiko

Daud) untuk menjatuhkan Talak I Roji terhadap Termohon ( Febriani Federiko binti Syafwan Haris) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

1.MARIA ERNA MURNIATI2.VERONIKA INDRA SETIOWATI3.BAMBANG SUSILO IRIANTO4.ANTONIA JOEDO IRAWATI5.BERNANDETTE WIRASTUTI BUDIATI6.PAULUS ICHTIAR MARGIARTO7.ASTRID EDWHITA8.MARTHA SERAVI JEANETTE9.LEO KEVIN10.TUTI MARYATI11.WIDURI WIDIASTUTI12.SENITA EDMI BONITA13.AURELIUS RAHMADHIKA SANTOSO14.SUPIYEM15.PETRUS ANUGRAH ITHO16.FEDERIKO JULIANITOX1.LEO SETIAWAN2.WIDIANA SETIAWAN3.ROSLINA SETIAWAN4.EKA SETIAWAN5.BUDI HARYANTO6.ERVINA SETIAWAN

Terbanding/Penggugat VI : PAULUS ICHTIAR MARGIARTO
Terbanding/Penggugat VII : ASTRID EDWHITA
Terbanding/Penggugat VIII : MARTHA SERAVI JEANETTE
Terbanding/Penggugat IX : LEO KEVIN
Terbanding/Penggugat X : TUTI MARYATI
Terbanding/Penggugat XI : WIDURI WIDIASTUTI
Terbanding/Penggugat XII : SENITA EDMI BONITA
Terbanding/Penggugat XIII : AURELIUS RAHMADHIKA SANTOSO
Terbanding/Penggugat XIV : SUPIYEM
Terbanding/Penggugat XV : PETRUS ANUGRAH ITHO
Terbanding/Penggugat XVI : FEDERIKO