1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagaiKuasa dari Anak Kandungnya yang bernama Diftia Arum Nafisha untuk melakukan perbuatan Hukum khusus menjualsebidang tanahatas namaDitya Heryo Kuntyardi dan Irma Fidora, yang terletak diNagari Gadut,KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agamdengan Sertifikat HakMilikNomor03559tanggal6September2016, Surat Ukur Nomor01642/Gadut/2016denganLuas185M

Pemohon:
Irma Fidora

FIDORA TARIGAN, DK

Nomor 978 K/Pdt.SusPHI/2017Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Para penggugat adalah buruh yang bekerja kepada tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan gaji terakhirsebagai berikut:No Nama Mulai Kerja Gaji /Bulan Terakhirditerima1 Fidora tarigan 9 September 2008 Rp2.360.200,002 Amir mahmud x 1 November 2010 Rp1.950.000,00simarmataBahwa pada tanggal 31 Desember 2015, Tergugat memberhentikan ParaPenggugat tanpa memberikan

Fidora Tarigan (masa kerja 7 tahun 3 bulan )a. Pesangon8 x 2 x Rp2.360.000,00 Rp37.760.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja3 x Rp2.360.000,00 Rp 7.080.000,00;c. Pergantian Perumahan dan Perobatan15 % x Rp44.840.000,00 Rp 6.726.000,00;d. Upah Proses 10 bulan x Rp2.360.200,00 Rp23.602.000,00Grand Total Rp75.168.000,00;2. Amir Mahmud X Simarmata (Masa Kerja 5 tahun 1 bulan)a. Pesangon6 x 2 x Rp2.225.753,00 Rp26.709.036,00;b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp2.225.753,00 Rp 4.451.506,00;c.

Fidora Tarigan (masa kerja 7 tahun 3 bulan )a. Pesangon8 x 2 x Rp2.360.000,00 Rp37.760.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja3 x Rp2.360.000,00 Rp 7.080.000,00;c. Pergantian Perumahan dan Perobatan15 % x Rp44.840.000,00 Rp 6.726.000,00;d. Upah Proses 10 bulan x Rp2.360.200,00 Rp23.602.000,00Grand Total Rp75.168.000,00;4. Amir Mahmud X Simarmata (Masa Kerja 5 tahun 1 bulan)a. Pesangon6 x 2 x Rp2.225.753,00 Rp26.709.036,00;b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp2.225.753,00 Rp 4.451.506,00;c.

Fidora Tarigan (Penggugat I):Uang Pesangon 2x 8x Rp2.360.000,00 =Rp37.760.000,00;Uang Penghargaan 3x Rp2.360.000,00 =Rp 7.080.000,00;Uang Penggantian hak 15% x Rp44.840.000,00 =Rp 6.726.000,00+Total =Rp51.566.000,00;Upah selama proses 6 x Rp2.360.000,00 =Rp14.160.000,00+Jumlah Total =Rp65.726.000,00(enam puluh lima juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);2.

sejak putusan ini di ucapkan;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai hakhak normatifPara Penggugat akibat pemutusan hubungan kerjaterhadapberdasarkan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan berupa uang pesangon 2 kali sesuai ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat (3), uang pengganti perumahan dan perobatan sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan upah selama proses selama 6 bulandengan perincian sebagai berikut :Penggugat I, Fidora

- FIDORA TARIGAN (PENGGUGAT I)- AMIR MAHMUD X SIMARMATA (PENGGUGAT II)- PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

PUTUSANNomor:174/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan,memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :1.FIDORA TARIGAN, lakilaki, lahir di Kabanjahe pada tanggal 26Oktober 1983, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Semangat Gunung, DesaSemangat Gunung Kec. Merdeka, Kab.

FIDORA TARIGAN 9 September Rp.2.360.20020082. AMIR MAHMUD~ X 1 November 2010 Rp.1.950.000SIMARMATAHalaman 2Putusan PH! Nomor :174/Pdt.

Fidora Tarigan (Masa Kerja 7 tahun 3 bulan )a. Pesangon8 x 2 x Rp. 2.360.000, Rp. 37.760.000.b. Penghargaan Masa Kerja3 x Rp. 2.360.000, Rp. 7.080.000.c. Pergantian Perumahan dan Perobatan15 % x Rp. 44.840.000, Rp. 6.726.000.d. Upah Proses 10 bulan x Rp. 2.360.200, Rp. 23.602.000,Halaman 4Putusan PH! Nomor :174/Pdt. SusPH1/2016/PN.Mdn11.13.14.Grand Total Rp. 75.168.000,2. Amir Mahmud X Simarmata (Masa Kerja 5 tahun 1 bulan)a. Pesangon6 x 2x Rp. 2.225.753, Rp. 26.709.036.b.

FIDORA TARIGAN (Penggugat I) :Uang Pesangon 2 x 8 x Rp.2.360.000, =Rp.37.760.000,Uang Penghargaan 3x Rp.2.360.000, =Rp. 7.080.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.44.840.000. =Rp. 6.726.000,+Total =Rp. 51.566.000,Upah selama proses 6 x Rp.2.360.000, =Rp. 14.160.000,+Jumlah Total =Rp. 65.726.000,(enam puluh lima juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)2. AMIR MAHMUD X SIMARMATA (Penggugat II) :Uang Pesangon 2 xX 6x Rp.2.225.753, =Rp.26.709.036.

FIDORA TARIGAN (Penggugat I) :Uang Pesangon 2 x 8 x Rp.2.360.000, =Rp.37.760.000,Uang Penghargaan 3x Rp.2.360.000, =Rp. 7.080.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.44.840.000, =Rp. 6.726.000,+Total =Rp. 51.566.000,Upah selama proses 6 x Rp.2.360.000, =Rp. 14.160.000,+Jumlah Total =Rp. 65.726.000,(enam puluh lima juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)2. AMIR MAHMUD X SIMARMATA (Penggugat II) :Uang Pesangon 2X 6 x Rp.2.225.753, =Rp.26.709.036.

barang sesuatu. kepadanya,atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sewaktu saksi OktaFidora sedang mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter 30 C Tahun 2008warna merah hitam No Pol AG 2685 LT mulai dari Desa Ngoran telah diikutioleh terdakwa ,sesampianya di jalan raya Desa Kedawung terdakwamengehantikan saksi dengan eara mengklakson berkalikali namun saat itu saksiOkta Fidora

tidak menanggapinya dan saksi Okta Fidora tetap mengendaraisepeda motomya,selanjutnya terdakwa bersama dengan seorang perempuan yangjuga mengendarai sepeda motor pula selalu mengikuti saksi Okta Fidoradisampingnya , hingga akhirnya terdakwa mengatakan kepada saksi Okta Fidoradengan katakata : mbak saya minta tolong sebentar saja kemudian saksi OktaFidora berhenti dan ternan terdakwa yang perempuan tersebut mengatakan kepadasaksi Okta Fidora " mbak saya minta tolong anak saya rewal tolong antarkansuami

saya mengambil sepeda motor ,dan diteruskan oleh terdakwa bahwarumahnya dekat sini saja dan terdakwa juga menanyakan tentang rumahsaksiOkta Fidora dan dijawab oleh saksi Okta Fidora kalau rumahnya dekatperempatan kedawung karena saksi Okta Fidora merasa kasihan kepada terdakwatersebut hingga akhirnya saksi Okta Fidora mengantarakan terdakwa untukmengambil sepeda motor tersebut sedangkan untuk ternan terdakwa yangperempuan langsung berbalik arab pergi meninggalkannya, sesampainya didisebelah utara

tikungan jalan didesa Kedawung terdakwa berkata kalau dompeiiiya telahtirba;a oleh istrinya kemudian terdakwa menghentikan sepedamotomya , selanjutnya terdakwa mengatakan kalau ban sepeda motomyakempes dan kesempatan tersebut digunakan oleh terdakwa untuk membawasepeda motor milik saksi Okta Fidora,melihat kalau sepeda motomya dibawa olehterdakwa tersebut kemudian saksi Okta Fidora langsung berlari kerumahtemannya yang dekat dengan kejadian itu, kemudian saksi Okta Fidora bersamadengan Rena Yunita

utara tikungan jalan didesa Kedawung terdakwa berkata kalaudompetnya telah terbawa oleh istrinya kemudian terdakwa menghentikan sepedamotomya , selanjutnya terdakwa mengatakan kalau ban sepeda motomyakempes dan kesempatan tersebut digunakan oleh terdakwa untuk membawasepeda motor milik saksi Okta Fidora,melihat kalau sepeda motomya dibawa olehterdakwa tersebut kemudian saksi Okta Fidora langsung berlari kerumahtemannya yang dekat dengan kejadian itu, kemudian saksi Okta Fidora bersamadengan Rena

Bahwa Saksi bersama satu team berjumlah 7 (tujuh) orang;Bahwa Terdakwa ditangkap dari hasil pengembangan terhadappenangkapan Dimas dan Fidora; Bahwa Terdakwa adalah bagian dari Dimas dan Fidora; Bahwa Terdakwa bergabung dengan Dimas dan Fidora sejak 7 April2020; Bahwa tugas Terdakwa adalah tranfer lewat HP Terdakwa ;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada yangkeberatan;SULIS SETYO SAPUTRO, S.E dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di

Bahwa Saksi bersama satu team berjumlah 7 (tujuh) orang;Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Smn3.Bahwa Terdakwa ditangkap dari hasil pengembangan terhadappenangkapan Dimas dan Fidora; Bahwa Terdakwa adalah bagian dari Dimas dan Fidora; Bahwa Terdakwa bergabung dengan Dimas dan Fidora sejak 7 April2020; Bahwa tugas Terdakwa adalah tranfer lewat HP Terdakwa Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;HERI ARDANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Feri Noviantoro Bin Suyoto) terhadap Penggugat (Fino Fidora Nur Yunita Binti Suaib Efendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supriadi bin Yusman Yusuf) terhadap Penggugat (Nengsi Amelia Dora binti Eri Fidora)
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YOKI FIDORA bin SAMSURI) terhadap Penggugat (LINA KUSNIWATI binti SUPATMO);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 491.000.

Perhatin Surbakti periode tanggal 01 Oktober2015 sampai dengan tanggal 31 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa adapun saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugatpada persidangan, bernama FIDORA TARIGAN dan ALPIAN SURBAKTIdibawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing menerangkan dipersidangan sebagai berikut ;1. Saksi Fidora Tarigan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat dan terakhir bekerjapada bulan Desember tahun 2015;Halaman 26Putusan No.228/ Pdt.

SusPHI / 2016 PN.Mdnmemutuskan hubungan kerja dengan pekerja atau buruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 155 ayat 1 undangundang No.13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berbunyi : Pemutusan hubungan kerjatanpa penetapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 151 ayat (3) batal demihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh saksisaksiPenggugat (Alpian Surbakti dan Fidora Tarigan), Penggugat diberhentikansementara

Dizamatra Powerindo Perihal: PemberitahuanPemberhentian Operasional PLTP Sibayak tanggal 28 Desember2015;Menimbang, bahwa adapun saksi saksi yang dihadirkan oleh ParaPenggugat pada persidngan tanggal 17 Januari 2017, bernama Fidora Tarigandan Turah Ginting dan Andi Esa Ginting dibawah sumpah sesuai denganagamanya masingmasing menerangkan di persidangan sebagai berikut ;1.

Saksi Fidora Tarigan(saksi 1PP)Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat dan terakhir bekerjapada bulan Desember tahun 2015;Bahwa masa kerja masingmasing para Penggugat yaitu : SutrisnoSurbakti (Penggugat ) masuk bekerja tahun 2008 s.d desember 2015masa kerja sekitar 7 tahun lebih, dan Roni Meisanto Ginting(Penggugat II) masuk kerja tahun 2010 s.d desember 2015 denganmasa kerja sekitar 6 tahun ;Bahwa para Penggugat sebelum bekerja di perusahaan Tergugatterlebih

SusPHI/2016/PN.Mdnkerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 151 ayat (3) bataldemi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh saksisaksiPenggugat ( Fidora Tarigan, Turah Ginting dan Andi Esa Ginting), dan SaksiTergugat (Wahyu)danbukti P7, para Penggugat diberhentikan sementara /dirumahkan sejak bulan Januari 2016 dengan tidak membayar upah paraPenggugat hal tersebut merupakan alasan Tergugat untuk menghindari hakhakpara Penggugat dengan tanpa ada kepastian tentang pembayaran

Nomor :156/Padt.SusPHI/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa adapun saksi saksi yang dihadirkan oleh ParaPenggugat pada persidngan tanggal 17 Januari 2017, bernama Fidora Tarigandan Turah Ginting dan Andi Esa Ginting dibawah sumpah sesuai denganagamanya masingmasing menerangkan di persidangan sebagai berikut ;1.Saksi Fidora Tarigan(saksi 1PP)Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat dan terakhir bekerjapada bulan Desember tahun 2015;Bahwa masa kerja masingmasing para

dalam ayat (2 )benar benar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kerja dengan pekerja atau buruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial;Menuimbang, bahwa berdasarkan Pasal 155 ayat 1 undangundangNo.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berbunyi : Pemutusan hubungankerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 151 ayat (3) bataldemi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh saksisaksiPenggugat ( Fidora

Mulawarman RT. 29 Blok B N0. 20 Kelurahan Manggar Balikpapan Timur Kota Balikpapan, adalah milik Penggugat ( Marsih ) dan anak anak Penggugat yaitu : MODESTY FEBRY RATURACY dan CLEOPATRA KENJI FIDORA selaku ahli waris almarhum SUBANDONO;

Efriandi Surbakti Periode tanggal 01Oktober 2013 sampaidengan tanggal 31 Desember 2013;Bukti P5: Foto Copy Surat sesuai dengan aslinya Surat PT.DizamatraPowerindo No: 1742/DP/MESBY/IX/2014, perihal Mutasi tugas a.nEfriandi Surbakti tanggal 03 September 2014;Bukti P6: Fhoto Copy sesuai dengan aslinya Surat pemberitahuanpemberhentian operasional PLTP Sibayak tertanggal 28 Desember2015;Menimbang, bahwa adapun saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPenggugat pada persidngan, bernama Fidora Tarigan dan Turah

Bahwa kalaupun tindakan pemberhentian sementara yang dilakukanTergugat dianggap para Penggugat adalah sebagai pemutusan hubungankerja, tuntutan para Penggugat memintakan biaya pesangon 2 kali dariupah perbulan yang diterima adalah TIDAK BERDASAR HUKUM;Menimbang, bahwa dari Gugatan Penggugat dan tidak dibantah olehTergugat dalam Jawabannya tersebut diatas terdapat faktafakta yangsebenarnya yaitu :Bahwa para Penggugat adalah Karyawan Tergugat di PI.DizamtraPowerindo dengan masa masingmasing yaitu Fidora

SusPHI / 2016 PN.Mdn Bahwa para Penggugat adalah Karyawan Tergugat di PI.DizamatraPowerindo dengan masa masingmasing yaitu Fidora Tarigan(Penggugat ) awal masuk kerja 09 September 2008 s/d 31 Desember2015 dengan masa kerja 7 (lima) tahun dan 3 bulan, dengan upahterakhir sebesar Rp.2.360.000,/bulan (dua juta tiga ratusenam puluh riburupiah), dan Amir Mahmud X Simarmata (Penggugat II) awal masuk kerja1 November 2010 s/d 31 Desember 2015 dengan masa kerja 5 (empat)tahun dan 1 (satu) bulan, dengan upah