Bahwa gugatan ini telah keliru diajukan olehPenggugat kepada Pengadilan Negeri Pekanbaru;Bahwa berdasarkan Syarat dan Ketentuan umumperjanjian pembiayaan dengan jaminan Fiduasi padapoint 16 menyatakan : Bilamana timbul perbedaanpendapat atau perselisihan atau sengketa diantaraKreditur dan Debitur sehubungan dengan Perjanjianini atau pelaksanaannya, maka hal tersebut akandiselesaikan secara musyawarah, tetapi apabilausaha tersebut tidak menghasilkan keputusan yangditeri, maka kreditur dan dibitur

setuju untukmenyelesaikannya di Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanoa mengurangi hak kreditur untukmengajukan tuntutan di tempat lain.Bahwa oleh karena Penggugat tunduk denganSyarat dan Ketentuan umum perjanjian pembiayaandengan jaminan Fiduasi, maka sudah sepantasnyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk menyatakan gugatan Penggugatditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard);Bahwa berdasarkan Pasal 134 HIR/160 RBG Juntopasal 136HIR/162 RBG

Sinar Mas Multi Finance Cabang Pematangsiantar sibulannya sebesar Rp4.489.000,00 (empat juta empat ratus delapan sembilan ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa diberikan surat peringatan/somasi sebany(tiga) kali untuk melakukan pembayaran atas angsuran tersebut, nasomasi tersebut juga tidak ditindak lanjutin Terdakwa, dan selanjcdibuatkan surat kuasa untuk melakukan eksekusi namun unit yang meobjek jaminan fiduasi tersebut tidak di rumah atau tidak ditaTerdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

Sinar Mas Multi Finance Cabang Pematangsiantar sbulannya sebesar Rp4.489.000,00 (empat juta empat ratus delapan sembilan ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa diberikan surat peringatan/somasi sebany(tiga) kali untuk melakukan pembayaran atas angsuran tersebut, nasomasi tersebut juga tidak ditindak lanjutin Terdakwa, dan selanjcdibuatkan surat kuasa untuk melakukan eksekusi namun unit yang meobjek jaminan fiduasi tersebut tidak di rumah atau tidak ditaTerdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

fidusia ;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 10 menerangkan bahwaTurut Tergugat II benar telah menjual mobil Merk Mercedes Benz E240 Tahun2002 dengan Nomor Polisi: B 79 RH yang dibiayai oleh Penggugat dan jual belltersebut diikat dengan Penyerahan Hak Milik secara fidusia ;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 15 s/d P17 menerangkanbahwa Pembelian mobil Merk Mercedes Benz E240 Tahun 2002 denganNomor Polisi: B 79 RH yang dibiayai olen Penggugat telah diikat dengan AktaJaminan fidusia dan fiduasi

Padahal tindakan dari PENGGUGAT yang telahmenyewakan pada pihak lain tanpa persetujuan dari pihak TERGUGAT IIjelas telah melanggal ketentuan Poin 10.c syarat dan ketentuan umumperjanjian pembiayaan dengan jaminan Fiduasi dimana ditentukanoleh TERGUGAT II bahwa DEBITOR (PENGGUGAT) dilarangmeminjamkan, menyewakan, mengalihkan atau menyerahkanpenguasaan barang kepada pihak ketiga dengan jalan apapunTANPA persetujuan tertulis terlebih dahulu dari KREDITOR..

Bahwa perjanjian pembiayaan denganJaminan Fiduasi ditandatanganni oleh PENGGUGAT setelah berlakunyaUU Nomor 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen. Bahwa jikaPENGGUGAT mempersalahkan ketentuanketentuan dalam perjanjianpembiayaan tersebut seharusnya PENGGUGAT tidak perlumendatangani perjanjian pembiayaan tersebut sejak awal.

Foto copy Akta Jaminan Fiduasi Nomor tanggal 07 Juli 2017,yang dibuatdihadapan Notaris Alifah Septian, S.H.M.Kn., diberi tanda T6;7. Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W11.01003841.AH.05.01Tahun 2017, tanggal 12 Juli 2017, diberi tanda T7;8. Print Out Customer Card View Debitur Cepi Sopian Dari, diberi tanda T8;9. Foto copy Surat Peringatan Pertama No.Surat: 522SP1201702027, tanggal09 April 2017, diberi tanda T9;10.

W3.00046781.AH.05.01 Tahun 2016) yaituberdasarkan kekuatan Perjanjian Fidusia No. 18 dan No. 19tertanggal 28 April 2016 yang dibuat dihadapan MELINAIRMAYENI,SH.M.Kn sebagai Notaris Kabupaten PasamanBarat.e Bahwa Sertifikat Jaminan Fiduasi (SUF) No.W3.00046779.AH.05.01 Tahun 2016 danW3.00046781.AH.05.01 Tahun 2016 tertanggal 01 Juni 2016tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 6 UURI No. 42Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia dengan mencantumkan : ldentitas pihak pemberi dan penerima Fidusia Data

W3.00046779.AH.05.01 Tahun 2016 dan No.W3.00046781.AH.05.01 Tahun 2016) yaitu berdasarkan kekuatanPerjanjian Fidusia No. 18 dan No. 19 tertanggal 28 April 2016yang dibuat dihadapan MELINA IRMAYENI,SH.M.Kn sebagaiNotaris Kabupaten Pasaman Barat.Bahwa Sertifikat Jaminan Fiduasi (SUF) No.W3.00046779.AH.05.01 Tahun 2016 dan W3.00046781.AH.05.01Tahun 2016 tertanggal 01 Juni 2016 tersebut telah sesuaidengan ketentuan Pasal 6 UURI No. 42 Tahun 1999 TentangJaminan Fidusia dengan mencantumkan : ldentitas

sebelum perikatan dibuat;Pasal1453 kitab undang undang hukum perdata (KUHPERDATA) yangmenetukan,dalam hal hal tersebut dalam Pasal 1446 dan 1449,orang yangterhadapnya tuntutan untuk pernyataan batalnya suatu perikatan dikabuklanwayjib juga mengganti biaya ,kerugian bunga,jika ada alasan untuk itu;18.bahwa berdasarkan undang undang No.42 tahun 1999 tentang jaminanfidusia,obenda yang dapat dilakukan eksekusi adalah yang sudah didaftarkandikemetrian hukum dan ham dan memperoleh sertifikat jeminan fiduasi

:DP29036 yang merupakan obyek fiduasi tersebut tidak pernahada pada penguasaan saudara ISMIATI ;c.

Sumatera Utara,Kota Medan, Kecamatan Medan Polonia, Kelurahan Madras Hulu,berikut dengan bangunan yang berdiri di atas tanah tersebut atas namaDjoesianto;Dan Pemberian Jaminan Fidusia, berupa :* Inventory/Stock Barang dagangan berupa berbagai jenis Makanandan Minuman;* Piutang Dagang/Account Receivable yang meliputi semua dansetiap wewenang, tagihantagihan serta klaimklaim yang sekarangtelah dimiliki Pemberi Fidusia dan atau dikemudian hari akan dimiliki,diperoleh yang dapat dijalankan oleh Pemberi Fiduasi

SertifikatJaminan Fidusia Nomor W2.00070604.AH.05.01 Tahun 2017 Tanggal14 Maret 2017;Piutang Dagang/Account Receivable yang meliputi semua = dansetiapwewenang, tagihantagihan serta klaimklaim yang sekarang telahdimiliki Pemberi Fidusia dan atau dikemudian hari akan dimiliki,diperoleh yang dapat dijalankan oleh Pemberi Fiduasi sebagaimanatertuang dalam Akta Jaminan Fidusia Nomor 79 Tanggal 21 Februari2017 jo.

./2014/PN.KPGBahwa benar tugas pokok saksi diatur dalam Surat Keputusanpengangkatan Karyawan dan saya melaksanakan tugas pokok sayadengan cara kerja saya melakukan pemeriksaan dokumen kredit denganteknik sampling dengan kuota pemeriksaan 30 persen dari total realisasitergantung volume kredit jadi tugas saksi lebih ke pemeriksaanadministrasi ;Bahwa setahu Saksi terdakwa telah melakukan perbuatan kejahatan danatau pelanggaran terhadap barang jaminan fiduasi adalah.Saksimengetahui hal tersebut setelah

berikutdengan bangunan yang berdiri di atas tanah tersebut atas namaDjoesianto(in casu Objek Lelang);Dan Pemberian Jaminan Fidusia, berupa :Halaman 37 dari 126 Putusan Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN>,> Inventory/Stock Barang dagangan berupa berbagai jenis Makanan danMinuman;> Piutang Dagang/Account Receivable yang meliputi semua dan setiapwewenang, tagihantagihan serta klaimklaim yang sekarang telahdimiliki Pemberi Fidusia dan atau dikemudian hari akan dimiliki,diperoleh yang dapat dijalankan oleh Pemberi Fiduasi