ESSENTRA d/h FILTRONA INDONESIA;

kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2582/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasasubsititusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Subsitusi tanggal 28 Juni2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ESSENTRA D/H FILTRONA

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP2216/WPJ.07/2014, tanggal 26 Agustus2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakNihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak April 2012 Nomor 00017/567/12/057/13, tanggal 29Mei 2013, atas nama PT Essentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP01.000.643.5057.000, beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor1620, Berbek, Sidoarjo, terkait sengketa a quo adalah

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKPTidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2012Nomor 00017/567/12/057/13, tanggal 29 Mei 2013, atas nama PTEssentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000,beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek,Sidoarjo, terkait sengketa a quo adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum

Hal ini didukung dengan suatu faktabahwa dalam menjamin konsistensi dan kepastian hukum karena atasRoyalty tidak pernah dikoreksi pada pemeriksaan PPN/Badan untukmasa/tahun pajak sebelumnya dan bukti pendukung berupa FotokopiAgrement, Invoice, Payment Slip, PPN, Press Release yang dapatmenjelaskan hal yang dilakukan Filtrona sehubungan dengan kegiatanpemberian Know How kepada Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali (PT Essentra Indonesia), dan dokumen patent yangdiregistrasikan dan juga

FILTRONA INDONESIA;

Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2581/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ESSENTRA D/H FILTRONA

Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP2073/WPJ.07/2014tanggal 11 Agustus 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa PajakMei 2012 Nomor : 00001/567/12/057/13 tanggal 20 Mei 2013, atas nama: PTEssentra d/h Filtrona

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP 2073/WPJ.07/2014 tanggal 11 Agustus 2014,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKPTidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Mei 2012Nomor 00001/567/12/057/13 tanggal 20 Mei 2013, atas nama: PTEssentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000,beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek, Sidoarjo,terkait sengketa a quo adalah

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Mei 2012 Nomor00001/567/12/057/13 tanggal 20 Mei 2013, atas nama PT Essentrad/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000, beralamat diJalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek Sidoarjo, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

Hal ini didukung dengan suatufakta bahwa dalam menjamin konsistensi dan kepastian hukum karenaatas Royalty tidak pernah dikoreksi pada pemeriksaan PPN/Badan untukmasa/tahun pajak sebelumnya dan bukti pendukung berupa FotokopiAgrement, Invoice, Payment Slip, PPN, Press Release yang dapatmenjelaskan hal yang dilakukan Filtrona sehubungan dengan kegiatanpemberian Know How kepada Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali (PT Essentra Indonesia), dan dokumen patent yangdiregistrasikan dan juga

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ESSENTRA D/H FILTRONA INDONESIA,

/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2579/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ESSENTRA D/H FILTRONA

amarPUT085002.16/2012/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP2113/WPJ.07/2014tanggal 19 Agustus 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April2012 Nomor: 00121/407/12/057/13 tanggal 29 Mei 2013, atas nama: PTEssentra d/h Filtrona

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor: KEP2113/WPJ.07/2014 tanggal 19 Agustus2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak April 2012 Nomor 00121/407/12/057/13 tanggal 29 Mei2013, atas nama: PT Essentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP01.000.643.5057.000, beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor1620, Berbek Sidoarjo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012Nomor 00121/407/12/057/13 tanggal 29 Mei 2013, atas nama: PTEssentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000,beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek Sidoarjo, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:3.4.

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan putusan a quo karena dalammenciptakan dan menghindari disparitas atas putusan maka konsistensidan kepastian hukum terhadap pos Sales Commission, ManagementCharges dan Royalty tidak pernah dikoreksi Termohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding pada pemeriksaan PPN/Badan untukmasa/tahun pajak sebelumnya dan bukti pendukung berupa FotokopiAgrement, Invoice, Payment Slip, PPN, Press Release yang dapatmenjelaskan hal yang dilakukan Filtrona

Menyatakan sah dan berharga jual beli barang jenis Filtrona Filter Rods antara Penggugat sebagai penjual dengan Tergugat sebagai pembeli;3. Menyatakan Tergugat secara sah telah menerima penyerahan barang atau benda yang diperjualbelikan dari Penggugat berdasarkan kesepakatan jual beli barang atau benda jenis Filtrona Filter Rods;4.

FILTRONA INDONESIAPT. SEJAHTERA BINTANG ABADI TOBACCO

FILTRONA INDONESIA, berkedudukan di Sidoarjo, Jalan Berbek Industri1/1820 Surabaya Industrial Estate (SITER) Sidoarjo. Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Maret 2010 memberikan kuasa baik sendirisendiri maupun bersamasamakepada YUN SURYOTOMO, SH., KRISNA BUDI TJAHYONO, SH.,KUSBACHRUL, SH., IRHAMTO, SH. dan BAMBANG WANUDJI, SH.

kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil pada tanggal 07 September 2010dibawah Register Nomor: 29/Pdt/G./2010/PN.Bgl. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sama sepakat mengadakan jual beli barangjenis Filtrona

Filtrona Indonesia, perihal : Pembayaran;19P24. : Foto copy (tanpa ada aslinya) Facsimile surat tertanggal 2 Nopember 2009 No.213/Indofil/SL/2009 dari PT. Filtrona Indonesia kepada PT. Sejahtera Bintang AbadiTobacco;P25. : Foto copy (tanpa ada aslinya) Surat No.Ref:002/SBAT/I/10, tertanggal 15 Januari2010 dari PT. Sejahtera Bintang Abadi Tobacco kepada PT.

Filtrona Indonesiasebesar Rp.100.000.000,00, tertanggal 26 Agustus 2009;T2. : Surat dari PT. Filtrona Indonesia tertanggal 12 Januari 2010 No.Our Ref:009/Indofil/SL/2010 kepada Bapak Sonny PT. Sejahtera Bintang Abadi Tobacco, Perihal:Pembayaran;T3. : Surat dari PT. Sejahtera Bintang Abadi Tobacco tertanggal 15 Januari 2010 No.OurRef:002/SBAT/I/10 kepada PT. Filtrona Indonesia;20T4. : Transaksi Transfer ke Rekening BCA.

Filtrona Indonesia, sebesarRp.5.000.000,00;T5. : Transaksi Transfer ke Rekening BCA. Telah selesai diproses, tanggal 14042010,tujuan Transfer 1070073745 atas nama PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vsv PT ESSENTRA D/H FILTRONA INDONESIA,

1885/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2583/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ESSENTRA D/H FILTRONA

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020Essentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000, beralamat diJalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek, Sidoarjo, sehinggapenghitungan PPN menjadi sebagai berikut: Menurut Majelis No.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP2111/WPJ.07/2014 tanggal 19 Agustus 2014,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKPTidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2012Nomor 00003/567/12/057/13 tanggal 29 Mei 2013, atas nama PTEssentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000,beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek, Sidoarjo,terkait sengketa a quo adalah

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2012 Nomor00003/567/12/057/13 tanggal 29 Mei 2013, atas nama PT Essentrad/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000, beralamat diJalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek, Sidoarjo, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benar.Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkanputusan a quo, karena in casu didukung dengan suatu fakta bahwadalam menjamin konsistensi dan kepastian hukum karena atas Royaltitidak pernah dikoreksi pada pemeriksaan PPN/Badan untuk masa/tahunpajak sebelumnya dan bukti pendukung berupa fotokopi Agreement,Invoice, Payment Slip, PPN, Press Release yang dapat menjelaskan halyang dilakukan Filtrona

FILTRONA INDONESIA;

kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2580/P J/2019, tanggal 31 Mei 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa subsititusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Subsitusi tanggal 28 Juni2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ESSENTRA D/H FILTRONA

Pengadilan Pajak Nomor PUT085001.16/2012/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP2084/ WPJ.07/2014,tanggal 12 Agustus 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Mei 2012 Nomor 00097/407/12/057/13 tanggal 20 Mei 2013,atas nama PT Essentra d/h Filtrona

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP2084/WPJ.07/2014, tanggal 12 Agustus2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2012 Nomor 00097/407/12/057/13, tanggal 20 Mei2013, atas nama PT Essentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP01.000.643.5057.000, beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor1620, Berbek Sidoarjo, terkait sengketa a quo adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor00097/407/12/057/13 tanggal 20 Mei 2013, atas nama PTEssentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000,beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor 1620, BerbekHalaman 6 dari 11 halaman.

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkan putusana quo karena dalam menciptakan dan menghindari disparitas atasputusan maka konsistensi dan kepastian hukum terhadap pos SalesCommission, Management Charges dan Royalty tidak pernah dikoreksiPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding pada pemeriksaanPPN/Badan untuk masa/tahun pajak sebelumnya dan bukti pendukungberupa Fotokopi Agrement, Invoice, Payment Slip, PPN, Press Releaseyang dapat menjelaskan hal yang dilakukan Filtrona

FILTRONA INDONESIA

FILTRONA INDONESIA, berkedudukan di Jalan Berbek Industri1/1820 Surabaya Industrial Estate (STER) Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada YUN SURYOTOMO, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Kantor Hukum KNY Law Office,berkantor di Komplek Ruko Jemursari, Jalan Jemursari 203 Blok B15Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Pengugat/Terbanding telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di muka persidangan Pengadilan NegeriBangil pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sama sepakat mengadakan jual bellibarang jenis Filtrona Filter Rods, dan karenanya masingmasing sah terikat dantelah terjadi hubungan hukum jual beli dengan kedudukan Penggugat selaku penjualserta sebaliknya Tergugat selaku pembeli

perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum verzet, banding, maupun kasasi;16 Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi, maka telahpatut dan adil dihukum membayar ongkosongkos/biayabiaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bangil agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan jual beli barang jenis Filtrona

Filter Rods antara Penggugatsebagai penjual dengan Tergugat sebagai pembeli adalah sah;3 Menyatakan Tergugat secara sah telah menerima penyerahan barang atau bendayang diperjualbelikan dari Penggugat berdasarkan kesepakatan jual beli barangatau benda jenis Filtrona Filter Rods;4 Menyatakan prestasi yang harus dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatialah membayar keseluruhan harga barang yang telah dibeli oleh Tergugat dari1011Penggugat dengan total sebesar Rp593.351.936, (lima ratus sembilan puluh

Filter Rods antaraPenggugat sebagai penjual dengan Tergugat sebagai pembeli;3 Menyatakan Tergugat secara sah telah menerima penyerahan barang atau bendayang diperjualbelikan dari Penggugat berdasarkan kesepakatan jual beli barangatau benda jenis Filtrona Filter Rods;4 Menyatakan prestasi yang harus dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatialah membayar keseluruhan harga barang yang telah dibeli oleh Tergugat dariPenggugat dengan total sebesar Rp.593.351.936, (lima ratus sembilan puluh tigajuta tiga

PT ESSENTRA (d/h PT FILTRONA INDONESIA)

./2017, tanggal 5 Juli 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ESSENTRA (d/h PT FILTRONA INDONESIA), beralamatdi Jalan Berbek Industri Nomor 16, Surabaya IndustrialEstate Rungkut, Berbek, Sidoarjo, yang diwakili oleh EkoMargo Suhartono, jabatan Presiden Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Oktavianti Puspitasari,kewarganegaraan Indonesia, Assistant ManagerDeloitteTax Solutions, beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 121/FIN/ESS/XII/2017, tanggal13 Desember 2017:Termohon

Putusan Nomor 1278/B/PK/Pjk/2018 Keputusan Terbanding Nomor: KEP2379/WPJ.07/2015 tanggal 14 Juli2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor: 00053/406/12/057/14tanggal 29 April 2014, atas nama: PT Essentra (d/h PT Filtrona Indonesia),NPWP : 01.000.643.5057.000, beralamat di JI.

Filtrona, tempat tinggal di Jalan gg. 2 Makam Nomor 32 C RT.02 RW. 03Kelurahan , Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota , yang selanjutnya disebutsebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di RT.015 RW. 004 Desa , Kecamatan , KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 02 Januari 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik

Filtrona, tempattinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, I ergugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 08Januari 2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor: 0080/Pdt.G/2014/PA.Sda pada tanggal 08 Januari 2014 dan dihadapanpersidangan Majelis

jasa manajemen yang dibayarkan Pemohon Banding terbagi atasbeberapa bagian sebagai berikut:> Jasa Management Sales & Marketing sebesar Rp. 426.525.550,00;Bahwa Jasa Management Sales & Marketing sebesar Rp. 426.525.550,00merupakan biaya sehubungan dengan bantuan jasa dalam bidangmanagement, marketing dan sales yang mencakup nasihatnasihat dankonsultasi untuk menjalankan strategi penjualan serta melakukan negosiasi danperjanjian dengan para langganan global, seperti BAT, Philip Morris(Sampoerna) dan Filtrona

,Pernyataan transaksi jual beli antar unit affiliasi, dan SuratKeterangan Domisili untuk SMI Asia ROHQ, SMI USA, PDMIndustries Perancis dan PDM Pilipphines Industries (yangditerima Pemeriksa pada tanggal 5 April 2010 melalui TPT);19) Buku Besar (GL), Penjelasan Form 1771 ll, PenjelasanSPT 21 Form 1721, Akualisasi SPM PPN dengan SPTBadan ( yang dikirim Termohon PK dalam bentuk Softcopydan melalui email pada tanggal 26 November 2009);20) Dokumen Penentuan harga beli kertas dari PDM Perancis :file Filtrona

Putusan Nomor 901/B/PK/PJK/2016 Bulan Maret, 2 email, untuk pembahasan tentang issuedebu kertas dan untuk pemberitahuan hasil analisaPrecarb200; Bulan Juni, 1 email, untuk diskusi tentang hasil cross check; Bulan Juli, 1 email, pengarahan tentang pemberian barcodesistem packaging Filtrona Thailand; Bulan Agustus, 1 email, untuk cross check sample antaraPDM Indonesia dengan PDM France; Bulan Oktober, 4 email, untuk memantau hasil produksi,pengarahan proses pengiriman sampel, pengarahan prosesproduksi

Putusan Nomor 677/B/PK/PJK/2016 Bulan Februari, 1 email, untuk pengarahan masalahForming Pabric yang cacat, Bulan Maret, 2 email, untuk pembahasan tentangissue debu kertas dan untuk pemberitahuan hasilanalisa Precarb200; Bulan Juni, 1 email, untuk diskusi tentang hasilcross check; Bulan Juli, 1 email, pengarahan tentang pemberianbar code sistem packaging Filtrona Thailand; Bulan Agustus, 1 email, untuk cross check sampleantara PDM Indonesia dengan PDM France; Bulan Oktober, 4 email, untuk memantau

Putusan Nomor 840/B/PK/PJK/2016 Bulan Juli, 1 email, pengarahan tentang pemberian bar codesistem packaging Filtrona Thailand;~ Bulan Agustus, 1 email, untuk cross check sample antara PDMIndonesia dengan PDM France; Bulan Oktober, 4 email, untuk memantau hasil produksi,pengarahan proses pengiriman sampel, pengarahan prosesproduksi, dan pertukaran informasi tentang cross check kertas; Bulan Nopember, 5 email, untuk persiapan audit qualification,notulen rapat hasil kKunjungan ke Medan dalam rangkapersiapan

Berdasarkan bukti bukti berupa email yang diberikan, dapat disampaikansebagai berikut :Bulan Februari, 1 email, untuk pengarahan masalahForming Pabric yang cacat,Bulan Maret, 2 email, untuk pembahasan tentang issuedebu kertas dan untuk pemberitahuan hasil analisaPrecarb200;Bulan Juni, 1 email, untuk diskusi tentang hasil crosscheck;Bulan Juli, 1 email, pengarahan tentang pemberian barcode sistem packaging Filtrona Thailand;Bulan Agustus, 1 email, untuk cross check sampleantara PDM Indonesia dengan

Berdasarkan bukti bukti berupa email yang diberikan, dapat disampaikan sebagaiberikut :Bulan Februari, 1 email, untuk pengarahan masalahForming Pabric yang cacat,Bulan Maret, 2 email, untuk pembahasan tentang issuedebu kertas dan untuk pemberitahuan hasil analisaPrecarb200;Bulan Juni, 1 email, untuk diskusi tentang hasil cross check;Bulan Juli, 1 email, pengarahan tentang pemberian bar codesistem packaging Filtrona Thailand;Bulan Agustus, 1 email, untuk cross check sample antaraPDM Indonesia dengan