Yalimpae seluas 1,6 Ha Nawir/PenggugatPenggugatberada pada Sertifikat No.5 tahun 1993 hasil pecahan Sertifikat Hak PakalNo.1 tahun 1982, lebih jelasnya terlihat dari Flotting Gambar (Rekonstruksi)terhadap Sertipikat Hak Pakai Nomor. 1 (induk) yang dipecah menjadiSertipikat Hak Pakai Nomor. 6, 5 dan 4 dari Dinas Penataan Ruang DanPerumahan Pemerintah Kota Palu tertanggal 11 Desember 2015, sehinggatidak ada lagi dalil atau alasan bahwa Lahan/Tanah PenggugatPenggugattidak berada dalam Komplek Univ.

yang berada dalam PetaBidang No. 260 dalam flotting Proyek Banjir Kanal Timur adalah tanah MilikPenggugat;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan kegiatan dalambentuk apapun didalam tanah milik Penggugat;6. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai dan sekaligusditambah bunga sebesar 10 % atas pemakaian dan penggunaan sertapermanfaatan lahan di atas tanah milik Penggugat yang dipergunakan olehTergugat untuk pembangunan proyek BKT kerugian sebesar:11.417 m?

menungguhasil dari kantor BPN untuk dilinat peta kantor BPN, prosesnya memakan waktukurang lebih selama 23 hari;BahwaSaksi melaporkan hasil plotting kepada Notaris Rafles Daniel;Bahwa Notaris Rafles Daniel tidak ada menanyakan kepada Saksisertipikat siapa saja yang telah terbit diatas tanah yang di plotting Saksi;Bahwa selain Rafles Daniel tidak ada pihak lain yang memohon plotting diatastanah tersebutl;Bahwa sertipikatsertipikat yang menjadi objek sengketa ada tercatat di kantorBPN Pandeglang;Bahwa flotting

dilakukan Saksi sekitar tahun 20172018;Bahwa Saksi melakukan plotting tanah atas permintaan pribadi dari NotarisRafles Daniel,tanpa surat perintah dari Kepala kantor Pertanahan KabupatenPandeglang;Bahwa Saksi menyatakan tidak mengetahui siapa yang membeli tanah yangdimaksud oleh Rafles Daniel;Bahwa Saksi tidak pernah melakukan pengukuran atas AJB Nomor 83 tahun2019 milik Penggugat;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pak Ade RT dan Sumbono AjiBahwa Saksi menyatakan plotting berbeda dengan pengukuran, flotting

hanyamelakukan pengecekan lokasi tanah saja;Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah blok yang ada di Desa Banyuasih;Bahwa pada hasil plotting tidak ada diketahui bloknya, hanya global saja;BahwaSaksi melakukan flotting sebelum AJBAJB sebagaimana bukti P2 danbukti P6 (Juli 2019) dibuat;Halaman 113 dari 138 Halaman Putusan Nomor: 36/G/2020/PTUNSRG.Bahwa Saksi hanya memberitahukan hasil plotting tanah tersebut secara lisankepada Notaris Rafles Daniel bahwa diatas tanah tersebut telah ada sertipikat;Bahwa

telanhmelaporkan Handy Lesmana ke Polda Banten;Bahwa Saksi pernah di BAP di Polda Banten pada awal tahun 2020;Bahwa Saksi tidak mengetahui perkembangan laporan di kepolisian;Bahwa Sitie Nioman menggugat Handy Lesmana ke Pengadilan Negeri;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Imang Halim;Bahwa Saksi menyatakan setelah plang dicabut saksi melihat ke lokasi;Bahwa Saksi menyatakan hanya sebagai saksi di perantara jual beli;Bahawa pihak BPN datang ke tanah tersebut dalam kapasitas pengecekanuntuk flotting

area;Bahwa flotting dilakukan hanya 1 (satu) hari dan pengecekan dilakukan tiapsudut tanah;Bahwa Saksi menyatakan letak tanah Nanang dan Liana Salikinberdampingan dengan tanah Sitie Njoman;Bahwa Saksi mengetahui AJB HM Kanung kepada Nanang dan Liana Salikinkarena karena dibuat bersamaan dengan AJB Sitie Njoman;Bahwa Saksi tidak membantu pengurusan peralihan sertipikat dari HMKanung ke Nanang dan Liana Salikin, saksi hanya membantu pengurusanSPPTBHPTB;Bahwa tanah sengketa terletak di blok Endol;Bahwa

Hak Milik Adat Girik C. 1509 Persil 24 SI, seluas 15.020 M2 atasnama Nesin alias Nosin bin Noan (Penggugat).DALAM POKOK PERKARA1.2,Menerima Gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatu nya pemilik yang sah atas TanahHak Milik Adat Girik C. 1509 Persil 24 SI seluas 15.020 M2 atas nama Nesin aliasNosin bin Noan (Penggugat).Menyatakan Bahwa Tanah seluas 11.417 M2 yang berada dalam Peta Bidang No.260 dalam flotting

sertifikat Hak milikNomor : 2376 tanggal 3 Juni 2008 sesuai dengan sertifikat yang adakemudian setelah semua patok lapangan dicocokkan dengan sertifikatyang ada kemudian saksi menarik meteran secara manual mulai dansertifikat Hak Milik M52,M261 sampai dengan sertifikat Hak Milik No.2376, Lalu mengukur jarak antara patok di sertifikat dengan ukuran dilapangan dengan menggunakan jangka dan mistar skala kemudian saksidan sdr BENNY membawa hasil pengukuran tersebut di kantorpertanahan kota untuk di flotting

Subekti ;Bahwa Notaris/PPAT dalam rangka melakukan proses kerjanya mengajukanFlotting/Validasi/pengukuran ulang/pengecekan fisik melalui Kantor BadanPertanahan Nasional BPN Kota Bengkulu yang diajukan PenggugatGunziryadi, S.Hut ;Bahwa berdasarkan Flotting/Validasi dari BPN Kota Bengkulu didapat bahwaobjek tidak sesuai dengan keadaan dokumen/sertifikat antara lain adanyapenguasaan pihak lain terhadap objek tanah yang berakibat berkurangnyaluasan objek tanah;Bahwa Notaris/PPAT kemudian mengajukan pengecekan

SHM No.5586/Telajung, bahkan berdasarkanhasil flotting, obyek tanah SHGB NOo.233/Telajung dengan SHMNo.5586/Telajung dipisahkan oleh Jalan Raya, dan tidak terjadi tumpangtindih. Oleh karenanya tidak ada relevansinya dalam proses pengukurandan penerbitan SHM No.5586/Telajung atas nama lyah yang beralin keatas nama Tergugat II Intervensi , Penggugat harus diikutsertakan ataudillbatkan. Dengan demikian sudah selayaknya dalil Penggugat a quodikesampingkan ;7.

MekarHak Guna Bangunan No.AprilHarapan Jaya;Fotocopy Gugatan91/Pdt.G/2021/PN.Ckr tertanggal 01 April 2021 dalamdenganSurat Perkara No.perkara antara Tergugat II IntervensiPenggugat dkk;Fotocopy Bukti Pengecekan Sertipikat tanggal 15 Aprildari Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi;Hasil Print Pengecekan Flotting;Fotocopy Surat Pemberitahuan(SPPT) NOP : 32.18.071.001.017.0223.0 Tahun 2021Pajak Terhutangatas nama Annisa Nur Rohma;Fotocopy Lembar tanggal Pembayaran dan JatuhTempo NOP32.18.071.001.017.0223.0

Bahwa berdasarkan Flotting/Validasi dari BPN Kota Bengkulu didapat bahwaobjek tidak sesuai dengan keadaan dokumen/sertifikat antara lain adanyapenguasaan pihak lain terhadap objek tanah yang berakibat berkurangnyaluasan objek tanah;8.

Perlu Tergugat Il jelaskan bahwasemestinya Penggugat memahami secara tepat dan benar bahwa,Pelaksanaan Keputusan PTUN yang telah berkekuatan hukumtetap oleh Tergugat apabilah keadaan tidak berubah sesudahKeputusan PTUN dinyatakan Berkekuatan Hukum Tetap, karenaNegara kita Indonesia dalam pelaksanaan Hukum Acara TataUsaha Negara menganut model FLOTTING EXCECUTION,artinya eksekusi yang mengambang/mengapung, terkait denganini daptlah Tergugat Il tegaskan, bahwah menurutProf.Dr.Muchsan SH dalam bukunya

Brian Anjat Sentosa dari tahun2006 ; Bahwa waktu pertama kali masuk saksi ada dibagian surveyor sampaisekarang ; Bahwa tugas pokok Surveyor itu melakukan pemasangan batas sesualIUP ; Bahwa saksi pernah melakukan flotting di peta yang digunakan padawaktu itu peta konsesi PT. Brian Anjat Sentosa dengan PT. SasanaPutusan Nomor : 41/G/2018/PTUN.SMD Halaman 87Yudha Bhakti ; Bahwa yang PT. Sasana Yudha Bhakti itu IUPnya ; Bahwa setelah dilakukan flotting dengan menggunakan peta antarapeta konsesi PT.

(Fotokopi sesuai dengan asl1);Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan data100/BA.71.71/VI/2019, tanggal 28 Juni2019 dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado.Yuridis Nomor :(Fotokopi sesuai dengan asl1);Hasil Flotting SHM No. 2177/Paal Dua. (Fotokopi sesuaidengan asli);Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 1759/Paal Dua.(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Ukur Nomor : 00415/Paal Dua/2018.

baik secara hukum adat maupundalam prinsip hukum tanah nasional, sehingga hasil ploting tersebut tidakmemiliki kKekuatan hukum yang mengikat terhadap kepemilikan atas tanah,sebagaimana buku tanah / sertifikat hak atas tanan yang bersifat otentikataupun surat pengakuan hak yang bersifat dibawah tanah seperti halnyaSPPTAdalah merupakan pertimbangan atau pendapat yang kurang bijaksana dantidak tepat, karena memang floting tersebut bukan dimaksudkan sebagai buktikepemilikan atas bidang tanah, namun flotting

Sehingga tidak merugikan pihak Penggugat sebagaipemilik sah atas sertipikat hak milik No.243/Keagungan agar tidak terjaditumpang tindih kepemilikan atas luas tanah yang sama.Bila jelasjelas peta bidang tersebut tidak pas atas flotting karena sudah adahak sebelumnya milik Penggugat yaitu sertipikat hak milik No.243/Keagungantidak dapat diterbitkan sertipikat hak milik No.1315/Keagungan atas namaTergugat karena jelasjelas tumpang tindih atas tanah dengan sertipikat hakmilik No.243/Keagungan atas nama

Olehkarenanya dalil Penggugat pada angka 1 haruslah ditolak ;Bahwa apabila diperhatikan Peta Plotting yang diterbitkan olehKepala Sub Seksi Pengukuran tanah dan pemetaan Kantor PertanahanKabupaten Bogor, letak tanah milik Penggugat sangatlah janggal sebab padaPeta Flotting tersebut tanah milik Penggugat terpotong selokan yangmembelah dua tanah milik Penggugat tersebut, apalagi gambar tanah milikPenggugat lebih besar dari pada tanah milik Tergugat II Intervensi, padahalluas tanah milik Tergugat II

., dan dari pihak Permai Group dihadiri olen Saksi BayuWijokongko dan Saksi Clara Maureen membahas flotting anggaran perfakultas;3. Pertemuan di Hotel Novotel Bogor, pada tanggal 10 Mei 2010, dihadirioleh pihak Untirta, yaitu Saksi H.

Sudendi, SE., MM., (PR Il),Terdakwa DUSEP SUHENDAR, SP., dan dari pihak Permai Groupdihadiri oleh Saksi Bayu Wijokongko dan Saksi Clara Maureenmembahas flotting anggaran perfakultas;. Pertemuan di Hotel Novotel Bogor, pada tanggal 10 Mei 2010,dihadiri oleh pihak Untirta, yaitu Saksi H. Sudendi, SE., MM.

Sudendi, SE., MM., (PR Il), Terdakwa DUSEPSUHENDAR, SP., dan dari pinak Permai Group dihadiri oleh saksi BayuWijokongko dan saksi Clara Maureen membahas flotting anggaran perfakultas;3) Pertemuan di Hotel Novotel Bogor pada tanggal 10 Mei 2010, dihadirioleh pihak Untirta, yaitu H.

T.llInterv 28: Peta Kawasan Hutan Propinsi Riau berdasarkanRekomendasi hasil kajian Tim Terpadu terhadap usulanperubahan kawasan hutan dalam Revisi Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau yang telah di flotting areal PT.Padasa Enam Utama.

KBASdalam melakukan usaha perkebunan;e Bahwa saksi tidak dapat menjawab pertanyaan yang berkaitan dengan aturankehutanan maupun aturan perkebunan karena saksi bukan ahli kehutanan ataupunahli perkebunan;e Bahwa pada saat diadakan flotting area di lahan pembibitan PT. KBAS, saksi tidakikut dan tidak tahu;e Bahwa saksi belum pernah melihat lahan pembibitan PT. KBAS yang jadi masalahdalam perkara ini;e Bahwa saksi tidak tahu dengan PT.

Kamsen Saragih dan ternyata yangdipersoalkan adalah mengenai lahan pembibitan tersebut;Bahwa saksi membenarkan adanya flotting area yang dilakukan oleh DinasKehutanan Provinsi Kalbar pada bulan Juli 2013 yang hasilnya lahan pembibitankelapa sawit PT. KBAS diduga merupakan lahan konsesi PT. HKI;Bahwa menurut laporan yang terdakwa terima di atas lahan pembibitan tersebuttidak ada tegakan kayu atau bekasbekas penebangan pohon;Bahwa saksi membenarkan awalnya PT.

KBASdalam melakukan usaha perkebunan;Bahwa saksi tidak dapat menjawab pertanyaan yang berkaitan dengan aturankehutanan maupun aturan perkebunan karena saksi bukan ahli kehutanan atau ahliperkebunan;Bahwa pada saat diadakan flotting area di lahan pembibitan PT. KBAS, saksi tidakikut dan tidak tahu;Bahwa saksi belum pernah melihat lahan pembibitan PT. KBAS yang jadi masalahdalam perkara ini;Bahwa saksi tidak tahu dengan PT.

Kamsen Saragih dan ternyatayang dipersoalkan adalah mengenai lahan pembibitan tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan adanya flotting area yang dilakukan oleh DinasKehutanan Provinsi Kalbar pada bulan Juli 2013 yang hasilnya lahan pembibitankelapa sawit PT. KBAS diduga merupakan lahan konsesi PT. HKI;Bahwa menurut laporan yang terdakwa terima di atas lahan pembibitan tersebuttidak ada tegakan kayu atau bekasbekas penebangan pohon;70Bahwa terdakwa membenarkan awalnya PT.

Sudendi, SE..MM (PR ID), DusepSuhendar, SP dan dari pihak Permai Group dihadiri oleh BayuWijokongko dan Clara Maureen membahas flotting anggaran perFakultas. ; Pertemuan di Hotel Novotel Bogor, pada tanggal 10 Mei 2010dihadiri oleh pihak Untirta yaitu H.

., MM (PR Il), DusepSuhendar, SP dan dari pihak Permai Group dihadiri oleh BayuWijokongko dan Clara Maureen membahas flotting anggaran perFakultas ;Pertemuan di Hotel Novotel Bogor, pada tanggal 10 Mei 2010 dihadirioleh pihak Untirta yaitu H. Sudendi, SE., MM, Dusep Suhendar, SP.