KecamatanMalaka Tengah, Kabupaten Belu, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 06 Desember 2010, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambua,Nomor : 52/S.Ks/Pdt.G/2010/PN.ATB ; Semula sebagai Penggugat III sekarang sebagai PembandingIll 5MelawanBERE MALIK : Umur /76 Tahun, Agama Katolik,Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Misi Dusun, DesaFahiluka, Kecamatan Malaka Tengah, KabupatenBell, ja ee st eee nese ees se sees ee eR eeSemula sebagai Tergugat I sekarang sebagai Terbanding FERONIKA FORE

Nikolas Fore

MESAK JANUAR BUDIMAN ANG DJADI, Staf Kredit BPD NTT Kantorcabang Betun;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juni 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Atambua Kelas 1B dibawahRegister Nomor: 76 / HK.02/SK/VI/2021/PN Atb tanggal 24 Juni 2021, bertindakuntuk dan atas nama Bank NTT Kantor Cabang Betun, selanjutnya disebut :KUASA PENGGUGAT;Lawan:Drs.Nikolas Fore, Tempat tanggal lahir, 31121958, Jenis Kelamin Lakilaki,bertempat tinggal di BesikamaSelatan,RT 013 RW 007,

Polisi B 2611 FFH dan ternyatabenar Air Bag nya sudah tidak ada, kemudian Saksi MARFETIKA LAHAGUdan Saksi FORE ERA ZALUKHU pergi ke kontrakan Terdakwa danmenemukan Terdakwa di kontrakannya di Gang Kapu, Desa Sukahami,Cikarang Pusat dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah menjual AIRBAG kendaraan Daihatzu Xenia No Pol 2611 FFH kepada ERIK (DPO)ketika di belakang Stadion Wibawa Mukti, lalu Saksi MARFETIKA LAHAGUdan Saksi FORE ERA ZALUKHU serahkan Terdakwa ke Polres MetroBekasi.

Cikarang Selatan, Kab.Bekasi, yang kemudian setelah Terdakwa sampai dikontrakan ternyata duaorang tersebut adalah Saksi FORE ERA ZALUKHU dan Saksi JAKIFIRDAUS yang selanjutnya Saksi FORE ERA ZALUKHU dan Saksi JAKIFIRDAUS membawa Terdakwa ke Polres Bekasi.Halaman 12 dari 25 Halaman. Putusan 381/Pid.B/2020/PN. Ckr Bahwa Terdakwa menerangkan, sudah 5 kali bersama dengan ERIK (DPO)melakukan penyewaan kemudian membongkar Airbag dan semua Airbagtersebut dibeli oleh Erik.

HARAZAKI PUTRA RAJAWALI, setelan Saksi FORE ERAZALUKHU mencoba menghubungi Terdakwa dengan menelepon Nomor teleponTerdakwa dimana antara Terdakwa dengan Saksi FORE ERA ZALUKHU belumpernah bertemu sebelumnya, ternyata Terdakwa malah menawarkan Air Bagkepada Saksi FORE ERA ZALUKHU dengan mengatakan di aplikasi whatsappsebagai berikut Ni ada Balon dan Saksi FORE ERA ZALUKHU menanyakanapa itu BALON dan Terdakwa menjawab BALON adalah AIR BAG MOBIL,karena Saksi FORE ERA ZALUKHU curiga lalu Saksi FORE ERA

FORE (DPO) di JalanPahlawan Samarinda, setelah sampai di rumah dan bertemu dengan Sar.FORE, kemudian terdakwa membeli 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu dariSdr. FORE dengan harga sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), setelah membeli sabu dari Sdr.

FORE yangberdomisili di Samarinda atas permintaan Sdr.

FORE (DPO) di JalanPahlawan Samarinda, setelah sampai di rumah dan bertemu dengan Sadr.FORE, kemudian terdakwa membeli 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu dariSdr. FORE dengan harga sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), setelah membeli sabu dari Sdr.

FORE di Samarinda;Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika Gol Jenis Shabu tersebut dariSdr. FORE yaitu berawal dari teman terdakwa bernama Sdr. YUDAmenelpon terdakwa untuk mencarikan Shabu, karena sudah malamterdakwa tidak mau, kemudian pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016sekitar jam 06.30 wita Sdr.

MARSELINUS SERAN Alias MARSELpada hari Rabu tanggal 21September 2016 sekitar pukul 18.30 Witaatau pada suatu waktu dibulan September tahun2016, bertempat di Dusun Motaulun Dato Desa Montaulun Kecamatan Malaka BaratKabupaten Malaka atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambuayangberwenanguntukmemeriksadanmengadilinya, telah melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a terhadapAGUSTINA FORE

memanggil dan menyuruh korban untuk pulang ke rumah terdakwanamun korban tidak menuruti permintaan terdakwa sehingga terdakwa emosilalumemukul korban menggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali kena bagian kepala,pelipis mata korban sebelah kiri dan terdakwa juga menendang korban sebanyak 2 (dua)kali kena bagian paha korban sebelah kiri dan rusuk korban sebelah kiri, setelah ituterdakwa pergi dengan membawa salah anaknya menuju rumah orang tua terdakwa.Akibatperbuatan terdakwa, korban AGUSTINA FORE

AGUSTINA FORE alias ULU TIN,dibawah janji yang pada pokoknya menerangkandi depan persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan kekerasanfisik dalam rumah tangga yang dilakukan oleh terdakwa MARSELINUS SERANAlias MARSEL terhadap diri saksi sendiri.

; Bahwa saksi tidak menegur, karena saksi takut terdakwa memukul saksi; Bahwa terdakwa selama ini selalu main tangan tapi baru kali ini saksi lapor polisi Bahwa terdakwa dan saksi korban Agustina Fore sudah hidup serumah selama 4(empat) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan serta membenarkannya;3.

OKTAVIANUS KEHI KLAU Alias VANUS,dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan kekerasanfisik dalam rumah tangga yang dilakukan oleh terdakwa MARSELINUS SERANAlias MARSEL terhadap diri saksi koroban Agustina Fore.

Bei Fore alias Helena Fore dan BeiTahu alias Hubertus Tahu masingmasing sebagai anak kandung dananak mantu kandung;Bahwa Tergugat Il mempunyai hubungan dengan Almrh. Bei Fore aliasHelena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu sebagai nenek kandungoleh karena Tergugat Il sebagai anak kandung Tergugat dan ALM.JOSEP BRIA KLESUK;5. Bahwa dalil Para Penggugat vide angka6 hal.3 adalah tidakbenar sebab bidang tanah sengketa bukan hak milik Alm.

Bei Fore alias Helena Fore dan Bei Tahualias Hubertus Tahu ;Bahwa sumber kepemilikan bidang tanah dimaksud yang telahbersertifikat Nomor : 169 tahun 1987 dengan pemegang hak Alm.Joseph Bria Klesuk bersumber dari Almrh. Bei Fore alias Helena Foredan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu ;Bahwa menurut hukum adat Sabete seladiWesei wehali, sebenarnyasertifikat Nomor : 169 tahun 1987 dapat diterbitkan kepada Tergugat I,akan tetapi baik Tergugat maupun Almrh. Bei Fore alias Helena Foredan Alm.

BeiFore alias Helena Fore dan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu;Bahwa benar persetujuan penerbitan sertifikat Nomor : 169 tahun 1987atas nama Alm. Joseph Bria Klesuk baik oleh Tergugat maupun Almrh.Bei Fore alias Helena Fore dan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu untukmendukung syarat mutlak bagi penerima Program Proyek Kelapa DalamHal 14 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Atbyang diluncurkan TNI. dr.

Bei Fore alias Helena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu,waktu pada tahun 1987 bidang tanah sengketa tersebut didaftarkan sebagaisalah bidang tanah yang dipakai untuk pelaksanaan Proyek Kelapa Dalammaka diterbitkan sertifikat atas tanan kepada Alm. Josep Bria Klesuk selakusuami dari Tergugat atau selaku anak mantu dari Almrh.

Bei Fore aliasHelena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti yang ditandai dengan produkP1 s/d P4 serta 4 (empat) orang saksi yaitu 1. SIMON NAHAK, 2.DOMINIKUS NAHAK, 3. BLASIUS ASUK, 4.

Bei Fore alias Helena Fore danAlm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu dalam perkara ini ;5. Bahwa dalil Penggugat vide angka5 hal. 4 adalah tidak benar sebabbidang tanah sengketa bukan lahan bebas yang dibuka menjadi lahankebun oleh Alm. Agustinus Nahak Taek bersama isteri Alrmh. YohanaHoar Berek melainkan tanah kebun yang diolah, digarap dan dimiliki olehkedua orang tua kandung Tergugat yang bernama Almrh.

Bei Fore aliasHelena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu sejak dulu sampai dengansekarang ;Bahwa untuk mempertegas serta memperjelas riwayat kepemilikan bidangtanah sengketa Para Tergugat dan Tergugat Il perlu mengemukakanhubungan hukum sebagai berikut :Bahwa Tergugat adalah isteri sah ALM. JOSEP BRIA KLESUKmempunyai hubungan dengan Almrh.

Bei Fore alias Helena Fore dan BeiTahu alias Hubertus Tahu masingmasing sebagai anak kandung dananak mantu kandung;Bahwa Tergugat Il mempunyai hubungan dengan Almrh. Bei Fore aliasHelena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu sebagai nenek kandungoleh karena Tergugat ll sebagai anak kandung Tergugat dan ALM.JOSEP BRIA KLESUK;6. Bahwa dalil Penggugat vide angka 6,8 s/d 14 hal.4 dan 5 adalah tidakbenar, yang benar adalah tanah milik Alm.

Bei Fore alias Helena Fore danAlm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu ;Bahwa menurut hukum adat Sabete seiadiWesei wehali, sebenarbersertifikat Nomor : 169 tahun 1987 dapat diterbitkan kepada Tergugat ,akan tetapi baik Tergugat maupun Almrh. Bei Fore alias Helena Foredan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu menyetujui dan tidak keberatanagar sertifikat tersebut diterbitkan atas nama Alm. Joseph Bria Klesukyang berstatus sebagai suami Tergugat dan anak mantu dari Almrh. BeiFore alias Helena Fore dan Alm.

Joseph Bria Klesuk baik oleh Tergugat maupun Almrh.Bei Fore alias Helena Fore dan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu untukmendukung syarat mutlak bagi penerima PROGRAM PROYEK KELAPADALAM yang diluncurkan TNI. dr. Aloysius Benediktus Mboi, MPH. yangmenjabat sebagai Gubernur Nusa Tenggara Timur (NTT) ;Bahwa benar Alm.

Bei Fore alias Helena Fore mengawini Alm. Bei Tahu aliasHubertus Tahu melahirkan anak kandunLg masingmasingbernama:1) Alm. Seran Dawak2) Almrh. Theresia Hoar Tahuk3) Alm. Yohanes Kehi4) Anastasia Siak ( Tergugat I)e Anastasia Siak (Tergugat I0 mengawini Alm. Yosep Bria Klesukmelahirkan anak kandung masingmasing bernama :1) Sekondina Seuk (Tergugat Il)2) Olifa Abuk3) Viktoria Hoar4) Natalia Uduk5) Silvester SeranB. Riwayat Keturunan Pengugat :e Almrh. Bei Hoar mengawini Alm.

Bei Fore alias Helena Fore danBei Tahu alias Hubertus Tahu masingmasing sebagai anak kandungdan anak mantu kandung;Bahwa Tergugat Il mempunyai hubungan dengan Almrh. Bei Fore aliasHelena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu sebagai nenek kandungoleh karena Tergugat Il sebagai anak kandung Tergugat dan ALM.JOSEP BRIA KLESUK;. Bahwa dalil Penggugat vide angka 6,8 s/d 14 hal.4 dan 5 adalah tidakbenar, yang benar adalah tanah milik Alm.

Bei Fore alias HelenaFore dan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu ;Bahwa menurut hukum adat Sabete seiadiWesei wehali, sebenarbersertifikat Nomor : 169 tahun 1987 dapat diterbitkan kepada Tergugat, akan tetapi baik Tergugat maupun Almrh. Bei Fore alias HelenaFore dan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu menyetujui dan tidakkeberatan agar sertifikat tersebut diterbitkan atas nama Alm. JosephBria Klesuk yang berstatus sebagai suami Tergugat dan anak mantudari Almrh. Bei Fore alias Helena Fore dan Alm.

Bei Fore alias Helena Fore dan Alm. Bei Tahu alias HubertusTahu untuk mendukung syarat mutlak bagi penerima PROGRAMPROYEK KELAPA DALAM yang diluncurkan TNI. dr. AloysiusBenediktus Mboi, MPH. yang menjabat sebagai Gubernur NusaTenggara Timur (NTT) ;Bahwa benar Alm. Joseph Bria Kiesuk dan Tergugat sebagai salahsatu peserta penerima manfaat Program Proyek Kelapa Dalam, makabidang tanah sengketa dapat diterbitkan sertifikat hak milik nomor : 169tahun 1987 dengan pemegang hak Alm.

Bei Fore alias Helena Fore dan Alm.Bei Tahu alias Hubertus Tahu;Bahwa apabila Alm. Agustinus Nahak dan Almrh. Yohana Hoar Berekselaku orang tim angkat Penggugat benarbenar memiliki bidang seluas+ 6.903 M2, kemudian dipinjamkan seluas + 4.820 M2 kepada Alm.Joseph Bria Klesuk untuk diterbitkan sertifikat hak milik nomor : 169tahun 1987, maka di sekitar batasbatas bidang tanah sengketa masihterdapat sisa tanah seluas + 2.083 M2 hak milik Alm. Agustinus Nahakdan Alrmh.

Bei Fore alias Helena Fore mengawini Alm. BeiTahualias Hubertus Tahu melahirkan anak kandung masingmasing bernama :1) Alm. Seran Dawak2) Almrh. Theresia Hoar Tahuk3) Alm. Yohanes KehiHal. 11 dari 27 hal. Putusan Nomor 144/PDT/2020/PTKPG4) Anastasia Siak ( Tergugat )e Anastasia Siak ( Tergugat ) mengawini Alm. Yosep Bria Klesukmelahirkan anak kandung masingmasing bernama :1) Sekondina Seuk ( Tergugat II ).2) Olifa Abuk.3) Viktoria Hoar.4) Natalia Uduk.5) Silvester Seran.B.

Bei Fore alias Helena Fore danBei Tahu alias Hubertus Tahu masingmasing sebagai anak kandungdan anak mantu kandung;Bahwa Tergugat II mempunyai hubungan dengan Almrh. Bei Forealias Helena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu sebagai nenekkandung oleh karena Tergugat II sebagai anak kandung Tergugat dan ALM. JOSEP BRIA KLESUK;Bahwa dalil Para Penggugat vide angka6 hal.3 adalah tidak benarsebab bidang tanah sengketa bukan hak milik Alm.

Bei Fore aliasHelena Fore dan Bei Tahu alias Hubertus Tahu ;Bahwa sumber kepemilikan bidang tanah dimaksud yang telahbersertifikat Nomor : 169 tahun 1987 dengan pemegang hak Alm.Joseph Bria Klesuk bersumber dari Almrh. Bei Fore alias HelenaFore dan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahu ;Bahwa menurut hukum adat Sabete seladiWesei wehali, sebenarnyasertifikat Nomor : 169 tahun 1987 dapat diterbitkan kepada Tergugat ,akan tetapi baik Tergugat maupun Almrh. Bei Fore alias Helena Foredan Alm.

Bei Fore alias Helena Fore dan Alm. Bei Tahu aliasHubertus Tahu;Bahwa benar persetujuan penerbitan sertifikat Nomor : 169 tahun1987 atas nama Alm. Joseph Bria Klesuk baik oleh Tergugat maupun Almrh. Bei Fore alias Helena Fore dan Alm. Bei Tahu aliasHubertus Tahu untuk mendukung syarat mutlak bagi penerimaProgram Proyek Kelapa Dalam yang diluncurkan TNI. dr. AloysiusBenediktus Mboi, MPH. yang menjabat sebagai Gubernur NusaTenggara Timur (NTT) ;Bahwa benar Alm.

Putusan Nomor 144/PDT/2020/PTKPG10.11.izeshak milik Warisan Tergugat dan Tergugat II yang bersumber Almrh.Bei Fore alias Helena Fore dan Alm. Bei Tahu alias Hubertus Tahukemudian pada tahun 1987 demi pelaksanaan Proyek KelapaDalam maka diterbitkan sertifikat hak milik dengan pemegang hakAlm.

dengan hari Kamis tanggal 18 November 2015 atauantara bulan Agustus tahun 2015 sampai dengan bulan November tahun 2015ditempat yang sama di Tuatolu, Dusun Webadaen, Desa Weoe, KecamatanWewiku, Kabupaten Malaka dan Perumahan Trans, Dusun Uluklubuk, DesaWeoe, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni saksi koroban Maria Ansila Fore

SaksiMARIA ANSILA FORE Als ANSILA, telah berjanji, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasamani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganpersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa VINSENSIUS TOTO AlsVINSEN terhadap diri saksi;Bahwa kejadian persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi mulai hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sampai dengan hariKamis tanggal 18 November 2015;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan

Saksi BLANDINA LURUK SERAN Als IBU BLAND, telah berjanji, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa VINSENSIUS TOTO Als VINSEN terhadap saksi korbanMARIA ANSILA FORE Als ANSILA;e Bahwa saksi dengan saksi korban tidak ada hubungan keluarga dansaksi kenal dengan ibu saksi korban;e Bahwa kejadian persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban

MARIA ANSILA FORE Als ANSILA pada hari Rabu tanggal19 Agustus 2015 sampai dengan hari Kamis tanggal 18 November 2015;e Bahwa saksi mengetahui kejadian persetubuhan tersebut dari saksikorban datang kerumah saksi dengan kondisi ketakutan mintaperlindungan karena terdakwa mengancam dan menganiaya saksikorban, kemudian saksi korban menceritakan kejadian persetubuhanyang dilakukan oleh terdakwa selama saksi korban tinggal dirumahorang tua terdakwa di Tualotu dan perumahan Trans, Dusun Uluklubuk,Desa

Maria Stephani Singkali dokter pada RumahSakit Penyangga Perbatasan Betun dengan kesimpulan: robekan tersebutakibat kekerasan tumpul serta terdapat tandatanda persetubuhan baru;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban MARIA ANSILA FORE Als ANSILA mulai hari Rabu tanggal 19Agustus 2015 sampai dengan hari Kamis tanggal 18 November 2015;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi

September 2018 sampai dengan bulan Desember 2018, pada awal bulanJanuari 2019, pada suatu waktu di bulan Maret 2019 dan pada suatu waktu dibulan Juni 2019, atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2018 sampaidengan tahun 2019, bertempat di Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk,Kabupaten Belu atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, yang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak korban yakni ICELINA FORE

Saksi ICELINA FORE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus tindak pidana pesetubuhan terhadap anakdibawah umur;> Bahwa kejadian tersebut pada bulan September 2018 sampaidengan bulan Juni 2019 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di hutanWeklese, Dusun Halemauk, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk,Kabupaten Belu;> Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan yangmenjadi terdakwa adalah Aloysius Bau Rai ;> Bahwa berawal

Saksi SERFINA LURUK, memberi keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebaga berikut :> Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus tindak pidana persetubuhan terhadap anakkorban Icelina Fore yang masih dibawah umur ;> Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian ini dimana saksiterus mencari korban yang tidak berada dirumah selama satu minggulalu setelah melakukan pencarian maka dan pada Minggu tanggal 16Juni 2019 saksi mengetahui korban berada di kakaknya

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa Undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksudkan dengan sengaja, namun dalam ilmu pengetahuan hukum pidanamaupun dalam MvT (Memorie Van Toelichtting) dijelaskan bahwa seseorangyang berbuat dengan sengaja itu, maka ianya harus menghendaki apa yangdiperbuatnya dan harus diketahui atau diinsyafi atas apa akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban Icelina Fore, saksiSerfina Luruk dan saksi Herman Asa Bosu, yang walaupun tidak

melihatlangsung kejadian tersebut namun hanya mendapat cerita dari korban danpengakuan terdakwa sendiri serta fakta fakta yang diperoleh selamapersidangan bahwa kejadian tersebut terjadi bulan September 2018 sampaidengan bulan Juni 2019 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di hutan Weklese,Dusun Halemauk, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu,Terdakwa Aloysius Bau Rai telah melakukan perbuatan persetubuhan terhadapanak dibawah umur yaitu korban Icelina Fore ;Bahwa perbuatan itu dilakukan

refill 12 gram : 12 (dua belas) buah- - Wardah lightning two way cake : 3 (tiga) buah- - Pixy UV whitening two way cake refill : 15 (lima belas) buah- - Pixy UV Whitening two way cake perfect Fit : 8 (delapan) buah- - Maybelling clear smooth all in one : 10 (sepuluh) buah- - Olay total effect 7 in one day cream 20 gram : 7 (tujuh) buah- - Olay total effect 7 in one day cream 50 gram : 5 (lima) buah- - Olay total effect 7 in one day cream 40 gram : 3 (tiga) buah- - Olay total effect 7 in one fore

) buahWardah lightning Two Way Cake refill 12 gram : 12 (dua belas) buahWardah lightning two way cake : 3 (tiga) buahPixy UV whitening two way cake refill : 15 (lima belas) buahPixy UV Whitening two way cake perfect Fit : 8 (delapan) buahMaybelling clear smooth all in one : 10 (sepuluh) buahOlay total effect 7 in one day cream 20 gram : 7 (tujuh) buahOlay total effect 7 in one day cream 50 gram : 5 (lima) buahOlay total effect 7 in one day cream 40 gram : 3 (tiga) buahOlay total effect 7 in one fore

belas)buah, Wardah lightning two way cake : 3 (tiga) buah, Pixy UV whiteningHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 179/Pid.B/2015/PN.Byjb.two way cake refill : 15 (lima belas) buah, Pixy UV Whitening two waycake perfect Fit : 10 (sepuluh) buah, Maybelling clear smooth all in one :10 (sepuluh) buah, Olay total effect 7 in one day cream 20 gram : 7(tujuh) buah, Olay total effect 7 in one day cream 50 gram : 5 (lima) buah,Olay total effect 7 in one day cream 40 gram : 3 (tiga) buah, Olay totaleffect 7 in one fore

buah, Wardah lightningtwo way cake : 3 (tiga) buah, Pixy UV whitening two way cake refill : 15 (limabelas) buah, Pixy UV Whitening two way cake perfect Fit : 10 (sepuluh) buah,Maybelling clear smooth all in one : 10 (Sepuluh) buah, Olay total effect 7 in oneday cream 20 gram : 7 (tujuh) buah, Olay total effect 7 in one day cream 50gram : 5 (lima) buah, Olay total effect 7 in one day cream 40 gram : 3 (tiga)Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 179/Pid.B/2015/PN.Byjb.buah, Olay total effect 7 in one fore

buahWardah lightning Two Way Cake refill 12 gram : 12 (dua belas) buahWardah lightning two way cake : 3 (tiga) buahPixy UV whitening two way cake refill : 15 (lima belas) buahPixy UV Whitening two way cake perfect Fit : 8 (delapan) buahMaybelling clear smooth all in one : 10 (Ssepuluh) buahOlay total effect 7 in one day cream 20 gram : 7 (tujuh) buahOlay total effect 7 in one day cream 50 gram : 5 (lima) buahOlay total effect 7 in one day cream 40 gram : 3 (tiga) buahOlay total effect 7 in one fore

Bahwa berselang beberapa bulan kemudian, di suatu malam Penggugatdan Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, akan tetapi padamalam itu Tergugat mengeluhkan rasa sakit pada kemaluannya, karenasebelum melakukan hubungan suami isteri tersebut Tergugat tidakmelakukan pemanasan (fore play), akhirnya hal tersebut memicu cekcokdan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;.

Bahwa menghadapi masalah ini Penggugat berusaha untuk bersabar danselalu berfikir positif guna mencari jalan keluar, bahkan Penggugatberinisiatif untuk mengkonsultasikan masalah tersebut kepada dokter ahlikandungan untuk memeriksakan diri, akan tetapi dokter mengatakanbahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah, doktermenyarankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanpemanasan (fore play) sebelum melakukan hubungan suami isteri, akantetapi Tergugat tidak percaya dan tidak mau melaksanakan

dalam persidangan yang fertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dan membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat diantaranya :1.Pada posita Penggugat Nomor 4, betul antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah hubungan intim (sex) danPenggugat mengeluhkan rasa sakit di kemaluannya bukan disebabkankarena kurangnya pemanasan (fore

Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan isi danmaksud dari dalildalil gugatannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Penggugatmenggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh permasalahanhubungan intim (sex) suami isteri dimana Tergugat sebelum melakukan hubunganintim dengan Penggugat, tidak melakukan pemanasan terlebih dahulu (fore

karena telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi, dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan dengan gugatanPenggugat, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan danpertengkaran sesuai dalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan intim (sex)antara suami isteri namun bukan disebabkan kurangnya pemanasan (fore

Bunga Padi REAOE FORE O08 tieO07 Kanaan Tentletan Hulu KecamatanPc,melawan: nh 43 tahun, ki isiain: tinggel al ability sina Bui RT.002 Rw. 03 Desa Sungai 3. Bahwa setelah perrikahan tersebut Pemohon dengan Tarmohon Bawa pda aay hbungunpemkahan Parton dan Temote Buh, RT, G2 RW, 03, Desa Surge!

1 4 =5dikodien Pernbwediong dae erbarvdiny . ee VANDA KRMARRL DDN SP. fore IL Set! MENS AT 4H, SH came den pub tebch ducal)

Kemudian ditutup dan ditanda ws ; tangeni pada hag tangga, Set; 2021.A MTU i eg es (oe) S fea Penyidik Pefyidik PembantuTy; TT TIT =SS >. 1 IT ~ b f Ate: OBNSIS 2618 A" fore cin dar ryan TAP a =KEPUTUSAN PENGADILAN : oo PELAKSANAAN HUKUMANKurungan : han Denda Rp : 100.000, Op. ty.

Cilmi lef (4 eoMenerangkan : : Aa er wa Fore Rat Re tlLayhmoe ot, ay Thay iSaksil BARANG BUKTL:Nama: MG6SyA0 Umur: > Tahun Barang = Buktl = yang dapat disita dari Pekerjaan : Pol, Alamat : Aspol Polres Kota saksi/Tersangka atau yang menguasai berupaCimahi rd yw.Menerangkan := gan : ueh Qsrs,DiTes ys Mile a eaten oft nlTea eet i= 3 won Cube quesTeeSaksil!

./ WN f29 ay /Satpol.PP eeAOS Rr .a Petugas yang bertanda tangan dibawah ini, nama ~wSUHARIYANTO,ST i.NIP.19761017 200701 1 008 dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan p ieProvinsi Jawa Timur Monier 4 Tahun 2013 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil fore a Daerahpada hari ini,.... Junvas tanggal.6.2.2.5...20..28.. pukul.B.SY WIB telah mengadakay an bahwadi. TROON Nea EC WNmaS. terhada tersangka : an PemeriksaanTERSANGKA Tanda tan. gan Tanda TanNama...........

Ovrat Gch (Pero no. feharZz Oo 2ODN bakhan Qeseragaiilerd Be EE con pe, ob SS fore hee i bs cae pperCla ers (2 Pohun 2010~ Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah Selosai dibuat RELAS:kemudian dibacakan kernbali kepadanya, sehingga yang bersangkutan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untukmenyatakan setuju dan membenarkan semua keterangannya yang telah fen nhatap ke a NegeniZ , pada haridiberikan serta sanggup diadili dengan sistem Pengadilan seperti ini, 2.77" .G2.. Wib.

.+242, AGAMA oes sere ae SidMenerangkan Sbb MUIBY ta ue 6.sieht agen ppg fore PE etn nce Ne > 'SAKSIL: BARANG BUKTL:Nama SeeessesbighyssepiRydeenseslabarspan fenged umur :..,. Tahun, Tempat / tanggal lahir OL gesee Wes Vee LAB oon cece Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi berupa :Alamat : .