• 
  Terdakwa:
  BOBY FRANSISIKO BIN AFRIZAL

• Menyatakan barang bukti berupa :e1 (satu) bilah pisau sangkur bergagang besi warna hitamdengan panjang 29 Cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (Satu) lembar celana pendek warna cream merek Jin Pin ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korbanRomo FRANSISIKO NOERJANTO Alias Romo Eko ;4.

  Gunung Salju Anggori Amban Kabupaten Manokwwari atautepatnya di Halaman Gereja Santo Thomas Aguinas KabupatenManokwari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya, atau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk berupa pisau' sangkurbergagang besi warna hitam dengan panjang 29 Cmterhadap saksi korban Romo FRANSISIKO

  JANUARIUS KIMKO pada hari Jumat,tanggal 22 April 2011, sekitar pukul 03.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April 2011, bertempatdi Jalan Gunung Salju Anggori Amban Kabupaten Manokwwari atautepatnya di Halaman Gereja Santo Thomas Aguinas KabupatenManokwari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya4dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Romo FRANSISIKO

  sebelah kanan saksi korban dan Terdakwa langsungbangun dan menikam saksi korban yang sedang tertidur di tanahdengan menggunakan tangan kanan Terdakwa memegang pisausangkur dengan mata pisau yang lancip dan tajam menghadapkearah bawah dan mengayunkan dengan sekuat tenaga sebanyak1 (satu) kali Terdaka menusuk piSau sangkur tersebut danmengenai pada bagian paha kaki kiri saksi korban sehinggamenimbulkan luka robek ;wnnnnnnn Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa JANUARIUS KIMKOtersebut saksi korban ROMO FRANSISIKO

  1 (Satu) lembar celana pendek warna cream merek Jin Pin ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telahdisita secara sah sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga terhadap Barang Bukti tersebut dapat digunakansebagai pembuktian dalam perkara ini dan terhadap barang buktitersebut Para Saksi maupun Terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan buktiSurat berupa :1112e Visum Et Repertum Nomor SKD.VER/80/V/2011/RSAL tanggal02 Mei 2011 atas nama Romo FRANSISIKO

• ZAINUDDIN; bahwa alat yang digunakan Terdakwa waktu menganiaya YAHYA FRANSISIKOGINTING MUNTHE adalah Terdakwa menggunakan kedua tangannya; bahwa Terdakwa mencekik leher saksi koroban YAHYA FRANSISIKO GINTINGMUNTHE sekitar kurang lebih 1 (satu) menit ; bahwa akibat penganiayan yang dilakukan oleh Terdakwa korban YAHYAFRANSISKO GINTING MUNTHE mengalami luka memar di leher dan luka robekkemungkinan akibat terkena kuku dari Terdakwa ;bahwa akibat penganiayaan Terdakwa korban YAHYA FRANSISKO GINTINGMUNTHE

  tidak sanggup lagi untuk melakukan kegiatan saharihari sebagaimanabiasanya, karena YAHYA FRANSISIKO GINTING MUNTHE sempat berobat selamatiga hari di Puskemas (berobat jalan) ;bahwa pada hari kamis tanggal 04 Juli 2013 ,sekira pukul 15.00 Wib, saksi bersamadengan korban YAHYA FRANSIKO GINTING MUNTHE melintas denganmengendarai Dump Truk yang membawa muatan batu koral dari Namu Ukur menujuBinjai, saat mobil Dump Truk yang dikemudikan oleh Korban YAHYA FRANSISKOGINTING MUNTHE melintas di Desa Pasar

  VIII Namu Terasi kendaraan yangdikemudikan YAHYA FRANSISIKO GINTING MUNTHE diberhentikan oleh SAJUSITEPU kemudian setelah kendaraan yang dikendarai YAHYA FRANSISIKOGINTING MUNTHE (saksi sebagai kernetnya) diberhentikan SAJU SITEPU untukmeminta uang kepada Korban YAHYA FRANSISKO GINTING MUNTHE, tetapiKorban YAHYA FRANSISKO GINTING MUNTHE tidak memberikan karenasepengetahuan korban YAHYA FRANSISKO GINTING MUNTHE dan saksi bahwapengutipan yang dilakukan oleh SAJU SITEPU tidak resmi maka kamipun tidakmemberikan

  karena korban tidak mau memberikan uang jalan kepadaTerdakwa yang diminta melalui anaknya Terdakwa Saju Sitepu ; bahwa sepengetahuan saksi, sebelumnya terdakwa dan saksi korban tidak adapermasalahan ; bahwa Saksi melihat langsung karena jarak saksi dengan Terdakwa dan YAHYAFRANSISIKO GINTING MUNTHE waktu itu hanya sekitar lebih kurang 2 (Dua)Meter ; bahwa selain saksi ada orang lain yang melihat yaitu YOGI SANDIGO dan SAMUELGINTING MUNTHE bahwa alat yang digunakan Terdakwa waktu menganiaya YAHYA FRANSISIKO

  bahwa Terdakwa mencekik lehernya YAHYA FRANSISIKO GINTING MUNTHESekitar kurang lebih 1 (Satu) menit ; bahwa akibat penganiayan yang dilakukan oleh Terdakwa korban YAHYAFRANSISKO GINTING MUNTHE mengalami luka memar di leher dan luka robekkemungkinan akibat terkena kuku dari Terdakwa ;13 bahwa akibat penganiayaan Terdakwa korban YAHYA FRANSISKO GINTINGMUNTHE tidak sanggup lagi untuk melakukan kegiatan saharihari sebagaimanabiasanya, karena YAHYA FRANSISIKO GINTING MUNTHE sempat berobat selamatiga

• yang sudah uzur dalam mencari nafkah;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa TORA OKTIO Bin ARFANDI bersamasama dengansaksi FRANSISIKO

  Bengkulu Selatan,kemudian Terdakwa mengamati kantor tersebut dan melihat situasi sepi disekitar kantor tersebut yang tidak jauh dari Pos tersebut, kemudianTerdakwa menuju area pekarangan kantor sedangkan saksi FRANSISIKORONALDO PRATAMA Bin DARLIS masih menunggu di pos tersebut ; Bahwa kemudian Terdakwa mencongkel Jendela sebelah kiri Kantortersebut dengan mengunakan sebuah Pisau kemudian selanjutnyaTerdakwa masuk ke kantor tersebut lalu dari kantor tersebut Terdakwamemanggil saksi FRANSISIKO RONALDO

  PRATAMA Bin DARLIS danmeminta kepada saksi FRANSISIKO RONALDO PRATAMA Bin DARLISuntuk mengambilkan 2 (dua) buah batu, setelah itu saksi FRANSISIKORONALDO PRATAMA Bin DARLIS masuk melalui Jendela yang telahberhasil dibuka oleh Terdakwa.

  melihat1 (Satu) unit TV LED Merk SHARP ukuran 40 Inc berwarna Hitam yangtertempel didinding lalu Terdakwa naik ke atas meja dan mengambil TVtersebut setelah TV tersebut berhasil diambil oleh Terdakwa, saksiHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN MnaFRANSISIKO RONALDO PRATAMA Bin DARLIS dan Terdakwa membawadengan menggotong TV tersebut keluar dari Kantor tersebut dan pergisambil membawa TV tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha Mio M3warna putih ; Akibat dari perbuatan Terdakwa dan saksi FRANSISIKO

• ;e Bahwa pada mulanya hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira pukul10.00 WIB terdakwa dihubungi saudara KOH JEN lewat panggilan telephoneuntuk mengambil titipan berupa obat APRAZOLAM di saudara FRANSISCOdan sekira jam 17.00 WIB terdakwa menghubungi saudara FRANSISCO dansdr Fransisco menanyakan ada keperluan apa menelphone terdakwa danterdakwa jawab terdakwa disuruh KOH JEN untuk mengambil titipan berupaobat APRAZOLAM saudara FRANSISIKO bertanya lagi "apa tidak sekaliansabunya lalu terdakwa jawab

  Pandanaran, Kota Semarang;e Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekirapukul 10.00 WIB terdakwa dihubungi saudara KOH JEN lewat panggilan telephonuntuk mengambil titipan berupa obat APRAZOLAM di saudara FRANSISCO ; Bahwa benar sekira jam 17.00 WIB terdakwa dihubungi saudara FRANSISCOdan menanyakan ada keperluan apa menelphone terdakwa dan terdakwa jawabterdakwa disuruh KOH JEN untuk mengambil titipan berupa obat APRAZOLAMsaudara FRANSISIKO bertanya lagi "apa tidak sekalian

• sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : Ilham Fransisiko

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2017/PN PLWBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1)2)3)4)Menyatakan Terdakwa RIO ANDI FRANSISIKO

  berdasarkan alasan dan uraian di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur atas diri dan perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Ad.3 Unsur Bagi Diri Sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiridiprsidangan Saksi Jhon Frenky Simanjuntak dan Saksi Rahmat Efendi dariTeam Dit Reserse Narkoba Polda Riau menerangkan bahwabenartelahmelakukan penangkapan terhadap seorang lakilaki yang mengaku bernamaRIO ANDI FRANSISIKO

• Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan pemeriksaanperkara ini ;Telah mendengar surat dakwaan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan No.245/Pid.Sus/201 4/PN BglTelah melihat barang bukti di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah mendengar surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilaiperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa FRANSISIKO

• li>

  1 (satu) unit handphone merk Oppo A5X warna merah silikon warna hitam;

  1 (satu) unit handphone samsung type 100 warna putih;

  1 (satu) unit handphone merke Vivo Type V11 pro warna biru dongker;

  1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna merah nopol BG 2531 GI;

  1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna merah nopol BG 2723 JAQ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam pembuktian perkara atas nama terdakwa Boby Fransisiko

• li>

  1 (satu) unit handphone merk Oppo A5X warna merah silikon warna hitam;

  1 (satu) unit handphone samsung type 100 warna putih;

  1 (satu) unit handphone merke Vivo Type V11 pro warna biru dongker;

  1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna merah nopol BG 2531 GI;

  1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna merah nopol BG 2723 JAQ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam pembuktian perkara atas nama terdakwa Boby Fransisiko

• Terdakwaberkeinginan membantu orang tuanya yang sudah uzur dalam mencari nafkah;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa FRANSISIKO

• Fotocopy Surat Panggilan Saksi Stengli Malinute Nomor: S.Pgl/14/V1II/2020/Polsek, Tanggal 26 Juni 2020, telah disesuaikan aslinya dan telah diberimaterai yang cukup selanjutnya disebut bukti T12;Halaman 2 dari 39 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Drh13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Fotocopy Surat Panggilan Saksi Merdin Marayate Nomor:S.Pgl/16/V1I/2020/ Polsek, Tanggal 7 Juli 2020, telah disesuaikan aslinyadan telah diberi materai yang cukup selanjutnya disebut bukti T13;Fotocopy Surat Panggilan Saksi Fransisiko