dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Mudang RT.015 RW. 004 Desa Jatisawit KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Frbruari

SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok Desa RT.013 RW. 004 Desa Pawidean Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Frbruari tahun 2020 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya

FINAPRAMITA, Probolinggo 01 Frbruari 2001b. FIFIYANI, Probolinggo, 31 Desember 2017Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan No : 0202/Pdt.P/2019/PA.Krs Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ;2.

FINAPRAMITA, Probolinggo 01 Frbruari 2001b. FIFIYANI, 31 Desember 2017Hal. 5 dari 10 hal.

FINA PRAMITA, Probolinggo 01 Frbruari 2001b.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 4/Pid.B/2020/PN Mrs, tanggal 6 Frbruari

2020, yang dimohonkam banding tersebut, sekedar pemidanaan Terdakwa sehingga amarnya sebagai berikut:

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumSUNANDAR HENDRI SAKTI, SH adalah Advokat / Pembela Umum dariKantor Hendri Sakti, SH dan Rekan, jalan Siti Boededar No 128 Cianjur JawaBarat sebagaimana surat kuasa khusus nomor 12/SKSHS/II/2015 tertanggal25 Frbruari 2015, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan

ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugattelah menguasakan kepada kuasa hukumSUNANDAR HENDRI SAKTI, SH adalah Advokat / Pembela Umum dariKantor Hendri Sakti, SH dan Rekan, jalan Siti Boededar No 128 Cianjur JawaBarat sebagaimana surat kuasa khusus nomor 12/SKSHS/II/2015 tertanggal25 Frbruari

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 791.000, (tujuh ratus s embilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan Dalam rapatpermusyawaratan Majelis Pengadilan Agama Bondowoso pada hari rabutanggal dua puluh delapan bulan Frbruari tahun dua ribu delapan belasMiladiah, bertepatan dengan tanggal dua belas bulan Jumadil Akhirtahun seribu empat ratus tiga puluih sembilan Hijriah. oleh Drs.Aminuddin sebagai Ketua Majelis, didampingi Harun JP, S.Ag, MHI danDrs. H.

dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 3296/Padt.G/2016/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:iSaksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 24 Frbruari

cukup memberikan nafkahkepada Penggugat,Tergugat pernah melakukan KDRT kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 (lima) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 24 Frbruari

(ex Aquo et bono)Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat dan telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali panggilan pertama tanggal11 Januari 2013 untuk persidangan tanggal 21 Januari 2013, dan kedua tanggal 29Januari 2013, untuk persidanga tanggal 04 Februari 20013 untuk persidangantanggal 04 Frbruari 2009 , dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan ketidakhadiran Penggugat tersebut bukan disebabkansuatu alasan yang dibenarkan oleh

BUDI SANTOSO yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Frbruari 2016 telah terjadikecelakkan lalu lintas di jalan raya Sidoarjo Kec. Krian KabupatenSidoarjo;Bahwa saksi tahu karena pada saat terjadi kecelakaan lalau lintas saksisedang membantu mengatur lalu lintas bersama Sdr.

MADE SUWANTO yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Frbruari 2016 telah terjadikecelakkan lalu lintas di jalan raya Sidoarjo Kec. Krian KabupatenSidoarjo;Bahwa saksi tahu karena pada saat terjadi kecelakaan lalau lintas saksisedang membantu mengatur lalu lintas bersama Sdr.

tanggaPenggugat dan Tergugat kelihatan rukun dan harmonis, namun sejaksekitar awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranadalah masalah ekonomi, selain itu Tergugat tidak mau membantukesibukan Penggugat yakni tidak mau membantu pekerjaanHalaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Skh2.Penggugat berjualan nasi liwet, sebaliknya Tergugat malah sibukmemancing; Bahwa saksi tahu, sekitar bulan Frbruari

tanggaPenggugat dan Tergugat kelihatan rukun dan harmonis, namun sejaksekitar bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranadalah masalah ekonomi, selain itu Tergugat tidak mau membantuHalaman 6 dari 16 halamanPutusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Skhkesibukan Penggugat yakni tidak mau membantu pekerjaanPenggugat berjualan nasi liwet, sebaliknya Tergugat malah sibukmemancing ikan; Bahwa saksi tahu, sekitar bulan Frbruari

Bahwa selama hidup bersama , rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalanharmonis dan tidap pernah ada masalah serius, hingga pada tanggal 25 Februari 2006Tergugat pamit kepada Penggugat, katanya untuk bekerja di luar kota, namun setiapsaya desak mau bekerja kemana, tergugat tidak bilang apaapa, dan hanya menjawabpergi bekerja untuk mencari uang ;4.Bahwa sejak kepergian tergugat pada tanggal 25 Frbruari 2006 tersebut hinggasekarang sudah 4 tahun bulan, Tergugat tidak pernah pulang, tidak ada kabarberitanya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) nomorXXXX/Pdt.G/2012/PA.Smg. tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal 22 Januari 2013 dantanggal 12 Frbruari 2013 yang dibacakan dalam persidangan Termohon telah dipanggilsecara

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menyatakan sah perubahan/pergantian nama anak pemohon berdasarkan Akta kelahiran anak Pemohon Nomor 2746/PI/2002 tanggal 18 Frbruari 2021 yang semula tertulis Imam Rozali Ramadhon diubah menjadi Imam Gozali Romadhon;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka untuk memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon tersebut

umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan PensiunanGuru,Tempat tinggal di Jalan Kesejahteraan VillLingkungan Perumnas No. 58, Desa Tanjung KarangPermai, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 22Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,pada tanggal 22 Frbruari

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KotaSemarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal: 10 Frbruari 2014menguasakan kepada M.IMAM SANTOSO

No. 1063/Pdt.G/2015/PA.Sit.a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh PemerintahKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512170107870046 tanggal 15 Frbruari 2013, bukti tersebut telah bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);b.

OKI; Bahwa saksi mengetahui kalau keponakannya dibawa terdakwa karena padatanggal 09 Frbruari 2012 sekira jam 12.00 ditelpon Polisi Polsek Tanjung LubukOKI yang mengatakan bahwa keponakan saksi ada di Polsek tersebut dan polisijuga telah berhasil menangkap terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi pergi Polsek Tanjung Lubuk Kab. OKI dan benar adakorban dan terdakwa disitu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa mengakuinya / tidakberkeberatan ;2.

Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.4/15 tertanggal 07 Frbruari 2019yang dikeluarkan Kepala Desa xxxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxx kabupatenPati, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP3.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikansalinan putusan te;ah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpameterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX , Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yangdisediakan untuk itu ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.291.000,( Dua ratus sembilan puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majlis HakimPengadilan Agama Pati, pada hari ini SELASA tanggal 18 FRBRUARI

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Simalungun,yang menerangkan bahwa pada tanggal 23 Frbruari 2018, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Simalungun mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 5 Maret 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Simalungun tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun pada tanggal5 Maret 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal 07 Frbruari 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Hal 3 dari 9 hal Put. No 0654/Pdt.G/2018/PA.Sal2.