BANGUN MEGAH SEMESTA diwakili oleH RIKARDO FUJIARTA VS PT. BANGUN MEGAH SEMESTA diwakili oleh ARRON CONSTANTIN DAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

Menyatakan bahwa surat Ketetapan penghentian Penyidikan Nomor:S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 terhadap perkara dugaan tindak pidana penipuan, memberi keterangan palsu, pada akte autentik dan penggelapan yang diatur dalam pasal 378 KUHP, 266 KUHP, dan 372 KUHP, Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, atas nama Tersangka Tjipta Fujiarta yang diterbitkan Termohon dinyatakan tidak sah;3.

Tjipta Fudjiarta memiliki sebanyak 875 lembarsaham, dan yang melakukan pembayaran terhadap peningkatanmodal tersebut adalah Conti Chandra dan PT.BMS, begitu jugadengan pembuatan akta tersebut Tjipta Fujiarta tidak hadir padasaat penandatanganan akta tersebut.. Berdasarkan Akta Nomor : 11 tanggal 7 September 2012, tentangBerita Rapat PT. Bangun Megah Semesta yang dibuat NotarisSyaifudin, SH., dan dihasilkan keputusan telah disetujui penjualansaham milik Sdr.

gelar perkara pada tanggal 08 September 2014, pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:e Terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim,tanggal 9 Juni 2014 a.n. pelapor Conti Chandra tentang perkaratindak pidana penipuan, memberikan keterangan palsu pada aktaautentik dan atau penggelapan, sebagaimana dimaksud dalampasal 378 KUHP, pasal 266 KUHP dan atau pasal 372 KUHP,maka peserta gelar memberikan rekomendasi kepada penyidikuntuk dapat segera melakukan pemanggilan terhadap terlaporTjipta Fujiarta

,dkk,hal ini membuktikan bahwaterhadap laporan polisi tersebut telah mulai dilakukan penyidikan;Menimbang, bahwa surat bukti 1T7,18,19,110,111,112,113,114,115masing masing berupa Berita Acara Pemeriksaan saksi dan berita acarapemeriksaan saksi ahli, yang berarti penyidik telah melakukan pengumpulanbukti dengan memeriksa saksi saksi;Menimbang, bahwa surat bukti T16 berupa berita acara pemeriksaantersangka atas nama Tjipta Fujiarta, yang berarti penyidik telah menemukantersangka dalam laporan Polisi

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P6 yang diajukan Pemohonberupa surat dari Kejaksaan Agung kepada Direktur Tindak Pidana UmumBareskrim tertanggal 29 Januari 2015 tentang hasil penyidikan tersangkaTJIPTA FUJIARTA yang disangka melanggar pasal 378 KUHP atau 372 KUHPatau pasal 266 KUHP untuk dilengkapi disertai dengan petunjuk petunjuk,hal inimembuktikan terhadap penyidikan yang dilakukan oleh penyidik telahdilimpahkan kepada penuntut umum,namun oleh penuntut umum di nilai masihada

kekurangan yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P7 yang diajukan Pemohonberupa surat dari Kejaksaan Agung kepada Direktur Tindak Pidana UmumBareskrim Polri tertanggal 31 Maret 2015 tentang pemberitahuan bahwa waktupenyidikan tambahan perkara atas nama TJIPTA FUJIARTA yang disangkamelanggar pasal 378 KUHP subs pasal 372 KUHP atau pasal 266 KUHP sudahhabis dan meminta agar menyerahkan kembali berkas perkara tersebut kepadapenuntut umum setelah dilakukan pemeriksaan tambahan

BANGUN MEGAH SEMESTA diwakili Oleh : RIKARDO FUJIARTA DAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

., MH, Notaris diKabupaten Tangerang);Pemohon Kasasi;LawanPT BANGUN MEGAH SEMESTA, tempat kedudukan diGading Mediterania Blok BL/25, RT 10 RW 16, KelurahanKelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, yang diwakili oleh Rikardo Fujiarta, jabatan DirekturUtama (berdasarkan Akta Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa Nomor 38 tanggal 29 September 2014);Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Leo S.

Rikardo Fujiarta selaku Direktur Utama PT. Bangun MegahSemesta melayangkan Surat Permohonan Pemblokiran Akses PT.

Bahwa gugatan dalam perkara a quo diajukan oleh PT Bangun MegahSemesta, yang diwakili oleh Rikardo Fujiarta. Hal ini berarti statusPenggugat adalah badan hukum perdata, sementara Rikardo Fujiartabertindak untuk dan atas nama badan hukum, dan bukan bertindak untukdan atas nama pribadi. Namun dalam surat gugatan, Penggugatmencampuradukkan kedudukan PT Bangun Megah Semesta sebagai badanhukum perdata dan Rikardo Fujiarta sebagai orang atau persoon yang jugasebagai pemegang saham.

Jika pihak yang merasa kepentingannya dirugikan dalam perkara a quoadalah Rikardo Fujiarta, sebagai orang atau persoon sekaligus sebagaipemegang saham, maka semestinya gugatan a quo diajukan oleh RikardoFujiarta, bukan PT Bangun Megah Semesta, karena PT Bangun MegahSemesta dan Rikardo Fujiarta merupakan 2 (dua) subjek hukum yangberbeda. Sekalipun demikian, gugatan semestinya diajukan padaPengadilan Negeri dan ditujukan kepada Perseroan.

Bangun MegahSemesta, dengan penanggung jawab Rikardo Fujiarta.(fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah Nomor00467/BPMPTSPBTM/PM/V/2016, atas nama PT.Bangun Megah Semesta dengan penanggung jawabRikardo Fujiarta. (fotokopi sesuai dengan aslinya);Sertifikat Pembayaran Retribusi Pemeriksaan AlatPemadam Kebakaran atas nama Hotel Batam CityCondotel tertanggal 22 Februari 2016.

Bangun MegahSemesta, dengan penanggung jawab Rikardo Fujiarta.(fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Izin Perdangan Minuman Beralkohol (SIUPMB)Nomor 034/SIUPMB/BPMPTSPBTM/V/2016, atas namaHalaman 64 dari 105 halaman Putusan No.207/G/2016/PTUNJKT20.30.3132.Bukti P29aBukti P29bBukti P29cBukti P29dBukti P29eBukti P30aBukti P30bBukti P30cBukti P31Bukti P32PT. Bangun Megah Semesta, dengan penanggung jawabRikardo Fujiarta.

Tjipta Fujiarta(TERGUGAT ));Halaman 15 dari 124 hal. Putusan No. 182/PDT/2016/PT.PBR24.2. Akta Jual Beli Saham Nomor 4 tanggal 2 Desember 2011antaraTn. Wie Meng (TURUT TERGUGAT ) kepada Tn. Tjipta Fujiarta(TERGUGAT ));24.3. Akta Jual Beli Saham Nomor 5 tanggal 2 Desember 2011 antara Tn.Sutriswi (TURUT TERGUGAT IV) Tn.

Selanjutnya diambilkeputusan susunan Dewan Direksi dan Dewan Komisaris menjadisebagai berikut : Direktur Utama : Tuan RIKARDO FUJIARTA(TERGUGAT Il) dan Direktur : Nyonya JENNY (TERGUGAT Ill)dan Tuan JAUHARI (Tergugat IV).

Tjipta Fujiarta (Tergugat );24.2 Akte Jual Beli Saham Nomor 4 tanggal 2 Desember 2011 antara Tn WieMeng (Turut Tergugat I) kepada Tn. Tjipta Fujiarta (Tergugat 1);24.3 Akte Jual Beli Saham Nomor 5 tanggal 2 Desember 2011 antara TnSutrisw (Turut Tergugat IV) kepada Tn.

Tjipta Fujiarta (Tergugat );Dan pada tanggal 12 Desember 2011 Tergugat VI telah datang ke kantorPenggugat "untuk menyerahkan":Akta Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa RUPSLB No. 02 tanggal 2Desember 2011 dan ketigatiga Akta Jual Beli Saham dari Turut ParaTergugat I, Il, dan IV tersebut diatas. Tentu saja Penggugat terkejut, karenapada saat melakukan RUPSLB para pihak belum hadir secara keseluruhan(Tn. Andres Sie, Tn.

Tjipta Fujiarta) Nomor 4 tanggal 2Desember 2011., Akta Jual Beli Saham antara Turut Tergugat IV (Tn.Sutrisw) dengan Tergugat (Tn. Tjipta Fudjiarta) Nomor 5 tanggal 2Desember 2011.Sehingga sesuai dengan pendapat dari M.

anak Lau NgianFo) sebagai kepala Keluarga juga beralamat yang sama dengan LesmanoFudjiarta di jalan Sudirman Kelurahan Kartini Kecamatan Binjai Kota, tentu keduabukti surat aquo patut diragukan kebenarannya karena tidak jelas apahubungannya dengan tanah objek perkara;Bahwa adalah seharusnya menjadi perhatian Majelis hakim judex factie tentangsubstansi bukti T2 yaitu Surat Kuasa Nomor 18 yang dibuat di Jakarta tanggal 28Februari 1985 dari orang yang bernamaLesmano Fudjiarta kepada Tergugat(Tjipta Fujiarta

), karena jika diperhatikan substansi bukti aquo dihubungkandengan bukti T11 dan bukti T12 JELAS TERLIHAT BAHWA kedua bukti surataquo menjelaskan bahwa tahun 1985 LESMANA FUJIARTA ADALAHBERALAMAT Di jalan Veteran No.92 Binjai, sehingga oleh karena itudipertanyakan:"MENGAPA SURAT KUASA NO.18 TANGGAL 2821985 (BUKTIT2) harus dibuat di Jakarta?

;Bahwa apakah produk bukti T2 yang diberikan oleh orang bernama LesmanaFujiarta kepada Tjipta Fujiarta diberikan untuk dan guna kepentingan semua anakketurunan dari Lesmana Fujiarta ?

; Hal inilah yang sama sekali tidak dipertimbangkan dengan baik olehMajelis hakim Judex factie tingkat pertama Pengadilan Negeri Binjai;Bahwa tentu jika Majelis hakim judex factie tingkat pertama menilai bahwa GrantSultan NO.119 Tahun 1938 tertulis atas nama O A Gaw Alias O Loen Tak dan dikonversi menjadi Hak Milik Nomor 1 Tahun 1969 maka tidaklah secara otomatisSertifikat tersebut menjadi tertulis atas nama Lesmano Fujiarta sekalipun adanyaperubahan Nama O A Gaw Alias O Loen Tak menjadi nama Lesmano

dari Grant Sultan untuk melindungi hakhak masyarakat pribumi yangmasih tunduk kepada Hukum Adat karenanya TIDAK TUNDUK KEPADAKEDALUARSA seperti apa yang dipertimbangkan secara KELIRU oleh majelishakim judex factie tingkat pertama;Bahwa hal yang seharusnya dipertanyakan adalah bagaimana Tergugat/Terbanding dapat dinyatakan sebagai pemilik atas tanah objek perkara hanyadidasarkan kepada Surat Kuasa sebagaimana dimaksud dalam bukti T2 yaituSurat Kuasa pengurusan yang dibuat di Jakarta oleh Lesmana Fujiarta

BANGUN MEGAH SEMESTA, beralamat di Jalan Bunga Mawar No.05 Baloi Kusuma,Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, diwakili oleh Rikardo Fujiarta,warga negara Indonesia, pekerjaan Direktur Utama PT. Bangun Megah Semesta,bertempat tinggal di Gading Mediterania BI 25 Kelapa Gading, Jakarta Utara,dalam sengketa ini memberi kuasa kepada :H.

Bangun Megah Semesta, beralamatdi Jalan Bunga Mawar No.05 Baloi Kusuma, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,yang diwakili oleh Rikardo Fujiarta, sebagai pihak Tergugat Il Intervensi.Penetapan Majelis Hakim Nomor : 26/G/2018/PTUNJKT.

Rikardo Fujiarta, jabatan Direktur Utama.Jenni, jabatan Direktur.Bahwa dengan demikian tindakan Penggugat maupun Conti Chandra yangdibantu oleh Notaris DR.

Rikardo Fujiarta, sebagai Direktur Utama. Jenny, sebagai Direktur.Belum pernah dibatalkan oleh suatu putusan Pengadilan Negeri maupunputusan Pengadilan Tata Usaha Negara, sehingga berlaku sah dan mengikatbagi Penggugat dan/atau Conti Chandra dan/atau DR.

Bangun Megah Semest, yang ditandatanganiRikardo Fujiarta, selaku Direktur Utama, ditujukan kepada DitjendAdministrasi Hukum Umum = (potokopi dari potokopidengan stempel basah).Surat balasan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, Dirjen AHU, yang ditandatangani olehMaftuh, S.H., selaku Direktur Perdata, Nomor : AHU2.AH.011163, tanggal 30 November 2017, yang ditujukan kepadaRikardo Fujiarta selaku Direktur Utama PT. Bangun MegahSemesta, Hal : Mohon Penjelasan Data PerseroanPT.

RIKARDO FUJIARTA,Ny. JENNY,Tn. JAUHARI, kesemuanya untuk sementara menetap diPp ON =Batam, bertempat tinggal di Apartemen Batam City Condotel,Lantai 4, Nomor 401, Jalan Bunga Mawar, Nomor 5, BaloiKusuma, Kota Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHendie Devitra, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Hendie Devitra & Rekan, beralamat di JalanBasuki Rahmat, Nomor 11, Tanjung Pinang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2019;Para Termohon Peninjauan Kembali;Dan1. Tn.

Tjipta Fujiarta);5. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum:5.1. Akta Jual beli Saham Nomor 3 tanggal 02 Desember 2011 antara Tn.Hasan (Turut Tergugat II) dengan Tn. Tjipta Fudjiarta (Tergugat 1);5.2. Akta Jual beli Saham Nomor 4 tanggal 02 Desember 2011 antara Tn.Wie Meng (Turut Tergugat ) dengan Tn. Tjipta Fudjiarta (Tergugat 1);5.3. Akta Jual beli Saham Nomor 5 tanggal 02 Desember 2011 antara Tn.Sutriswi (Turut Tergugat IV) dengan Tn. Tjipta Fudjiarta (Tergugat 1);5.4.

Diwakili oleh Rikardo Fujiarta
Terbanding/Penggugat : PT. Bangun Megah Semesta. Diwakili oleh Arron Constantin
Turut Terbanding/Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon FINA LIU sebagai orang tua dan kuasa dari anak kandungnya yang masih dibawah umur, yang bernama : Gilbert Fujiarta, laki-laki lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Maret 2006, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 818/U/JU/2006, tanggal 17 April 2006;Gerardo Fujiarta, laki-laki lahir di Jakarta, pada tanggal 7 September 2012, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 16.129

Tjipta Fujiarta(TERGUGAT ));24.2. Akta Jual Beli Saham Nomor 4 tanggal 2 Desember 201 1antaraTn. Wie Meng (TURUT TERGUGAT 1!) kepada Tn. Tjipta Fujiarta(TERGUGAT ));24.3. Akta Jual Beli Saham Nomor 5 tanggal 2 Desember 2011 antaraTn. Sutriswi (TURUT TERGUGAT WM) Tn.

BangunMegah Semesta dan nyatanya yang menjual sahamkepadalJIPTA FUJIARTA (Tergugat ) bukan Penggugat.Bahwa sepengetahuan Tergugat VI, PT.

Selanjutnya diambilkeputusan susunan Dewan Direksi dan Dewan Komisaris menjadisebagai berikut : Direktur Utama : Tuan RIKARDO FUJIARTA(TERGUGAT Il) dan Direktur : Nyonya JENNY (TERGUGAT Ill)dan Tuan JAUHARI (Tergugat IV). Sedangkan Komisaris :Tuan TJIPTA FUDJIARTA (Tergugat ).9.

Tjipta Fujiarta (Tergugat );24.2 Akte Jual Beli Saham Nomor 4 tanggal 2 Desember 2011 antara TnWie Meng (Turut Tergugat l) kepada Tn. Tjipta Fujiarta (Tergugat 1);24.3 Akte Jual Beli Saham Nomor 5 tanggal 2 Desember 2011 antara TnSutrisw (Turut Tergugat IV) kepada Tn.

Bangun Megah Semesta yang menyangkut masuknyaTergugat (Tn Tjipta Fujiarta) karena perubahan pemegang saham danpengurus PT. BMS dengan masuknya TERGUGAT selaku pemegang sahamdan Komisaris PT.

BANGUN MEGAH SEME yang diwakili oleh Rikardo Fujiarta(selaku Direkt ma), Warganegara Indonesia, berdasarkanm Pemegang Saham Luar Biasa Nomor 38terta 29 September 2014, beralamat di Gadingerania Blok BL/25 Rt. 10/16 Kelurahan Kelapa GadingBarat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara; Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : 1. L6O'S. Habit, S.1H ~n=n mn nnn enn nnn nnnnnnnen2. Muhamad Natsir Rumbalifar, S.H ; S.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa selaku Petugas Dinas Lapangan KSP FUJI ARTAMANDIRI mempunyai tugastugas yaitu :amenyalurkan kredit koperasi kepada peminjam yang dilakukan dengan caracalon peminjam mengajukan permohonan pinjaman ke koperasi KSP FUJIARTA MANDIRI melalui terdakwa dengan syaratsyarat yaitu :untuk pinjaman dengan sistim pembayaran mingguan, cukup ditulis nama danalamatnya dan maksimal pinjaman untuk jenis ini adalah Rp. 700.000, (tujuhratus

;Photo copy Setoran Bank BNI tertanggal 12 Maret 2014 sebesar Rp.236.000.000,00 kepada Lalu Fujiarta, bukti P.IL1. ;Photo copy Setoran Bank BNI tertanggal 22 Agustus 2014 sebesar Rp.30.000.000,00 kepada Lalu Fujiarta, bukti P.IL2. ;Photo copy Setoran Bank BNI tertanggal 06 Agustus 2014 sebesar Rp.12.000.000,00 kepada Lalu Fujiarta, bukti P.IL3. ;Photo copy Setoran Bank BNI tertanggal 12 Desember 2014 sebesar Rp.15.000.000,00 kepada Zaenal Arifin, bukti P.IL4.

Fakta bahwa tidak ada satu bukti outhentik yang bisa membuktikanbahwa Tjipta Fujiarta benar dan sah sebagai pemilik dari PT. BangunMegah Semesta berikut asset yang dimilikinya, yang dibuktikandengan kuitansi pembayaran yang sah;5.2. Fakta lainnya adalah bahwa :e Akta Jual Beli Saham PT. Bangun Megah Semesta Nomor 3 (tiga)tanggal 2 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor NotarisBatam Anly Cenggana, S.H.;e Akta Jual Beli Saham PT.

Bahwa jual beli saham ini menurut keterangan kedua belahpihak telah terjadi dan telah diterima dengan baik dan oleh pihakkedua pembeli dari pihak pertama penjual, dan pihak pertamamenerima harga saham tersebut di atas secara tunai dan utuh,sehingga akta ini dinyatakan pula sebagai bukti tanda penerimaanyang sah:Faktanya tidak pernah ada pembayaran dalam bentuk apapun daripihak pembeli (Tjipta Fujiarta) kepada pihak penjual (Wie Meng,Sutriswi, dan Hasan);5.3.

.:0:0 TERGUGAT II INTERVENSI1 ;RIKARDO FUJIARTA, Warga Negara Indonesia (WNI), Pekerjaan Wiraswasta /Direktur UtaMa PT. Bangun Megah Semesta, beralamat di Batam City Condotel(BCC Hotel), Jalan Bunga Mawar No.05 Baloi Kusuma, Kota Batam,dalam sengketa ini memberi kuasa kepada H. Fajar Syahnan Damanik, S.H.dan Edison P.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima Permohonan Intervensiyang diajukan oleh Tjipta Fudjiarta dan Rikardo Fujiarta, dengan suratnyatertanggal 23 Maret 2016, yang atas Permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan Sela yang diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum, pada tanggal 06 April 2016, dengan Amar sebagai berikut : Halaman 26 dari 110 halaman, Putusan Nomor :24/G/2016/PTUNJKT.MENGADILI1

Rikardo Fujiarta sebagai Tergugat Il Intervensi 2 ; Dalam Perkara Nomor : 24/G/2016/PTUNJKT. ; 3.

Dalam rapat telah diambilkeputusan menyetujui dilakukannya perubahan susunan Direksi danDewan Komisaris dalam perseroan dan sekaligus membebaskantanggung jawab (acquit et de charge), Saudara Toh York Yee Winstonselaku Direktur Utama perseroan dan mengesahkan susunan Direksidan Dewan Komisaris perseroan menjadi sebagai berikut : DirekturUtama : Tuan Rikardo Fujiarta (Tergugat Il Intervensi 11) dan Direktur :Tuan Jauhari, Direktur : Nyonya Jenny.

Umum mengirimkan surat(terkait dengan fakta hukum nomor 3) kepada Ketua Majelis KehormatanNotaris Wilayah Provinsi Kepulauan Riau, nomor: B/2677/IX/2017/DitTipidum, tanggal 22 September 2017, perihal tanggapan surat Nomor:UM.MKNWKEPRI.12.1617 tanggal 2 Desember 2016 (Bukti P28 halaman2426) ;Bahwa Majelis Kehormatan Notaris mengirimkan surat kepada KepalaKejaksaan Negeri Batam, nomor: UM.MKNWKEPRI.05.1823, tanggal 23Mei 2018, perihal Bantuan Pemanggilan Saksi dalam Perkara atas namaTerdakwa TJIPTA FUJIARTA

yangbersangkutan sudah di panggil dan diperiksa berulangulang (Bukti P28halaman 56) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Majelis Kehormatan Notaris,nomor: UM.MKNWKEPRI.05.1823, tanggal 23 Mei 2018, perihal BantuanPemanggilan Saksi dalam Perkara atas nama Terdakwa TJIPTA FUJIARTAberisikan yang pada pokoknya Majelis Kehormatan Notaris menyutujuipemanggilan Notaris Syaifudin, SH dan Anly Cenggana, SH untuk dihadirkandan didengarkan keterangannya sebagai saksi pada sidang perkara pidanadengan terdakwa TJIPTA FUJIARTA

terdakwa selama menguasai asset Hotel BCC.Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam putusannya telahmengabulkan permohonan praperadilan saksi korban Conti Chandraatas penghentian penyidikan Berkas Perkara tersangka Tjipta Fudjiartaoleh Ditreskimsus Bareskrim Mabes Polri, dan memerintahkan Termohonuntuk melanjutkan penyidikan selanjutnya melimpahkan kembali berkasperkara tindak pidana Nomor.LP/587/V1/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni2014 ke Kejaksaan Agung.Bahwa begitu juga sebaliknya terdakwa Tjipta Fujiarta

Jakarta Selatan dalam putusannya telahmengabulkan permohonan praperadilan saksi korban Conti Chandra ataspenghentian penyidikan Berkas Perkara tersangka Tjipta Fudjiarta olehHal 35 dari 115 halaman Pts Pid.B Nomor 400/PID.B/2018/PTPBRDitreskimsus Bareskrim Mabes Polri, dan memerintahkan termohon untukmelanjutkan penyidikan selanjutnya melimpahkan kembali berkas perkaratindak pidana Nomor.LP/587/V1/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014 keKejaksaan Agung.Bahwa begitu juga sebaliknya terdakwa Tjipta Fujiarta

Bahwa begitu juga sebaliknya terdakwa Tjipta Fujiarta jugamengajukan permohonan Praperadilan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebanyak 2 (dua) kali dengan putusan sebagai berikut :1. Bahwa Hakim Praperadilan dalam Putusannya Nomor :114/Pid.Pra/2015/PN,Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2016 pada pokoknyaHalaman 51 dari 254 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN Btmtelah menolak permohonan dari pemohon dan agar perkaradilimpahkan ke pengadilan.2.

Bahwa begitu juga sebaliknya terdakwa Tjipta Fujiarta jugamengajukan permohonan Praperadilan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebanyak 2 (dua) kali dengan putusan sebagai berikut :1. Bahwa Hakim Praperadilan dalam Putusannya Nomor :114/Pid.Pra/2015/PN,Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2016 pada pokoknyatelah menolak permohonan dari pemohon dan agar perkaradilimpahkan ke pengadilan.2.