Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Putusan Nomor: 1777Pdt G2013/PA JS, Halaman2 dari12Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatancq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1.

yang telah ditentukanPenggugat telahhadir menghadap secara pribadi di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak penah hadir dan tidak mengutus wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut, tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayaperdamaian melalui mediasi, sebagaimana perintah dalam PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Putusan Nomor: 1777Pdt G2013

Oleh karenaitu sebelumPutusan Nomor: 1777Pdt G2013/PA JS, Halaman6 dari12majelis memutus pokok perkara, patut menyatakan pemeriksaan perkaraini diputus dengan ketidakhadiran Tergugat secara verstek sesuaidengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu pula mengetengahkandalil qaidah hukum lainnya dalam kitab Tuhfah juz X halaman 164 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim:Aan dale Cuts G jile Gill cle LunilArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamatempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Putusan Nomor: 1777Pdt G2013/PA JS, Halaman 0dari125.

Agus Yunih S.H., M.HIPanitera PenggantiPutusan Nomor: 1777Pdt G2013/PA JS, Halaman 1 dari12Perincian Biaya Perkara :1.af & NMBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahTerbilangRp.Rp.Rp.Rp.: Rp. 6.000,00RpTitiek Indriaty S.H.30.000,0075.000,00550.000,005.000,00666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Putusan Nomor: 1777Pdt G2013/PA JS, Halaman1 2 dari12

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 17 April 2009 sebagaimana ternyata dalamPutusan Nomor: 2062Pdt G2013/PA JS, Halaman1 dari12Kutipan Buku Nikah No. 253/48/IV/2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MampangPrapatan Jakarta Selatan;.

Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah agar terwujudnya keluarga sakinahmawaddah warahmah, namun tujuan tersebut sulit dicapai karena halhaltersebut, maka Penggugat tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena halhal tersebut diatas;Putusan Nomor: 2062Pdt G2013/PA JS, Halaman2 dari126. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;7.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Putusan Nomor: 2062Pdt G2013/PA JS, Halaman10dari123. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Azhar Mayang M.HI., dan Drs.Agus Yunih S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi para Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Abas., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor: 2062Pdt G2013/PA JS, Halamant 1 dari12Drs. Azhar Mayang M.HI. Drs. Saifuddin M.H.Drs.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 316.000,00Terbilang : (tigaratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor: 2062Pdt G2013/PA JS, Halaman 2 dari12

penyebabnya antara lain: Tergugat memilik wanita idaman lain;* Tergugat jarang pulang kerumah tanpa memberi alasan yang Jjelasterhadap Penggugat:* Tergugat tidak maksimal memberi nafkah sejak awal pernikahan sampaisekarang terhadap Penggugat;* Sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak setelahpernikahan selama hampir 8 tahun;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 22 Juni 2013 ketika itu Penggugat memergokiPutusan Nomor: 1723Pdt G2013

menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini:Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:Putusan Nomor: 1723Pdt G2013

dapat dilaksanakan ;Bahwa, meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun MajelisHakim tetap berupaya mendamaikan Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangganya seperti semula namun tidak berhasil, sehingga pemeriksaanperkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yaitu:Putusan Nomor: 1723Pdt G2013

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi , Kotamadya Jakarta Timur ;Putusan Nomor: 1723Pdt G2013/PA JS, Halamand dari12Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temanPenggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah,namun belum dikaruniai anak ;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran

antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap masalah tersebut jika dihubungkan denganPasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, tentang KompilasiHukum Islam, maka berdasarkan (bukti P), Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Agustus 2006, danbelum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan perceraian, terkait erat denganpihakpihak yang terikat dalam pernikahan yang sah, maka terhadap masalahPutusan Nomor: 1723Pdt G2013

Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dankediaman sejak Tahun 2008 sampai sekarang;Puncak perselisinan terjadi bulan April Tahun 2013, dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan untuk mengakhirirumah tangga bersama;Putusan Nomor: 1515/Pdt G2013/PAJS., halaman 2 dari 145. Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;6.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;ATAUapabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Putusan Nomor: 1515/Pdt G2013/PAJS., halaman 3 dari 14Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telanhadir menghadap secara pribadi di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak penah hadir dan tidak mengutus wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut,

alat bukti tertulis berupa :Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 591/61/X/2007.tertanggal 29 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cihideung, Kabupaten Tasikmalaya,PropinsiJawa Barat, yang telah dinazegelend, telah diberi materai yangcukup, dan Majelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, (bukti P) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Putusan Nomor: 1515/Pdt G2013

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di ;Kotamadya Jakarta Selatan,;Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Putusan Nomor: 1515/Pdt G2013/PAJS., halaman 5 dari 14 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah28 Oktober 2007 dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, seringdiwarnai

ada Ceduna alsa Oa asta osll es OAArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untukmenghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka iatermasuk orang yang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang,bahwaolehkarenalT ergugattidakpernahhadirdipersidangan,sesuaipasal7ayat(1)PeraturanMahkamahAgungNomor1 Tahun2008,makaterhadap para pihaktidak perlu dilakukan mediasi ;Putusan Nomor: 1515/Pdt G2013/PAJS., halaman 7 dari 14Menimbang, bahwa di dalam persidangan Majelis Hakim telahpula berupaya secara

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah kontrakan Abepura selama 4 (empat) tahun, dan selanjutnya pada bulanFebruari 2006 Penggugat dan Tergugat pindah ke Kabupaten Sarmi dan tinggal diHalaman 1 dari 12 halaman perkara Nomor 25/G2013 Bainrumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, kemudian pada awal bulanAgustus 2006 Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal di KabupatenSarmi, sebagai tempat kediaman bersama terakhir, sedangkan pada tanggal 17 Maret2013

Penggugat hadir sendiri menghadap dalam Persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun majelishakim melalui jurusita pengganti Pengadilan Agama Sentani telah memanggil secara resmidan patut namun tidak hadir, sesuai relas panggilan Nomor : 25/Pdt.G/2013/PA.Stntertanggal 29 April 2013 untuk persidangan tanggal 8 Mai 2013, dan tanggal 27 Mai 2013untuk persidangan tanggal 5 Juni 2013;Halaman 3 dari 12 halaman perkara Nomor 25/G2013

Penggugat danTergugatawalnya rukun sehingga telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarangberada dalam pemeliharaan orang tua Tergugai di Jawa;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu mengatur urusan rumah tangga,akhirnya bertengkar dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukulPenggugat, tetapi melihat mukanya Penggugat memar dan membiruakibat pemukulan;Halaman 5 dari 12 halaman perkara Nomor 25/G2013

pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan perceraiandalam sebuah daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 2006 kedua denganUndang Nomor 50 tahun 2009. tentang Peradilan Agama tentang Peradilan Agama Biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Halaman 11 dari 12 halaman perkara Nomor 25/G2013

Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 2.756. 000,00Terbilang: (dua juta tujuh ratus lima puluh enan ribu rupiah);Halaman 13 dari 12 halaman perkara Nomor 25/G2013 Bain

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena :Putusan Nomor: 2450Pdt G2013/PA JS, Halaman2 dari145.1. Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupanrumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;5.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahkebutuhan rumah tangga Penggugat;5.3.

Kota Jakarta Selatan;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat kurang lebih 5tahun 5 bulan sejak bulan Juni 2008 sampai dengan sekarang,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibanya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atauberbicara dengan Tergugat secara baik baik tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 2450Pdt G2013

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat kediaman di Kota, Kotamadya Jakarta Selatan;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor: 2450Pdt G2013/PA JS, Halaman6 dari14 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empatratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor: 2450Pdt G2013/PA JS, Halaman12 dari14Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama JakartaSelatan, berdasarkan musyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 19Nopember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1435Hijriyah, oleh kami Drs. Saifuddin, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs.Azhar Mayang M.HI., dan Drs.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Putusan Nomor: 2450Pdt G2013/PA JS, Halaman13dari145. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00Terbilang : (empatratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor: 2450Pdt G/2013/PA JS, Halaman 4dari14

Agustus Tahun 2013, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat dan sejak itu TergugatPergi meninggalkan keluarga;Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat keduaanak, dan mengingat bahwa kedua anak tersebut masih sangatmembutuhkan pengasuhan dari lbunya serta belum dewasa keadaanPutusan Nomor: 2547Pdt G2013

Agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggalkediaman di , Kotamadya Jakarta Selatan;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikPenggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, sering terjadi perselisihan dan percekcokan ;Putusan Nomor: 2547Pdt G2013

Oleh karena itusebelum majelis memutus pokok perkara, patut menyatakan pemeriksaanperkara ini diputus dengan ketidakhadiran Tergugat secara verstek sesuaidengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang,bahwadalamhaliniMajelisHakimsependapatdanmengambilalih sebagaipendapatMajelisatasdalilhukumlslamyangtercantumdalamkitabAlAhkamul Qur'anJuz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor: 2547Pdt G2013/PA JS, Halaman?

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2011, karenaTergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain, antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi serta tidak saling memberikan nafkah bathin ;Menimbang, bahwa karena pemasalahan ini menyangkut adanyapercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, maka untuk memenuhi maksudPutusan Nomor: 2547Pdt G2013

firman Allah SWT dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21 untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majelis hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lahir bathin dan sudah sampai padapuncak kritis yang sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri,sehingga apabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampakPutusan Nomor: 2547Pdt G2013

Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Putusan Nomor: 1627Pdt G2013/PA JS, Halaman2 dari137.10.11.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilBahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan

panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untukitu;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatan cq.Putusan Nomor: 1627Pdt G2013

hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya untuk hadirdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas Nomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.JS., tertanggal 10 Juli 2013, 25 Juli 2013,serta tanggal 05 September 2013, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidakberdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaianmelalui mediasi, sebagaimana perintah dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan ;Putusan Nomor: 1627Pdt G2013

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di , Kotamadya Jakarta Selatan;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahkakakkandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup dalam suasana rukun ;Putusan Nomor: 1627Pdt G2013/PA JS,

dengan Tergugat danmohon putusan;Bahwa, terhadap Tergugat tidak dapat didengarkan jawabannya dantidak dapat diperiksa alat buktinya baik berupa surat maupun saksisaksi, karenatidak pernah hadir dalam persidangan ;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yang terjadi dipersidangan harus dianggap turut dipertinmbangkan dalam putusan ini yang untuksingkatnya majelis cukup menunjuk pada berita acara persidangan sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Putusan Nomor: 1627Pdt G2013

. ; Jabatan : Kasubsi Perkara Pertanahan;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 43/ST61.12/IV/2013,tanggal 30 April 2013 untuk selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT; Hal.1 dari Hal.31 Putusan No.09/G2013/PTUNPTK2.EMMY SUJANA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Sultan Muhammad Nomor. 126 RT. 001/RW.001,Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;.

- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar untuk mencoret Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor : 06/G2013/PTUN.Dps. tertanggal 04 Pebruari 2013 tersebut dari register perkara ;
- Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Pencabutan Gugatan dalam perkara ini sampai dengan dikeluarkannya Penetapan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 253.500,- (dua ratus lima puluh tiga ribu lima

1621/G2013

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danHal & dari 12 Put No 104/Piit G2013

No. 104/Pdit G2013 /PAMmi

5/G2013/PTUN.BJM

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak bulan Desember 2013 seringbertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat sering membandingkan sifat Penggugat denganmantan istri Tergugat yang selalu dipujinya; Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar karenamasalah Tergugat banyak memuji mantan istrinya tersebut; Bahwa pertengkaranpada Oktober 2018,rumah orangtua Peglagi; Bahwa saksi fjlagi dengan TergXXX, Balikp i a k angan sebagaip v KS J g2013

RegisterNomor 0198/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2009 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah bernama Xxxxx dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Xxxxx dan Xxxxx dengan masHalaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 632/Pdt G2013

halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Januari 2015 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Xxxxx dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Xxxxxdan Xxxxx dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (ima puluh ribuHalaman dari 8 Halaman Penetapan Nomor 632/Pdt G2013

XxxxxHalaman dari 8 Halaman Penetapan Nomor 632/Pdt G2013/PA Cir dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4 Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur karenaketerbatasan dana yang dimiliki ketika

06/G2013/PTUN.BJM

G2013/PA Lbt.a oO > Wl usDEMI KEADII BERDA KAN KE ANAN YANG STAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun ........ eee eeeeeeeesKabupaten Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSatpam , bertempat

Cianjur dengan RegisterNomor 0197/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1975 Pemohon I melangsungkan pernikahandengan Pemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah bernama Xxxxxdengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Xxxxx dan XxxxxHalaman dari 8 Halaman Penetapan Nomor 632/Pdt G2013