No.1209/G2020 Bahwa saksi tahu penggugat telah berpisah sejak lima bulan yanglalu sampai sekarang. Bahwa saksi mengetahui rumah penggugat dan tergugat awalmenikah rukun namun sejak tahun 2012 yang lalu sampaisekarang tidak rukun sering penggugat dan tergugat bertengkardan berselisih; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara lansungpenggugat dengan Tergugat sedang bertengkar dua kali dan jugapenggugt sering cerita kepada saksi penggugat sering bertengkardengan tergugat.

No.1209/G2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 Juni 2011 dan telah dikaruniai anak 2 (dua)orang; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 yang lalu sampai sekarang dikarenakan masalah tidakpulang dan nafkah, Tergugat sering tidak pulang ke rumah dan tergugattidak memberi nafkah kepada penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak lima bulan yanglalu sampai sekarang; Bahwa, saksi pernah

No.1209/G2020 4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10,000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.1209/G2020

;e 1 (satu ) unit computer dual core G2020 dengan harga Rp. 3.500.000, ;e Notebook Toshiba Satelite C40A106 SN : 5D079090C dengan harga Rp.5.550.000, ;e Catride Canon 831 dengan harga Rp. 235.000, ;e Catride Canon 810 dengan harga Rp. 200.000, ;e Catride Canon 810 dengan harga Rp. 200.000, ;e Modem TelkomFlash Huawei E173 dengan harga Rp. 330.000, ;e 2(dua ) buah monitor AOC 19 inci dengan harga Rp. 1. 690.000.

;e Notebook Acer Aspire dengan harga Rp. 3.900.000, ;e 3 (tiga) buah Hardisk Seagate 500Gb PC dengan harga Rp. 1.755.000, ;e 2 (dua) unit computer Dual Core G2020 dengan harga Rp. 9.070.000, ;Jumlah keseluruhan barangbarang yang berhasil terdakwa jual adalah sebesarRp. 42.150.000, ( empat puluh dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa juga meminjam uang kas tanpa seijin dari kasir dan General Managersebesar Rp. 14.200.000, ( empat belas juta dua ratus ribu rupiah ).

dengan hargaRp.3.500.000,, Notebook thosiba satelit C40A106 SN: 5D079090Cdengan harga Rp.5.550.000,, catride canon 831 dengan harga Rp.235.000,,catride canon 810 dengan harga Rp.200.000,, modem telkonflash huaweiE173 dengan harga Rp.330.000,, 2 (dua) buah monitor AOC 19 ince denganharga Rp.1.690.000,notebook acer aspire dengan harga Rp.3.900.000,, 3tiga buah hardisk seagate 500G PC dengan harga Rp.1.755.000,, 2 (dua)unit computer dual core G2020 dengan harga Rp.9.070.000, ;13Bahwa saksi menerangkan

seluruhnya Rp.29.000.000,00 (dua puluh sembilan jutarupiah) dan Terdakwa membayar down payment (DP) sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan untuk sisanya Terdakwamenyerahkan cek kontan Bank Danamon Nomor 829972 sebesarRp.28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah) dengan jatuhtempo tanggal 27 Agustus 2015;Pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIBTerdakwa datang ke toko saksi untuk membeli ban baru denganfaktur penjualan nomor: FO06150117 dengan rincian ban barumerk GY G2020

25 pics denganharga seluruhnya Rp.30.000.000,00 (tiga puluh sembilan jutarupiah) dan untuk pembayarannya Terdakwa menyerahkan cekkontan Bank Danamon Nomor 829978 sebesar Rp.30.000.000,00Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 541/Pid.B/2016/PN Pbr(tiga puluh sembilan juta rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 3Agustus 2015; Pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIBTerdakwa datang ke toko saksi untuk membeli ban baru denganfaktur penjualan nomor: F06150121 dengan rincian ban barumerk GY G2020

Pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadatang ke toko saksi untuk membeli ban baru dengan faktur penjualannomor: F06150065 dengan rincian ban baru merk GY G2020 HD ukuran100020 sebanyak 25 pics dengan harga seluruhnya Rp.72.500.000,00(tujun puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa membayardown payment (DP) sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) danuntuk sisanya Terdakwa menyerahkan cek kontan Bank DanamonHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 541/Pid.B/2016/PN

Pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadatang ke toko saksi untuk membeli ban baru dengan faktur penjualannomor: F06150117 dengan rincian ban baru merk GY G2020 HDukuran75016 sebanyak 25 pics dengan harga seluruhnyaRp.30.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah) dan untukpembayarannya Terdakwa menyerahkan cek kontan Bank DanamonNomor 829978 sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh sembilan jutarupiah) dengan jatuh tempo tanggal 3 Agustus 2015;.

Pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadatang ke toko saksi untuk membeli ban baru dengan faktur penjualannomor: F06150121 dengan rincian ban baru merk GY G2020 HDukuran75016 sebanyak 32 pics dengan harga seluruhnyaRp.38.400.000,00 (tiga pulun delapan juta empat ratus ribu rupiah) danTerdakwa membayar down payment (DP) sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan untuk sisanya Terdakwa menyerahkan cek kontan BankDanamon Nomor 829980 sebesar Rp.37.400.000,00 (tiga puluh

No.1008/G2020 Bahwa saksi mengetahui rumah penggugat dan tergugat awalmenikah rukun namun sejak satu tahun yang lalu sampaisekarang tidak rukun sering penggugat dan tergugat bertengkardan berselisih; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara lansungpenggugat dengan Tergugat sedang bertengkar beberapa kalidan juga penggugt sering cerita kepada saksi penggugat seringbertengkar dengan tergugat.

No.1008/G2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 06 Februari 2013 dan telah dikaruniai anak 2 (dua)orang; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak satu tahun yang lalu sampai sekarang dikarenakan masalah nafkahdan pihak ketiga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada penggugatdan tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh bulan yanglalu sampai sekarang

No.1008/G2020 4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10,000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.1008/G2020

No.851/G2020.

No.851/G2020 Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon yang terjadi sejak awal tahun 2020 yang lalu adalahdikarenakan masalah pihak ketiga, pemohon nikah lagi tanpasepengetahuan termohon kemudian termohon mengetahuinya danminta pisah kepada pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tujuhbulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat

No.851/G2020

No.984/G2020 Bahwa saksi tahu penggugat telah berpisah sejak satu tahunyang lalu sampai sekarang. Bahwa saksi mengetahui rumah penggugat dan tergugat awalmenikah rukun namun sejak beberapa tahun yang lalu sampaisekarang tidak rukun sering penggugat dan tergugat bertengkardan berselisih; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralansung penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar namunpenggugt sering cerita kepada saksi penggugat sering bertengkardengan tergugat.

No.984/G2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 4 Mei 1986 dan telah dikaruniai anak 2 (dua)orang; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak beberapa tahun yang lalu sampai sekarang dikarenakan masalahnafkah, Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dan tergugatpernah menjual rumah milik bersama tanpa sepengetahuan penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu tahun yanglalu sampai sekarang

No.984/G2020 4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10,000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.984/G2020

No.926/G2020.

No.926/G2020 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu sampai sekarang; Bahwa, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar sudah tidak harmonis karena seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, danoleh karena kondisi yang demikian, maka antara Pemohon danTermohon sudah tidak

No.926/G2020

No.479/G2020.

No.479/G2020 Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir2.

No.479/G2020

No.812/G2020 Bahwa saksi mengetahui tergugat sering marahmarah danternyuata tergugat ada menjalin hubungan dengan perempuanlain. . Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi Kumpul satu rumah.

No.812/G2020 Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa Penggugat telah menginginkan perceraian denganTergugat, sedangkan Tergugat tidak melakukan apapun untukmempertahankan rumah tangganya, hal mana ditunjukkan dengan

No.812/G2020

No.948/G2020 Bahwa saksi mengetahu selama pemohon dan termohon berpisahtidak pernah lagi kumpul satu rumah. Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dan termohon..

No.948/G2020 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu bulanyang lalu sampai sekarang; Bahwa, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar sudah tidak harmonis karena seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan olehkarena kondisi yang demikian, maka antara Pemohon dan Termohon sudahtidak

No.948/G2020

No.836/G2020 Bahwa saksi mengetahu selama pemohon dan termohonberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah. Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dan termohon..

No.836/G2020 Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dengantermohon.Bahwa pemohon telah mencukupkan alat buktinya dan telahmengajukan kesimpulan secara lisan yang tetap pada permohonannya,dan telah memohon dijatuhkan keputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang

No.836/G2020 Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon yang terjadi sejak tahun 2018 yang lalu adalahdikarenakan masalah ekonomi/nafkah, termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan oleh pemohon dan termohon seringminta pisah kepada pemohon bila termohon marah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak empatbulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut

No.836/G2020

No.694/G2020 Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat tidak suka denganpenggugat sehingga penggugat sering disalahkan. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak lagi kumpul satu rumah sampai sekarang.

No.694/G2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 14 September 2014 dan telah diruniaianak 3 (tiga) orang; Bahwa, seringnya terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sampai sekarang dikarenakan masalah pihak ketigadan nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat danorang tua tergugat tidak suka kepada penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak sembilan bulanyang lalu sampai sekarang; Bahwa, saksi

No.694/G2020

No.1178/G2020 Bahwa, saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa Penggugat telah menginginkan perceraian denganTergugat, sedangkan Tergugat tidak melakukan apapun untukmempertahankan rumah tangganya, hal mana ditunjukkan dengan Tergugattidak

No.1178/G2020

No.817/G2020 Bahwa saksi mengetahui rumah penggugat dan tergugat awalmenikah rukun namun sejak tahun 2010 yang lalu sampaisekarang tidak rukun sering penggugat dan tergugat bertengkardan berselisih; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara lansungpenggugat dengan Tergugat sedang bertengkar karena rumahsaksi berdekatang dengan rumah penggugat dan tergugat danjuga penggugt sering cerita kepada saksi penggugat seringbertengkar dengan tergugat.

No.817/G2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 26 Januari 2007 dan telah dikaruniai anak4 (empat) orang; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2010 sampai sekarang dikarenakan masalah nafkah,Tergugat kurang memberi nafkah kepada penggugat dan tergugatsering pergi meninggalkan penggugat.

No.817/G2020 2. ATK Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 305.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10,000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 446.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.817/G2020

No.777/G2020 Bahwa selama penggugat ditinggalkan tergugat, tergugat tidakpernah mengirim biaya nafkah untuk penggugat. Bahwa ketika tergugat pergi tidak ada meninggalkan harta buatbiaya penggugat.

No.777/G2020

Tan = i wast up : Tanggal ..U=.2.2020 dan sexi COWa ie ny i g2020 dan sektar JanReinib, Nama Jelge ann ebot oats ieee Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep ao Pa Asmenerangkan St eseeeeeesseeesasseesenetttecunesss melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danTERSANGKA N@INA ..ssvcssnisencl A WAC,Th. Tempat TOL LORIPS scsserssasitasnsasnermmmesreases'Kelamin : Lakilaki /iPeremANE WO... NERC.

No. 818/G2020 Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar karenapenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama saksi dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar; Bahwa saksi juga mengetahui tergugat sering menjalinhubungan dengan perempuan lain bahkan saksi dengartergugat menjalin hubungan dengan beberapa perempuan lain.

No. 818/G2020 Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku yang baik dan tidak pernah melakukan perbuatantercela.Bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya dalam konpensidan dalil gugatan rekonpensinya, tergugat konpensi/penggugatrekonpensi tidak mengajukan bukti apapun karena tergugat konpensi tidakpernah datang lagi kepersidangan sekalipun telah dipanggil secara sahBahwa penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan pendiriannya sebagaimana

No. 818/G2020

No.583/G2020 Bahwa saksi mengetahui ketika penggugat dan tergugatmasinh kumpul satu rumah penggugat dan tergugat tidakpernah saksi mendengar penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui dari penggugat, pada sekitar tahun2003 tergugat tanpa sepengetahuan penggugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak diketahui tujuan kKemanatergugat pergi: Bahwa saksi mengetahui dari penggugat, tergugat tidakpernah mengirim nafkah bahkan tergugat tidak dikatahui lagitempat tinggalnya sampai sekarang.

No.583/G2020

No.1188/G2020 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak mau mencaripekerjaan.

No.1188/G2020

No.933/G2020 Bahwa saksi tahu penggugat telah berpisah sejak lima bulanyang lalu sampai sekarang tergugat pergi meninggalkanpenggugat.

No.933/G2020