Pasal 116 huruf (f)dan (h) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan.Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 5621Pdt,G2021/PA.Cbn15. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq.

Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnyadalam memberi nafkah karena berani mengundurkan diri dari pekerjaanHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 5621Pdt,G2021/PA.Cbnpada bulan Juni 2020 disaat pandemic Covid 19, padahal baru bekerja 3bulan dan sebelumnya menganggur hampir satu tahun;4.

XXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXXXKXX menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Kandung Penggugat; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama Arum Nabila, perempuan,lahir tanggal 30 Januari 2000; dan Kayla Fakhira, perempuan, lahirtanggal 13 Feruari 2005;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 5621Pdt,G2021/PA.Cbn1.

Pasal 1868 KUH Perdata sehinggamemiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di depan sidang dan telah disumpah, oleh karena itu Majelis HakimHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 5621Pdt,G2021/PA.Cbnmenilai secara formil kKedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksisebagaimana maksud Pasal 147 HIR jo.

Mukhlis M.H.Hakim Anggota II,Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.> Rp 30.000,> Rp 60.000, Rp 100.000,Rp 20.000, Rp 10.000, Rp 10.000, > Rp 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 5621Pdt,G2021/PA.CbnHalaman 23 dari 22 halaman Putusan Nomor 5621Pdt,G2021/PA.Cbn

;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat Il Intervensi telahmengajukan Memori bandingnya secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya sebagaimana dalam memoribanding tertanggal 20 September 2021 yang pada bagian akhir dari MemoriBanding memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikan putusan sebagaiberikut ; Menerimadan mengabulkan Banding Pembanding ; Membatalkan Putusan Perkara Nomor: 18/G2021/PTUN.SBY

Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima olehkarenanya membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tertanggal 2 September 2021 dalam perkara Nomor18/G2021/PTUN.SBY.3. Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara int ;Dalam Pokok Perkara ;1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari pembanding untukseluruhnya ;Putusan Nomor :224/B/2021/PTTUN.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya denganperkara Nomor : 18/G2021/PTUN.SBY ;3.

No.1347/G2021 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat kurang memberinafkah kepada penggugat, tergugat hanya memberi penggugatsatu juta lima ratus ribu sebulannya. Bahwa saksi mengetahui tergugat sering cemburu danmenuduh penggugat dengan lakilaki lain. Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telahberpisah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang.

No.1347/G2021 Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sampai sekarang dikarenakan masalah pihak ketigadan nafkah, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainyang bernama Fahira dan tergugat kurang memberi nafkah kepadapenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu tahun yanglalu Sampai sekarang; Bahwa, saksisaksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat

No.1347/G2021

No.618/G2021 Bahwa saksi tahu penggugat telan berpisah sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, tergugatv pergimeninggalkan penggugat.

No.618/G2021

No.1317/G2021 Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2005 sampai sekarang dikarenakan masalah pihak ketigadan narkoba, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainyang bernama Ruri dan tergugat ditahan karena kasus narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh tahun yanglalu Sampai sekarang; Bahwa, saksisaksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan

No.1317/G2021

tanggal 9 Maret 2021,Kuasa Hukum para Penggugat belum memperbaiki gugatannya sebagaimanasaran/nasehat Majelis Hakim pada Pemeriksaan Persiapan tertanggal 23Februari 2021, selanjutnya pada Pemeriksaan Persiapan ketiga tertanggal 16Maret 2021, para pihak tidak hadir ke persidangan, dan pada PemeriksaanPersiapan keempat tertanggal 23 Maret 2021, para Penggugat melaluihalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 11/G/2021/PTUNSMGKuasanya telah menyerahkan surat perihal : Pencabutan Perkara Nomor 11/G2021

No. 538/G2021 Bahwa saksi mengetahui sejak penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah rukun lagi. Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat. Bahwa saksi mengetahui anak penggugat dan tergugat yangDEMMAMA .eeeeececceesseeseeeeeeeaeaeees AN oeeeecccceesseeseeeeeeeeeaeees beradadalam pemeliharaan penggugat.

No. 538/G2021 Bahwa saksi mengetahui anak penggugat dan tergugat yangYANG DEMNAMA ou... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees DAN eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessekarang dipelihara oleh penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama kedua anak penggugat dantergugat dipelinara oleh penggugat, anak dalam keadaan baikbaik fisik maupun mentalnya, dan saksi melihat penggugatmerupakan ibu kandung yang bertanggungjawab.

No. 538/G2021. Audio Record tanpa Materai , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(T.11)m.Video tanpa Materai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.12)B. SaksiSaksi1.

No. 538/G2021 Bahwa saksi mengetahui tergugat sering bersama anaknyaketika mereka masih kumpul dan tergugat tidak pernah memukulanaknya. Bahwa saksi mengetahui ketika tergugat dan penggugatmasih kumpul penggugat ada upaya menjauhkan anakanaknyadengan saksi dan saksi sangat sayang dengan anakanaktergugat dan penggugat.

No. 538/G2021 Be PANGQIAN sees wos sx ony commences van wes wes oe eae Rp. 760.000,6. PNBP Relaas Panggilan .................. Rp. 20.000,7. RECAKSI.......ccccceeecceseeceseeaeeeeeeeaeaeeeees Rp. 10.000,SN = =) f= Rp. 10.000.JUNI AD Liccciccceccceseeeeeeeeeeenaeeeeas Rp. 905.000,Hal. 76 dari 76 Put. No. 538/G2021

No. 689/G2021 Bahwa saksi mengetahui keadaan anak penggugat dantergugat dalam keadaan baik dan sehat saksi pernahmelihat anak penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum resmiberceraiTergugat mengaku ke saksi kalau sudah kembali beragamaKristen Katholik, karena menurut Tergugat tidak ada yangmembimbing Sholat dan Ngaji, selain itu saksi melihat diMedsos Tergugat mengadakan upacara Rabu Abu ( ritualsejak 40 hari sebelum hari raya Paskah).

No. 689/G2021

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding semula Penggugat;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 281/Pdt/G2021/PN.Jkt.Brt., tanggal 21 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Terbanding semula Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya

No.1306/G2021

SUBSIDAIRAtauApabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara A quoberpendapat lain, dalam peradilan yang baik dan sempurna mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang bahwa , Majelis Hakim Tingkat Banding telah pula membacadengan seksama berkas perkara dan putusan lengkap Pengadilan Negeri SubangNo. 4/ Pdt/.G /2021 /PN.Sng, tertanggal 9 September 2021 ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganPutusan Pengadilan Tingkat Pertama No 4 /Pdt/G2021