Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Haryadi Aris bin Aris) terhadap Penggugat (Siti Gafura alias Siti Gafurah G. S. Djabar binti Gafur Djabar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 766.000,- (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Siti Gafura alias Siti Gafurah G. S.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Haryadi Aris bin Aris)terhadap Penggugat (Siti Gafura alias Siti Gafurah G. S. Djabar binti GafurDjabar);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Haryadi Aris bin Aris)terhadap Penggugat (Siti Gafura alias Siti Gafurah G. S. Djabar bintiGafur Djabar);4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Hada Gafura Anhar, lahir di Sleman, tanggal 18 Maret 2005, usia 16 tahun dibawah perwalian Pemohon (Dra. Hj. Apriani Sri Ekawati binti H. Soenarwan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iskandar Gafura bin Mahmud Gafur) dengan Pemohon II (Lisnawati binti Ishak Ngeh) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2000 di Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama setempat; 4.

dalam laporan bulanan yang terdakwateken dari buku induk siswa yang dibuat saksi Jusmawati bagian Tata UsahaSekolah.e SMPN Tangantangan sampai detik ini tidak memiliki kantor, sedangkanuntuk jumlah kelasnya ada sebanyak 15 yang tiap kelasnya berisi 39 siswaatau 40 siswa.e Buku Induk Siswa SMPN 1 TanganTangan menjadi patokan untukmenentukan jumlah real siswa.e Penggunaan dana BOS ada digunakan oleh Terdakwa untuk kegiatanpenimbunan tanah di halaman di sekolah, membuat lapangan volly,memperbaiki gafura

dan seterusnya hingga terakhir di tanggal 2 Nopember 2009tercantum saldo akhir sejumlah Rp. 135.645.664,00 (seratus tiga puluh lima juta enamratus empat puluh lima ribu enam ratus enam puluh empat rupiah) yang sebagian besarmerupakan dana BOS;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan dan penarikan dana BOS tersebut diatas telah disalurkan oleh Terdakwa untuk keperluan para siswa miskin dalam prosesbelajar mengajar, untuk kegiatan penimbunan tanah di halaman sekolah, membuatlapangan volly, memperbaiki gafura

Kemudian Terdakwa menggunakannya untuk keperluan parasiswa miskin dalam proses belajar mengajar, untuk kegiatan penimbunan tanah dihalaman sekolah, membuat lapangan volly, memperbaiki gafura gerbang sekolah,membuat parit di sekolah, dan sekali untuk study tour banding ke Padang, yangkesemuanya telah disampaikan Laporan pertanggung jawabannya ke Disdik Kab.Abdya yang tembusannya kepada Kanwil Disdik Provinsi Aceh, dengan menyetorkelebihan pembayaran sebesar Rp. 6.270.000 (enam juta dua ratus tujuh

dengan hasildengan harta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan pada unsurad.3 dan unsur ad.4 tersebut di atas, maka dari kelebihan bayar dana BOS SMPN 1TanganTangan sebesar Rp. 149.412.336, sebagai kerugian keuangan negara adalahternyata di persidangan tidak diperoleh bukti untuk kepentingan Terdakwa melainkantelah dipergunakan untuk keperluan untuk kegiatan penimbunan tanah di halamansekolah, membuat lapangan volly, memperbaiki gafura

yang saksi serahkan kepada kordinator adalah hasil rapatkarena sebelum uang dibagikan kepada yang berhak pada waktu diadakanrapat sebelum uang bantuan gempa turun diadakan rapat tiga katanya uangtersebut untuk pembangunan desa dan untuk kaarifan local masingmasingkepala keluarga yang tidak mendapat bantuan diberi sebesar Rp. 200.000 ;Bahwa uang tersebut digunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25.juta rupiah, untuk pembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp. 3 jutarupiah dan untuk jalan dan gafura

;Bahwa uang sisa yang saksi serahkan kepada kordinator pada waktu uangtersebut belum dibagikan kepada yang berhak pada waktu rapat sebelumuang bantuan gempa turun diadakan rapat tiga katanya uang tersebutuntuk pembangunan desa dan untuk kaarifan local masingmasing kepalakeluarga yang tidak mendapat bantuan diberi sebesar Rp. 200.000 ;Bahwa uang tersebut digunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25.juta rupiah, untuk pembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp. 3 jutarupiah dan untuk jalan dan gafura

43Bahwa uang sisa yang saksi serahkan kepada kordinator pada waktu uangtersebut belum dibagikan kepada yang berhak pada waktu rapat sebelumuang bantuan gempa turun diadakan rapat tiga katanya uang tersebutuntuk pembangunan desa dan untuk kaarifan local masingmasing kepalakeluarga yang tidak mendapat bantuan diberi sebesar Rp. 200.000 ;Bahwa uang tersebut digunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25.juta rupiah, untuk pembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp. 3 jutarupiah dan untuk jalan dan gafura

dana bantuan tersebut turun anggota pokmas tidak diajakmusyawarah atau rapat terlebih dahulu oleh Terdakwa ;bahwa saksi pernah menanyakan kepada Ridha Wardaya atas kekuaranganuang yang seharusnya saksi terima dan dijawab bahwa kekuranganuangnya dipergunakan untuk keperluan umum lainnya .Bahwa uang sisa dari yang diserahkan kepada yang kena gempa tersebutdigunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25. juta rupiah, untukpembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp. 3 juta rupiah dan untukjalan dan gafura

dana bantuan tersebut turun anggota pokmas tidak diajakmusyawarah atau rapat terlebih dahulu oleh Terdakwa ;bahwa saksi pernah menanyakan kepada Ridha Wardaya atas kekuaranganuang yang seharusnya saksi terima dan dijawab bahwa kekuranganuangnya dipergunakan untuk keperluan umum lainnya ;Bahwa uang sisa dari yang diserahkan kepada yang kena gempa tersebutdigunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25. juta rupiah, untukpembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp. 3 juta rupiah dan untukjalan dan gafura

AMBROSmenyuruh sdr.BERKADmembuka ampangampang pos dan setelah itu Terdakwa menjalankan jonder dansaat sampai di dekat gafura jonder diberhentikan lalu pupuk dibongkar muat di suatupohon sawit begitu saja tidak disembunyikan, setelah pupuk selesai dibongkar,sdr.AMBROS datang lalu bertanya kepada Terdakwa dan sdr.

Proposal Kelompok Usaha Pertukangan Gafura Selat Narmada dan kwitansi.143. Proposal Kelompok Usaha Pertanian Mekar Raya Selat Narmada dan kwitansi.144. Proposal Gelar Pasar dan Wisata Rakyat Desa Sesaot dan kwitansi.145. Proposal Persatuan Sepak Bola Putra Tunas Kencana Mambalan dan kwitansi.146. Proposal Aliansi Muda Peduli Ramadhan Mambalan Gunung Sari dan kwitansi.147. Proposal Kelompok Serakalan dan berzanji AL IKHLAS dan kwitansi148.

dankwitansi.Proposal Musholla Diniyah Dusun Kramat Desa Kramajaya dankwitansi.Proposal Pencak Silat Pusaka Kijang Tanak Beak Narmada dankwitansi.Proposal Kelompok Usaha Pemuda Bajang Kreatif Selat dankwitansi.Proposal Patuh Pacu Pasu Presak Timur Karang Bayan Lingsardan kwitansi.Proposal Musholla AlHidayah Tanak Beak Narmada dankwitansi.Proposal Kelompok Usaha Perbengkelan Arya Motor SelatNarmada dan kwitansi.Proposal Kelompok Usaha Pemuda Mawar Jingga SelatNarmada dan kwitansi.Proposal Kelompok Usaha Pertukangan Gafura

menerma bantuan.Mirwan Batubara dalam kwitansi tercantum Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) namun yang bersangkutan tidak ada menermabantuan.Mujihurahman dalam kwitansi tercantum Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) namun yang bersangkutan tidak ada menerma bantuan.Supardi pada proposal tercantum sebagai Ketua kelompok usahaperbengkelan Arya Motor, namun yang bersangkutan sebagai TenagaKerja Indonesia di Malaysia.Jumanti pada proposal tercantum sebagai ketua kelompok usahapertukangan Gafura

menerma bantuan.Mirwan Batubara dalam kwitansi tercantum Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) namun yang bersangkutan tidak ada menermabantuan.Mujihurahman dalam kwitansi tercantum Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) namun yang bersangkutan tidak ada menerima bantuan.Supardi pada proposal tercantum sebagai Ketua kelompok usahaperbengkelan Arya Motor, namun yang bersangkutan sebagai TenagaKerja Indonesia di Malaysia.Jumanti pada proposal tercantum sebagai ketua kelompok usahapertukangan Gafura

Desa Kramajaya dankwitansi.136.Proposal Pencak Silat Pusaka Kijang Tanak Beak Narmada dankwitansi.137.Proposal Kelompok Usaha Pemuda Bajang Kreatif Selat dankwitansi.108138.Proposal Patuh Pacu Pasu Presak Timur Karang Bayan Lingsar dankwitansi.139.Proposal Musholla AlHidayah Tanak Beak Narmada dan kwitansi.140.Proposal Kelompok Usaha Perbengkelan Arya Motor Selat Narmadadan kwitansi.141.Proposal Kelompok Usaha Pemuda Mawar Jingga Selat Narmadadan kwitansi.142.Proposal Kelompok Usaha Pertukangan Gafura

menggunakanproposal dengan tujuan untuk membantu masyarakat namunkenyataannya proposal proposal yang diajukan oleh terdakwa tidak adanama kelompok maupun nama orang yang ada pada Desa bersangkutansebagamana yang tertuang dalam surat keterangan dengan perinciansebagai berikut :Supardi pada proposal tercantum sebagai Ketua kelompok usahaperbengkelan Arya Motor, namun yang bersangkutan sebagai TenagaKerja Indonesia di Malaysia.Jumanti pada proposal tercantum sebagai ketua kelompok usahapertukangan Gafura

tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Assilulu, 01 Juni 1983, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Negeri Batu Merah,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon sebagai Pemohon,melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Negeri Hila, 26 Maret 1980, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Negeri Hila,Gang Gafura

yang saksi serahkan kepada kordinator adalah hasil rapat,karena sebelum uang dibagikan kepada yang berhak pada waktu diadakanrapat sebelum uang bantuan gempa turun diadakan rapat tiga katanya uangtersebut untuk pembangunan desa dan untuk kaarifan local masingmasingkepala keluarga yang tidak mendapat bantuan diberi sebesar Rp. 200.000 ;Bahwa uang tersebut digunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25.juta rupiah, untuk pembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp. 3 jutarupiah dan untuk jalan dan gafura

dibagikan kepada yang berhak pada waktu rapat sebelumuang bantuan gempa turun diadakan rapat tiga katanya uang tersebutuntuk pembangunan desa dan untuk kearifan local masingmasing kepalakeluarga yang tidak mendapat bantuan diberi sebesar Rp. 200.000 ;Bahwa uang sisa dari yang diserahkan kepada yang kena gempa tersebutdigunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), untuk pembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan untuk jalan dan gafura

pokmas tidak diajakmusyawarah atau rapat terlebih dahulu oleh Terdakwa ;bahwa saksi pernah menanyakan kepada Ridha Wardaya atas kekuranganuang yang seharusnya saksi terima dan dijawab bahwa kekuranganuangnya dipergunakan untuk keperluan umum lainnya ;Bahwa uang sisa dari yang diserahkan kepada yang kena gempa tersebutdigunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluplima juta rupiah), untuk pembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan untuk jalan dan gafura

diajakmusyawarah atau rapat terlebih dahulu oleh Terdakwa ;bahwa saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa Ridha Wardaya ataskekuarangan uang yang seharusnya saksi terima dan dijawab bahwakekurangan uangnya dipergunakan untuk keperluan umum lainnya .Bahwa uang sisa dari yang diserahkan kepada yang kena gempa tersebutdigunakan untuk sumbangan masjid sebesar Rp. 25.000.000, Dua puluhlima juta rupiah), untuk pembangunan lapangan sepakbola sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan untuk jalan dan gafura

Cokro maka setelah itu saksi sdra.RIYANDI Bin JONI menjuju sebuah gang kecil dan menghampirisebuah rumah namun hanya sebentar saja seperti menanyakanorang lain dan setelah itu sepeda motor di hidupkan kembali danberjalan menuju keluar gang tersebut akan tetapi bukan menujukembali ke arah jalan semula dimana jalan keluar gafura dan justrumenuju jalan yang gelap dan sepi jauh dari pemukiman warga yanglain, setelah itu maka sdra.

PUTUSANNomor 32 /Pdt.G/2015/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NINGRUM, Jenis kelamin Perempuan,umur 54 tahun/tanggal lahir 7 Mei1961, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agamaIslam, tempat tinggal di Jalan Dahlia RT.001 RW.001Desa Gafura Suci, Kecamatan Pelepat KabupatenBungo,Provinsi Jambi.

PUTUSANNomor 32 /Pdt.G/2015/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NINGRUM, Jenis kelamin Perempuan,umur 54 tahun/tanggal lahir 7 Mei1961, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agamaIslam, tempat tinggal di Jalan Dahlia RT.001 RW.001Desa Gafura Suci, Kecamatan Pelepat KabupatenBungo,Provinsi Jambi.

DesaHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor : 633/Pdt.G/2016/PN.SerKerobokan atas nama Ketut Puspa Ariiani/tergugat I, keduanya terletak di DesaKerobokan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Bahwa penggugat dan tergugat I telah membuat kesepakatan dimana tergugat Imemberikan jin kepada penggugat untuk menggunakan akses jalan masuk menuju lokasitanah milik penggugat dengan ukuran lebar sesuai dengan jalan yang sudah ada di atastanah milik tergugat I, SHM No. 339 dan SHM No. 912, a/n tergugat I dan panjangnyamulai gafura

PUTUSANNomor 32 /Pdt.G/2015/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NINGRUM, Jenis kelamin Perempuan,umur 54 tahun/tanggal lahir 7 Mei1961, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agamaIslam, tempat tinggal di Jalan Dahlia RT.001 RW.001Desa Gafura Suci, Kecamatan Pelepat KabupatenBungo,Provinsi Jambi.

PUTUSANNomor 32 /Pdt.G/2015/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NINGRUM, Jenis kelamin Perempuan,umur 54 tahun/tanggal lahir 7 Mei1961, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agamaIslam, tempat tinggal di Jalan Dahlia RT.001 RW.001Desa Gafura Suci, Kecamatan Pelepat KabupatenBungo,Provinsi Jambi.

pernahmengajukan permohonan Izin Mendirikan Bangunan kepada Tergugat yaitupada tanggal 25 Februari 2011 dengan surat No. 068/HTT/II/2011 denganmelampirkan Gambar Rencana Bangunan akan tetapi permohonan tersebutdinyatakan tidak dapat diproses karena gambar tersebut belum mendapatkanpersetujuan dari Dinas Kimprawil Kota Padang dan belum mendapat Izinresmi dari Kepala Dinas Kimpraswil Kota Padang sebagaimana ditentukandalam Perda No. 6 Tahun 2007 tentang Pemanfaatan Prasarana Kotamengingat pendirian gafura

Kecamatan Cileungsi dan Desa BojonKecamatan Klapanunggal; Surat yang dikeluarkan oleh Dinas Bina Marga Dan PengairanKabupaten Bogor Nomor : 503/893/Dalwas tanggal 15 September 2014Perihal : Saran Teknis/Rekomendasi Penataan Saluran/DrainasePembuangan Air; Surat Keputusan Bupati Bogor (Turut Tergugat XVII) Nomor:591.3/116/kpts/SPDTRP/2015 tanggal 22 April 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Tata Ruang Kabupaten Bogor atas nama BupatiBogor Tentang Sitepland;Bahwa perbuatan Tergugat yang membangun gafura

Rejeki Kurnia Alam ;Bahwa perbuatan Tergugat yang membangun gafura dan unit rumahdiatas tanah Para Penggugat, serta merusak bangunan untuk mess dangudang barangbarang, adalah merupakan rangkaian perbuatan melawanhukum yang nyatanyata menimbulkan kerugian kepada Para Penggugat;Halaman 147 dari 182 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2017Bahwa karena Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum makasudah sepatutnya Tergugat atau siapapun yang berada diatas bidangtanah tersebut

dikeluarkan oleh Dinas Bina Marga Dan PengairanKabupaten Bogor Nomor : 503/893/Dalwas tanggal 15 September 2014Perihal : Saran Teknis/Rekomendasi Penataan Saluran/DrainasePembuangan Alr; Surat Keputusan Bupati Bogor (Turut Tergugat XVII) Nomor:591.3/116/kpts/SPDTRP/2015 tanggal 22 April 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Tata Ruang Kabupaten Bogor atas nama BupatiBogor Tentang Sitepland;Putusan Nomor 506/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 33 dari 13223.24.25.26.Bahwa perbuatan Tergugat yang membangun gafura