Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Syofyan bin Gajai)dengan Pemohon II (Eni Sopia binti Jainun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1992 di Korong Kampung, Tanjung Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patamuan, Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Syofyan bin GajaiEni Sopia binti Jainun

PENETAPANNomor 0133/Pdt.P/2016/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama yang dilangsungkan di KantorCamatKecamatanPatamuandalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syofyan bin Gajai,umur50 tahun,agama Islam, Korong Kampung Tanjung,Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon

Bahwa pada tanggal 10 Mei 1992, Pemohon (Syofyan bin Gajai) denganPemohon Il (Eni Sopia binti Jainun) telah melangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon II di Korong Kampung Tanjung, Nagari SungaiHalaman1 dari10 PenetapanNomor0133/Pdt.P/2016/PA.Prm.Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Jainun.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur26 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : Gajai (Alm), dan bu Pik Apung (Almh)sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan, berumur 19 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : Jainun (Alm), dan Ibu : Jaimar. Bahwa antara Pemohon. dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta. memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syofyan bin Gajai)dan Pemohon II(Eni Sopia binti Jainun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September1992 di Korong Kampung Tanjung Nagari Sungai Durian KecamatanPatamuan Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syofyan bin Gajai)denganPemohon II (Eni Sopia binti Jainun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei1992 di Korong Kampung, Tanjung Nagari Sungai Durian, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patamuan, Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ferry Basswara Bin Gajai) terhadap Penggugat (Fetmawati Binti Miri Bila) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 240.000,00 ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Ferry Basswara Bin Sutian Gajai) terhadap Penggugat (Yurika Rahman binti Rahman Yulis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.730.000 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Harapan Sentosa Palembang,sebagai Sales Marketing yang bertugas melkaukan order barang ( pemesanan)dan melakukan tagihan kepada konsumen, dengan gajai perbulannya sebesarRp.2.800.000.

Fotokopi Surat Slip Gajai atas nama Rohani bulan Februari 2020, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.8;. Fotokopi Pernyataan Harta Bersama antara Pemohon (Rohani) denganTermohon (Purwaningsih) tanggal 17 Maret 2020 ditandatangi olehPemohon dan Termohon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.8;.

Samarinda Utara Kota Samarinda dan Sdr.Rizki memerlukan uang sehingga barang berupa 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Scoopy dengan Nomor Polisi KT 3626 BY. warna hitam silver miliksaksi GAJAI. RAHMAN Bin MAS AI. yang mana barang tersebut diakui milikSdr. RIZKY digadaikan kepada terdakwa dengan harga sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan uang tersebut digunakan untukmemperbaiki mobil sehingga terdakwa mau membantu Sdr.

Fotokopi Surat Slip Gajai atas nama Ilmi Bahri tertanggal 01 Februari 2020dikeluarkan oleh PT El Sha Tour, bukti surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 6 dari 16 Halaman Penetapan Nomor : 804/Pdt.P/2020/PA.Ckrcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.8;9.

Fotokopi Surat Slip Gajai atas nama Yono tertanggal 28 Oktober 2020dikeluarkan oleh PT Aristek Highpolymer, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.8;9.

asal tugas 12 (dua belas) orang tersebut dibuat seolaholah PNS pindahan dari PemkabSimalungun diantaranya yaitu: Jevri Samosir, Syahroni Efendi Purba, Drs.Darwin Samosir,Bonardo Tua Hatorangan, Demi Lasmi Silalahi, Lamria Hutasoit, Jailani Saragih, NoraDoris Andriana, Syahrimatul Akmal, Ernanti Volga Lumbanraja, Faharuddin JantoSiringoringo dan Tomy Jhonatan Silalahi, sedangkan Ida Novriani Siagian dibuat seolaholah berasal dari Pemkab Tapanuli Utara;e Bahwa kedua belas orang tersebut sudah terima gajai

asal tugas 12 (dua belas) orang tersebut dibuat seolaholah PNS pindahan dariPemkab Simalungun diantaranya yaitu: Jevri Samosir, Syahroni Efendi Purba,Drs.Darwin Samosir, Bonardo Tua Hatorangan, Demi Lasmi Silalahi, Lamria Hutasoit,Jailani Saragih, Nora Doris Andriana, Syahrimatul Akmal, Ernanti Volga Lumbanraja,Faharuddin Janto Siringoringo dan Tomy Jhonatan Silalahi, sedangkan Ida NovrianiSiagian dibuat seolaholah berasal dari Pemkab Tapanuli Utara;Bahwa kedua belas orang tersebut sudah terima gajai

Masingmasing sudah berneterai dan stempel pos serta telah dinazegelen, T.4berupa Surat Keputusan tentang Kenaikan Gajai berkala Tergugatmerupakan akta otentik maka dapat diterima sebagai alat bukti.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) bundal surat keputusan Nomor 000214/SK-DIRBIS/GJP/VIII/2010 tanggal 13 April 2010 atas nama ANDI SETIAWAN dengan jabatan selaku coordinator Kepala Gudang dan menjadi karyawan tetap;- 1(satu) bundel Daftar Gaji /Slip gajai atas nama ANDI SETIAWAN;- 1(satu) Bundel Laporan Independen atas nama Penerapan Prosedur yang di sepakati;- 1(sat) lembar surat permohonan penawaran harga audit dari PT GANDA JAYA PRATAMA ke Kantor Akuntan Publik Charles Pangabean

secaraberulangulang sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 374KUHPidana Jo pasal 64 ayat(1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Setiawan,SE bin Arifin Basukidengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwaditahan sementara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bundal surat keputusan Nomor000214/SKDIRBIS/GJP/VIIV2010 tanggal 13 April 2010 atas nama ANDISETIAWAN dengan jabatan selaku coordinator Kepala Gudang dan menjadikaryawan tetap, 1 (satu) bundel Daftar Gaji /Slip gajai

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) bundal surat keputusan Nomor 000214/SKDIRBIS/GJP/VIIV/2010tanggal 13 April 2010 atas nama ANDI SETIAWAN dengan jabatan selakucoordinator Kepala Gudang dan menjadi karyawan tetap;1(satu) bundel Daftar Gaji /Slip gajai atas nama ANDI SETIAWAN;1(satu) Bundel Laporan Independen atas nama Penerapan Prosedur yang disepakati;1(sat) lembar surat permohonan penawaran harga audit dari PT GANDAJAYA PRATAMA ke Kantor Akuntan Publik Charles Pangabean dan Rekan;1(satu) bundel

Asmaida mengatakan kalau SK tersebut bukanlahasli maka pada saat itulah saksi tahu SK yang dijadikanjJaminan sehingga cairlah uang Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) bukanlah SK yang asli tetapi hasil Bahwa saksi tidak tahu kalau SK yang dijadikan jaminanoleh Terdakwa tersebut bukan asli karena Terdakwasendiri yang mengatakan kalau itu adalah asli ; Bahwa SK yang dijaminkan oleh Terdakwa adalah SK palsudimana isinya benar tetapi format dokumennya bukanasli, selain itu perincian gajai Terdakwa

Wajo dengan membawaijazahnya karena terdakwa akan menyekolahkan dan mencarikanpekerjaan korban di Kalimantan dengan gaji yang besar sehinggakorban ke Longka Desa Inrello dimana terdakwa tinggal.Bahwa oleh karena dengan adanya rangkaian kebohongan terdakwatersebut yang mana terdakwa akan menyekolahkan korban dan akanmencarikan pekerjaan di Kalimantan dengan gajai yang besar makakorban mendatangi terdakwa di Longka Desa Inrello Kec. KeeraPutusan Nomor : 111/Pid.Sus./2016/PN.

Gajai saya Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah). Bagaimana kalau terdakwa mau menggantirugi pada korban Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) ? Saya tidak mau uang ganti rugi Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tersebut. Atas pertanyaan Hakim kepada terdakwa mengenai keterangan saksi korbantersebut, Terdakwa mengemukakan bahwa keterangan saksi korban tersebut ada yangbenar dan ada yang tidak benar dan yang tidak benar adalah : 181.

TermohonDK/Penggugat DR, seharusnya menerima Rp 100.00, (Seratus ribu rupiah)x 100 hari = Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan alasan saat iniPemohon DK/Tergugat DR hanya memperoleh penghasilan (gaji) sebesarRp 1.640.000 dan menganggap Termohon DK/Penggugat DR juga pastmenyadari bahwa hal ini tidaklah mungkin meningat Pemohon DK/TergugatDR bersama Termohon DK/Penggugat DR telah meminjam uang sebesarRp 107.000.000, (Seratus tujun juta rupiah) di bank BRI dimanapembayarannya dipotong melalui gajai

MM selaku Camat Porong, yang telahmemaksa Saksi HERI PURNOMO untuk meminta sejumlah uang denganalasan sebagai fee atas tanda tangan surat perintah pemindah bukuan ataspembayaran gajai / honornya sebagai Mudin Kelurahan Siring, danberdasarkan keterangan Saksi HERI PURNOMO jika dirinya di mintai uangsenilai total 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan atas permintaansdr MURTADHO, S.Sos,MM sdr HERI PURNOMO merasa keberatan danhanya mampu memberi Rp. 2000.000, (Dua juta rupiah), namun TerdakwaMURTADHO

Menimbang bahwa bukti T.12, menjelaskan tentang adanya kotoranbinatang yang berserakan, sedangkan bukti T.13 menjelaskan tentang obatyang dikonsumsi Penggugat;Menimbang bahwa bukti T.11 berupa hasil rekam medis yangmenerangkan bahwa Tergugat ada mengidap penyakit akibat alergi hewan;Menimbang bahwa bukti T.15 berupa hasil rekam medis yangmenerangkan anakanak Penggugat dan Tergugat pernah didiagnosamengidap radang alergi hewan;Menimbang bahwa bukti 1.16 berupa rekap gaji Tergugatmenerangkan besaran gajai