MUHTAR SARAGIH VS GALIM DAMANIK DAN WAKIAH, DK

-GALIM alias H. SYARAFUDDINMELAWAN-AMAQ JANAH,DKK

Penggugat :
ERNIWATI Binti TUTUR
Tergugat:
GALIM Bin DAMAN (ALM)

GALIM DAMANIK L A W A N: MUHTAR SARAGIH; WAKIAH; BUDI DAMANIK

DICKYINDRA PUTRA Bin GALIM, II. ZAINAL ABIDIN Bin EDY SUGIONO pada hariJum at tanggal 21 Juni 2013, sekitar pukul 23.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2013, bertempat di Toko Pasar milik Sdr.

ABDUL FAUZI Bin GUNAWAN (DPO)dan dipergunakan mengambil mie merk Spider sedangkan terdakwa DICKYINDRA PUTRA Bin GALIM mendapatkan peran sebagai penerima danpenyimpan barang yang telah diambil ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang didalam toko milik saksi suwitotersebut tanpa izin dari pemiliknya ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan dibenarkan oleh terdakwaTerdakwa Il. DICKY INDRA PUTRA Bin GALIM.

DICKY INDRA PUTRA Bin GALIM,Dan Terdakwa III.

DICKY INDRA PUTRA Bin GALIM, Dan TerdakwaIi. ZAINAL ABIDIN Bin EDY SUGIONO Bersamasama M.Aziz Bin Supangat( DPO) dan M. Abdul Fauzi Bin Gunawan (DPO) mengambil barang berupa 5 bungkusmie merk spider, 12 sachet kecap merk Bango dan 24 sachet shampo merk Pentene miliksaksi Suwito tersebut adalah dengan maksud untuk dimiliki tanpa sepengetahuanpemiliknya yang sah, dimana terdakwa I AHMAD BAHARUDIN Bin KALAM,Terdakwa Il. DICKY INDRA PUTRA Bin GALIM, Dan Terdakwa III.

Suwito ; 1 (Satu) potong besi, dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) potong celana pendek levis merk limit warna abuabu, (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 warna hitam Nopol : S4640BQ serta STNKnyaatasnama Galim kembali ke pemiliknya Dicky Indra Putra Bin Galim ;6.

Alkadin Galim Bin Umar Hasan tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Pemerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.Umar Hasan Bin Anang Endek,Terdakwa II.Kastubi Bin Ali Sodikin, Terdakwa III. Alkadin Galim Bin Umar Hasan oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;3.

(para terdakwa)Nama lengkap : Umar Hasan Bin Anang Endek ; Nama lengkap : Kastubi Bin Ali Sodikin ; Nama lengkap : Alakadin Galim Bin Umar Hasan

Nama lengkap : Alakadin Galim Bin Umar Hasan2. Tempat lahir : Musi Rawas3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun /27 Agustus 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun 7 Desa Tri Jaya kec. Bts Ulu Kab. Mura.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PNS (Pegawai Negeri Sipil)Terdakwa Alakadin Galim Bin Umar Hasan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Januari 2017 sampai dengan tanggal 29 Januari2017.

Alkadin Galim Bin Umar Hasandibebani membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp.3.000. (tigaribu rupiah).

bin Anang ENDEK, terdakwa IlKASTUBI Bin ALI SODIKIN, terdakwa Ill ALKADIN GALIM Bin UMAR HASANtelah melakukan pemerasan tersebut sebanyak 4 (kali) selama mobil milikkorban BAMBANG IRAWAN tersebut melewati jalan perkebunan sawit milik PTDAPO/DAM desa Pangkalan Tarum Kec.

Alakadin Galim Bin Umar Hasan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Desembe2016 sekira jam 10.00 Wib tepatnya di Di jalan perusahan PT DAPO /DAM Desa Pangkalai Tarum Kec. Bts Ulu Kab.

Peran terdakwa Ill ALKADIN GALIM Bin UMAR HASANadalah ikut membuat portal dari kayu untuk menutup jalan, menyetop danmeminta uang kepada sopir kendaraan yang mau melintas, mendapatkan uangsebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah).Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 190/Pid.B/2017/PN LlgMenimbang bahwa terdakwa UMAR HASAN bin Anang ENDEK,terdakwa Il KASTUBI Bin ALI SODIKIN, terdakwa Ill ALKADIN GALIM BinUMAR HASAN telah melakukan pemerasan tersebut sebanyak 4 (kali) selamamobil milik korban BAMBANG

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Iman bin Jumar, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Nursah bin Galim dan LukmanNulhakim bin Fajrin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

6 Maret 2003 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Iman bin Jumar; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Nursah bin Galim

Nursah bin Galim, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun bhineka RT.02, Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Hal. 4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, menikah 06 Maret 2003 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui

sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Iman bin Jumar; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Nursah bin Galim dan Lukman Nulhakim bin Fajri; Bahwa saksi mengetahui mahar atau maskawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon Il yaitu berupa

Idan Pemohon Il;Hal. 7Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Idan PemohonIl, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta berdasaran keterangan 2 (dua)orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2003 di DesaTambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Iman bin Jumar dan disaksikan oleh saksinikah yaitu Nursah bin Galim

7.11, T.12,T.13, 7.14, T.19, T.20, T.21 telah diperoleh fakta bahwa Tergugat akanmelaksanakan pengosongan ruangruangan yang digunakan olehPenggugat (PWI Pusat) di Jalan Veteran Nomor 7b,c Jakarta Pusat danmencabut dan membatalkan SIP Nomor Skep/19311/12/1967 tanggal 23Desember 1967 tentang izin penetapan tanah dan bangunan di jalanVeteran Nomor 7b, c Jakarta Pusat atas nama Kantor PWI Pusat bertujuanagar tanah okupasi yang dilakukan Tergugat akan dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Hasan Salim Galim

(vide bukti T.19), maka berdasarkanfakta tersebut dikaitkan dengan petitum gugatan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pihak Salim Galim juga seharusnya dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal 15 dari 18 hal.

dipersoalkan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum Tergugatyang mengosongkan paksa Penggugat dari penguasaan kantornya yangberdasarkan alas hak yang sah, kemudian Majelis Hakim justru masukkepada pertimbangan masalah kepemilikan tanah yang mengakibatkanMajelis menjadi keliru dalam menetapkan hukumnya tentang perbuatanmelawan hukum yang menjadi pokok gugatan;Bahwa Judex Facti tidak memberikan pertimbangan yang cukup dalammengadili perkara tersebut, knususnya menyangkut soal kedudukan HasanSalim Galim

sekarang dikuasai oleh Negara;e Bahwa pada tanggal 10 Mei 2002, ada permohonan pemblokiransertifikat oleh Hasan Salim Galim dan pemblokiran berlaku selama 3bulan dan sekarang sudah tidak berlaku lagi;e Bahwa buku tanah atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 113ada di Kantor Badan Pertanahan Nasional;e Bahwa setahu saksi, pihak Kodam Jaya, belum pernah mengajukanpemblokiran atas tanah tersebut;Bahwa apabila faktor pemblokiran menjadi absah bagi Majelis untukmensyaratkan Hasan Salim Galim harus ikut

Pemblokiran yang dilakukan Hasan Salim Galim sudah lewat waktudan tidak ada tindak lanjut berupa gugatan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 17 Oktober 2012 danjawaban memori tanggal 7 November 2012 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai

Menetapkan secara hukum Penggugat I dan II adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 55 Ha (lima puluh lima hektar), yang terletak di Dusun Buttu Siattar Nagori Dolok Marawa Kecamatan Silau Kahean Kabupaten Simalungun, dengan batas-batas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim Sipayung; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jopan Sipayung/Hutan Lindung; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Obed Ginting; Sebelah Utara berbatasan

surat gugatan tanggal 25 Maret2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimalungun pada tanggal 01 Maret 2013 dalam Register Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Sim. telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan II adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas+ 55 Ha (lima puluh lima hektar) yang terletak di Dusun Buttu SiattarNagori Dolok Marawa Kecamatan Silau Kahean Kabupaten Simalungun,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

/1980 tanggal 29 Maret 1980 menyebutkan "Pembeli yangtelah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jual beli yangbersangkutan haruslah dianggap sah;Bahwa berdasarkan kedua Putusan MARI tersebut diatas, secara hukumPenggugat dan II adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas +55 Ha (lima puluh lima hektar), yang terletak di Dusun Buttu SiattarNagori Dolok Marawa Kecamatan Silau Kahean Kabupaten Simalungun,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

Selanjutnya terhadap Tergugat XVI s/d XXII saksitidak kenal dan tidak punya hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya;Bahwa yang dipersengketakan dalam perkara ini mengenaisebidang tanah yang terletak di Kampung Maratur, Nagori DolokMarawa Kecamatan Negori Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah terperkara adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan Galim Sipayung;Sebelah Barat berbatasan dengan Jopan Sipayung;Sebelah Utara berbatasan dengan Jamaluddin Sipayung;Sebelah selatan

Sipayung berada disebelahTimur karena saksi pernah pergi kesana;Bahwa setahu saksi, tanah Jamaluddin Sipayung beradadisebelah Utara;Bahwa setahu saksi, tanah Galim Sipayung dengan tanahJamaluddin Sipayung saling berdekatan;5.

Menetapkan secara hukum Penggugat dan II adalah pemilik sah atassebidang tanah seluas + 55 Ha (lima puluh lima hektar), yang terletak diDusun Buttu Siattar Nagori Dolok Marawa Kecamatan Silau KaheanKabupaten Simalungun, dengan batasbatas :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim Sipayung;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jopan Sipayung/HutanLindung;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Obed Ginting;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jamaluddin Sipayung;4.

tanggal 1 Februari 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong padatanggal 1 Februari 2019 dalam Register Nomor 14/Pdt.G/2019, telah mengajukanGugatan sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas tanah sawahseluas + 80 are (delapan puluh are) dengan pipil No. 732, persil No.365,terletak di subak Sangka Langit dahulu Desa Bungtiang sekarang Desa BorokToyang, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, atas nama AMAQGUNALIM alias AMAQ GALIM

selaku orang tua dan/atau kakek ParaPenggugat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Telabah Sebelah Selatan : Tanah Amag Marowan Sebelah Timur : Tanah Muhur Sebelah Barat : TelabahSelanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Tanah Sengketa;Bahwa sebelum tahun 1974 yang menjadi Obyek Tanah Sengketa aquotersebut masih dalam penguasaan dan dikelola atau digarap langsung olehAMAQ GUNALIM alias AMAQ GALIM kemudian pada tahun 1974 dipinjamkankepada AMAQ SARE Ayah kandung Tergugat 1, 2 dan 3;.

Bahwa sekitar tahun 1990 Tergugat 1, 2 dan 3 mengalihkan dan/atau menjualsebagian dari Obyek Tanah Sengketa aquo seluas 10 Are kepada Tergugat 4kemudian pada sekitar tahun 1999 Tergugat 4 mengalihkan dan/atau menjualkembali kepada Tergugat 5;Bahwa karena Para Penggugat mempunyai Itikad baik untuk mengambilkembali tanah milik AMAQ GUNALIM alias AMAQ GALIM selaku orang tuadan/atau kakek Para Penggugat secara damai dan kekeluargaan, ParaPenggugat berusaha mencari kejelasan langsung kepada Para Tergugatmengenai

Kerugian MaterilBahwa dari perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan dantetap mempertahankan Tanah Obyek Sengketa milik AMAQ GUNALIMalias AMAQ GALIM selaku orang tua dan/atau kakek Para Penggugattersebut, mengakibatkan Para Penggugat tidak dapat mengelola tanahmiliknya dan Saudaranya tersebut, yang jika disewakan tidak kurang dariRp. 20.000.000.00 (Dua puluh juta rupiah) perTahun, dan dikuasai olehPara Tergugat selama + 45 Tahun = sebesar Rp. 900.000.000.00(Sembilan ratus juta rupiah).

Bahwa dalil gugatan para penggugat pada angka 1 yangmenyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta dari AMAQGUNALIM alias Amaq GALIM adalah tidak benar.

SP bin Galim, temipat/tanggal lahir Nganjuk, 12November 1967, berumute49 ahn, agama Islam, warga negaraIndonesia, pendidikan Pa, Bekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jl. H.

SP bin Galim)terhadap Penggugat (Darliyah binti Subadi);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JelutungKota Jambi dan Pegawai Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo untuk dicacat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

GALIM REASA) dengan sebesar iwadl Rp. ,- ( rupiah);
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Galim Reasa) denganTergugat (Yahya bin Thahir Bin Ye Muh. Bin Thahir) putus karena perceraian;3.

Galim Reasa, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SI TarbiyahFakfak, pekeijaan Guru S MA AlMaarif bertempat tinggal di Jalan Komplek Brimob RT. 4,Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak. Saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Jbahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat. Waktu Penggugat dengan Tergugat menikahtahun 1995, saksi hadir. Status Penggugat waktu nikah adalah gadis dan Tergugat mengakubujang.

Galim Reasa, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SISosial, pekerjaan PNS BPKD, bertempat tinggal di Jalan S. Sutoyo RT. 4, KelurahanFakfak Utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak.

ahli waris pengganti, yaitu:

1. AYE alias INAQ SARI binti AMAQ AYE (Tergugat 4);
2. AMINAH binti AMAQ AYE (Tergugat 5);
3. IROK alias INAQ MUHAR binti AMAQ AYE (Tergugat 6);
4. ILAH alias INAQ SUHAR binti AMAQ AYE (Tergugat 7);
5. LATI alias AMAQ DEDI bin AMAQ AYE (Tergugat 9);
6. LEMAH binti AMAQ AYE (Tergugat 8);
7. ANAH binti KATE alias AMAQ UAR (Tergugat 10);
8. RUSDI bin KATE alias AMAQ UAR (Tergugat 11);

sebagai ahli waris pengganti, yaitu:

1. ANAH binti KATE alias AMAQ UAR (Tergugat 10) mendapatkan 1/3 x harta warisan KATE alias AMAQ UAR bin AMAQ AYE dari harta warisan AMAQ AYE bin AMAQ SENAH yang berasal dari harta warisan INAQ SENAH;
2. RUSDI bin KATE alias AMAQ UAR (Tergugat 11) mendapatkan 2/3 x harta warisan KATE alias AMAQ UAR bin AMAQ AYE dari harta warisan AMAQ AYE bin AMAQ SENAH yang berasal dari harta warisan INAQ SENAH;

9 x harta warisan AMAQ AYE bin AMAQ SENAH;

1. ANAH binti KATE alias AMAQ UAR (Tergugat 10) mendapatkan 1/3 x harta warisan KATE alias AMAQ UAR bin AMAQ AYE;
2. RUSDI bin KATE alias AMAQ UAR (Tergugat 11) mendapatkan 2/3 x harta warisan KATE alias AMAQ UAR bin AMAQ AYE;

GALIM alias HAJI NURSALIM bin AMAQ SENAH, umur 73tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pendidikan tidakPutusan Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Pra.

Hal. 10 Bahwa Saksi mengetahui kedua orangtua almarhum AMAQ SENAHtelah meninggal dunia jauh sebelum meninggalnya almarhum AMAQSENAH; Bahwa Saksi hanya mengetahui pernikahan almarhum AMAQ SENAHdan almarhumah INAQ SENAH telah dikarunia 5 anak, yaitu AMAQ AYE,GALIM, INAQ JENIK, AMAQ ROHAN dan KEDE; Bahwa Saksi tidak mengetahui anak almarhum AMAQ SENAH danalmarhumah INAQ SENAH yang bernama SENAH; Bahwa kelima anak almarhum AMAQ SENAH dan almarhumah INAQSENAH yang masih hidup saat ini sebanyak tiga (3

Hal. 20 Sebelah Selatan : Telabah (Parit); Sebelah Timur : Tanah INAQ SAH, INAQ ANUS, INAQSENI,AMAQ UDIN dan AMAQ AERIAH; Sebelah Barat : Telabah (Parit) dan jalan setapak;Saat ini obyek tersebut dikuasai oleh GALIM alias HAJI NURSALIM(Tergugat 1) dan AMAQ ROHAN (Tergugat 2);6.

Tiga (3) orang anak kandung, yaitu GALIM alias HAJI NURSALIMbin AMAQ SENAH (Tergugat 1), AMAQ ROHAN bin AMAQ SENAH(Tergugat 2) dan KEDE bin AMAQ SENAH (Tergugat 3);2.

Bahwa bagian almarhumah INAQ SENAH (meninggal tahun 1975)adalah sebesar 1/8 dari harta warisan akan menjadi bagian waris kelima (5)orang anaknya sebagai ahli waris, yaitu:1.1 Almarhum AMAQ AYE bin AMAQ SENAH (meninggal 26 April2019);1.2 GALIM alias HAJI NURSALIM bin AMAQ SENAH (Tergugat 1);1.3 Almarhumah INAQ JENIK binti AMAQ SENAH (meninggal tahun2019);1.4 AMAQ ROHAN bin AMAQ SENAH (Tergugat 2);1.5 KEDE bin AMAQ SENAH (Tergugat 3);2.

telahmenggugat sekarang Para Pe mohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding dan Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Simalungun pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan II adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas +55 ha (lima puluh lima hektar) yang terletak di Dusun Buttu Siattar NagoriDolok Marawa , Kecamatan Silau Kahean , Kabupaten Simalungun, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

1980tanggal 29 Maret 1980 menyebutkan "Pembeli yang telah bertindak denganitikad baik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslahdianggap sah;Bahwa berdasarkan kedua Putusan MARI tersebut di atas, secara hukumPenggugat dan II adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas +55 ha (lima puluh lima hektar), yang terletak di Dusun Buttu Siattar NagoriDolok Marawa, Kecamatan Silau Kahean , Kabupaten Simalungun, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

Menetapkan secara hukum Penggugat dan II adalah pemilik sah atassebidang tanah seluas + 55 ha (lima puluh lima hektar), yang terletak diDusun Buttu Siattar Nagori Dolok Marawa , Kecamatan Silau Kahean7Kabupaten Simalungun, dengan batasbatas:Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim Sipayung;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jopan Sipayung/Hutan Lindung;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Obed Ginting;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jamaluddin Sipayung;4.

Menetapkan secara hukum Penggugat dan II adalah pemilik sah atassebidang tanah seluas + 55 ha (lima puluh lima hektar), yang terletak diDusun Buttu Siattar Nagori Dolok Marawa , Kecamatan Silau Kahean ,Kabupaten Simalungun, dengan batasbatas:Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim Sipayung;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jopan Sipayung/Hutan Lindung;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Obed Ginting;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jamaluddin Sipayung;A.

Sri Ningsih binti Sutrisno;Bahwa memang benar Mariati binti Kamaruddin meninggal dunia karena sakit danberagama Islam;Bahwa memang benar Kamaruddin bin Wiro Sumitro dan Derhana binti Galim Purbamempunyai harta sebidang tanah yang terletak di Lingkungan RT/RW 01/04 KelurahanBagelen Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara, dantidak benar jumlah luas tanah 808,5 M yang benar adalah: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suhagus 36,50 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kelapa

36,50 M; Sebelah Barat berbatas dengan Sudarmaji 21M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Deblot Sundoro 22 M; Bahwa tidak benar harta Kamaruddin bin Wiro Sumitro dan Derhana binti Galim Purbabelum pernah dibagi kepada ahli waris, bahwa pada tanggal 21 Januari 1995 orang tuakami memanggil pejabat Kelurahan dan Kepala Lingkungan setempat untukmenyaksikan pembagian tanah miliknya dan untuk diketahui bersama dan untukmenandatangani bersamasama.

Sri Ningsih binti Sutrisno; Bahwa memang benar Mariati binti Kamaruddin meninggal dunia karena sakit danberagama Islam; Bahwa memang benar Kamaruddin bin Wiro Sumitro dan Derhana binti Galim Purbamempunyai harta sebidang tanah yang terletak di Lingkungan RT/RW 01/04 KelurahanBagelen Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara, dantidak benar jumlah luas tanah 808,5 M yang benar adalah:Halaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.TID.

Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suhagus 36,50 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kelapa 36,50 M; Sebelah Barat berbatas dengan Sudarmaji 21M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Deblot Sundoro 22 M; Bahwa tidak benar harta Kamaruddin bin Wiro Sumitro dan Derhana binti Galim Purbabelum pernah dibagi kepada ahli waris, bahwa pada tanggal 21 Januari 1995 orang tuakami memanggil pejabat Kelurahan dan Kepala Lingkungan setempat untukmenyaksikan pembagian tanah miliknya dan untuk diketahui bersama

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Galim bin Arum) dengan Pemohon II (Mendip binti Atur) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1991 di Dusun Songgong Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Galim bin Arum) danPemohon Il, (Mendip binti Atur) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1991 di di Dusun Songgong Desa Mertak Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Galim bin Arum) denganPemohon Il (Mendip binti Atur) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1991 di Dusun Songgong Desa Mertak Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kurniawan, SE bin Kamijan) terhadap Penggugat (Sitti Nurlaila Galim binti A.

Galim Liva);

dengan surat gugatan tanggal 25Maret 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimalungun pada tanggal O01 Maret 2013 dalam Register Nomor19/Pdt.G/2013/PN.Sim. telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan II adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas +55 Ha (lima puluh lima hektar) yang terletak di Dusun Buttu Siattar NagoriDolok Marawa Kecamatan Silau Kahean Kabupaten Simalungun, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

bertindak dengan itikadbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah;Bahwa berdasarkan kedua Putusan MARI tersebut diatas, secara hukumPenggugat dan Il adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas + 55Ha (lima puluh lima hektar), yang terletak di Dusun Buttu Siattar Nagori Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 278/PDT/2015/PT.Mdn Halaman8Dolok Marawa Kecamatan Silau Kahean Kabupaten Simalungun, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

Tanah Dengan Ganti Rugi No. 6 Tanggal 01Nopember 2007; Akte Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 7 Tanggal 01Nopember 2007;yang masingmasing dibuat oleh dan dihadapan RUBIANTO TARIGAN, S.H,Notaris/PPAT di Kota Medan;Menetapkan secara hukum Penggugat dan Il adalah pemilik sah atassebidang tanah seluas + 55 Ha (lima puluh lima hektar), yang terletak diDusun Buttu Siattar Nagori Dolok Marawa Kecamatan Silau KaheanKabupaten Simalungun, dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

Daniel U Nandar,Sugito, Desria Eka Susanti, Gogor simarintaan, Danang bayuSaksono.sebagai pihak, maka adalah berdasar untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarrd).Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas dalam hal batasbatas objekperkara.Bahwa Penggugat dalam Gugatannya mendalilkan bahwa Penggugatmemiliki tanah objek perkara seluas 55 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim

Menetapkan secara hukum Penggugat dan Il adalah pemilik sah atassebidang tanah seluas + 55 Ha (lima puluh lima hektar), yang terletak diDusun Buttu Siattar Nagori Dolok Marawa Kecamatan Silau KaheanKabupaten Simalungun, dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Galim Sipayung;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jopan Sipayung/HutanLindung; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Obed Ginting; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jamaluddin Sipayung;4.

Uang sebanyak Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah) dengan rincian:- Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) terdiri dari 150 (seratus lima puluh) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);- Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) terdiri dari 100 (seratus) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); dan- Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) terdiri dari 1.000 (seribu) lembar uang pecahan Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah).dikembalikan kepada saksi PUGUH bin GALIM dan

saksi HENDRA bin PANOTO, masing-masing saksi PUGUH bin GALIM sebesar Rp. 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah) dan saksi HENDRA bin PANOTO sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah).b.

22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) denganrincian: Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) terdiri dari 150 (seratuslima puluh) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah); Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terdiri dari 100 (seratus) lembaruang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); dan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) terdiri dari 1.000 (seribu) lembaruang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Hal2dari39 halaman, Nomor 29/Pid.B/2017/PN.Wsb.Dikembalikan kepada saksi PUGUH bin GALIM

dan saksi HENDRA binPANOTO, masingmasing saksi PUGUH bin GALIM sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan saksi HENDRA binPANOTO sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).b.

Saksi PUGUH Bin GALIM ;Bahwa berawal saksi dan saksi HENDRA sedang kesulitan keuangankemudian saksi mendapat informasi dari saksi YANI bahwa ada adaseseorang asal dari Brebes dapat menggandakan uang ;Bahwa selanjutnya saksi RAHAYU als. YANI mendapatkan nomortelepon untuk dapat menghubungi terdakwa langsung yang kemudiansaksi RAHAYU als.

Wsb.Oleh karena barang bukti tersebut diakui kepemilikannya oleh saksiPUGUH dan saksi HENDRA maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi PUGUH bin GALIM dan saksi HENDRA bin PANOTO,masingmasing saksi PUGUH bin GALIM sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dan saksi HENDRA bin PANOTO sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).b.

Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) terdiri dari 150(seratus lima puluh) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terdiri dari 100 (seratus)lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); dan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) terdiri dari 1.000 (seribu)lembar uang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).dikembalikan kepada saksi PUGUH bin GALIM dan saksi HENDRAbin PANOTO, masingmasing saksi PUGUH bin GALIM sebesarRp. 18.000.000, (delapan belas

belum bersertifikat,pembelian tahun 1993. dengan batasbatas: Sebelah Timur : Tanah Milik Pak Galim; Sebelah Barat : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah/Rumah Milik Pak Galim; Sebelah Utara : Jalan Desa;Bila diuangkan, ditaksir seharga Rp 20.000.000;4.

Sebidang tanah, terletak di R.T. 06, R.W. 07, Desa Rengel, KecamatanRengel, Tuban, dengan batasbatas: Sebelah Timur : Tanah/Rumah Milik Pak Taji; Sebelah Barat : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah Milik Pak Satim; Sebelah Utara : Tanah/Rumah Pak Galim;Bila diuangkan ditaksir seharga Rp 30.000.000;Hal. 4 dari 18 hal. Put. No. 682 K/AG/20095. Sebuah kios ukuran 174 x 175 cm?