CARIU GALIMAS SEJAHTERA

Cariu Galimas Sejahtera;4. Bahwa kalau dikaji secara mendalam dasardasar Tergugat MenerbitkanObjek Sengketa adalah didasarkan pada: Point 3f: Surat Perum Perhutani Unit Ill Jawa Barat dan Banten Nomor:544/044.3/Hukamas/Ill tanggal 12 Desember 2007, PerihalPersetujuaan Kerjasama Reklamasi dan Rehabilitasi Hutandengan PT.

Cariu Galimas Sejahtera;Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak pernah menerima surat dari PerumPerhutani Unit Ill Jawa Barat dan Banten Nomor: 258/044.9/HukamasIll,tanggal 12 Juni 2008, Perihal: Permohonan Surat Pembatalan KP Eksplorasidan Eksploitasi PT. Damas Indah Ltd, begitu juga Surat dari Adm. PerumPerhutani KPH Bogor Nomor : 505/044.4/SDH/Bgr/lll, tanggal 8 Juli 2008,Perihal : Pembatalan KP Eksplorasi dan Eksploitasi PT.

Cariu Galimas Sejahtera, tanpa mengkajiterlebin dahulu aspek hukum dan tidak mempertimbangkan sama sekalikepentingan dari hakhak Penggugat dan tidak konsisten terhadapKeputusan Tergugat yang telah memberikan Keputusan PerpanjanganPertama Kuasa Pertambangan (KP) Eksploitasi Bahan Galian Golongan BNomor : 541/221Distamb, tanggal 8 Nopember 2007 ;.

Cariu Galimas Sejahtera;Hal. 10 dari 15 hal. Put. No. 300 K/TUN/2009.3.2.3.3.d. Surat Perum Perhutani Unit Ill Jawa Barat dan dan Banten Nomor422/044.3/Hukamas/Ill tanggal 28 Nopember 2007 perihalPersetujuan Pengalihan Kuasa Pertambangan ( KP) Eksploitasi dariPT Damas Indah Ltd kepada PT. Cariu Galimas Sejahtera;e. Surat Perum Perhutani Unit Ill Jawa Barat dan Banten Nomor422/044.3/Hukamas/Ill tanggal 25 September 2007 perihalKetegasan Status Kawasan hutan di Gunung Subang KabupatenBogor;f.

Cariu Galimas Sejahtera (dalam hal ini Terbanding) (videBukti 4), maka ketentuanketentuan yang tercantum dalam vide BuktiT4 jo. vide Bukti T3 wajib dilaksanakan oleh Pemegang KP dalam halini Terbanding. Dan oleh karena pada kenyataannya Perum Perhutanitidak pernah melakukan pembuatan dan atau penandatanganperjanjian penggunaan kawasan hutan dengan PT.

Cariu Galimas Sejahtera di dalam databaseSisminbakum Kementerian Hukum dan HAM RI sebagaimana pencatatandimaksud diterangkan dengan Surat No.

PT Cariu Galimas Sejahtera.e Tergugat Ill telah membuat Akta No. 1 tanggal 04 Nopember 2011 tentangPernyataan Keputusan Pemegang Saham PT Cariu Galimas Sejahtera yangtidak sesuai dengan faktafakta hukum yang ada serta tidak dihadiri dantidak ada persetujuan dari Penggugat;Dane Tergugat III telah melakukan pencatatan perubahan Akta No. 1 tanggal04 Nopember 2011 tentang Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPT Cariu Galimas Sejahtera pada Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia RI Direktorat Jenderal

Bukti P.5. : Keputusan Para Pemegang Saham PT Cariu GalimasSejahtera yang dibuat secara tidak sah oleh Para Tergugatdengan cara memalsukan isi dari Keputusan ParaPemegang Saham PT Cariu Galimas Sejahtera;6.Bukti P 6 : Akta No. 01 tanggal 04 Nopember 2011 tentang PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT Cariu Galimas Sejahterayang dibuat oleh Tergugat III.7. Bukti P 7 : Surat No.

Cariu Galimas Sejahteratanggal 03 Nopember 2013;e Tergugat dan Tergugat II telah menguasai secara melawan hukum ataskepemilikan saham Penggugat pada PI Cariu Galimas Sejahterasebagaimana diterangkan dalam Surat Keputusan Para Pemegang SahamPT Cariu Galimas Sejahtera tanggal 03 Nopember 2013.e Tergugat dan Tergugat II telah memberikan pernyataan/ keterangan yangtidak benar di hadapan Notaris sebagaimana diterangkan dalam Akta No. 1tanggal 04 Nopember 2011 tentang Pernyataan Keputusan PemegangSaham

PT Cariu Galimas Sejahtera.e Tergugat Ill telah membuat Akta No. 1 tanggal 04 Nopember 2011 tentangPernyataan Keputusan Pemegang Saham PT Cariu Galimas Sejahtera yangtidak sesuai dengan faktafakta hukum yang ada serta tidak dihadiri dantidak ada persetujuan dari Penggugat;e Tergugat Ill telah pula melakukan pencatatan perubahan Akta No. 1 tanggal04 Nopember 2011 tentang Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PTCariu Galimas Sejahtera pada Kementerian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRI Direktorat Jenderal

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah mengakuidan mengeklaim sebagai pemilik atas saham milikPenggugat pada PT Cariu Galimas Sejahtera, sertamelakukan pencatatan dan perubahan kepemilikan atassaham milik Penggugat pada PT Cariu Galimas Sejahteradi database Sisminbakum Kementerian Hukum dan HAMRI sebagaimana pencatatan dimaksud diterangkan denganSurat No. AHUAH.01.1039590 tanggal 07 Desember2011 adalah merupakan perbuatan melawan hukum.3.

Cariu Galimas Sejahtera No.23 tertanggal 30 Maret 2011. Namun aktaNo.23 tertanggal 30 Maret 2011 tersebut tidak berumur panjang, karenakemudian telah dirubah yang terakhir dengan adanya Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT.

Cariu Galimas Sejahtera sehingga Penggugat tidakmemiliki kKapastitas (/egal standi in judicio) untuk mengajukan gugatan aquo.. Bahwa Penggugat sebagai pemegang saham sekaligus sebagai direkturutama PT. Cariu Galimas Sejahtera adalah didasarkan kepada AktaPernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. Cariu Galimas SejahteraNo.23 tertanggal 30 Maret 2011.

Cariu Galimas Sejahtera adalah didasarkan kepada AktaPernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. Cariu Galimas SejahteraNo.23 tertanggal 30 Maret 2011.

Sejahtera, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 dapat dibuktikan bahwaberdasar Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PTCariu Galimas Sejahtera No.23 tanggal 30 Maret 2011 danKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RlNo.AHU26524.A.H.01.02 Tahun 2011 Tentang PersetujuanPerubahan Anggaran dasar Perseroan tanggal 26 Mei 2011,Penggugat mempunyai saham sebesar 3500 lembar pada PTCariu Galimas Sejahtera.e Bahwa berdasarkan bukti T.1, Il & IIl 8.a, bukti T

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kos jalan kehiran kurang lebih 2 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke kos balai pertanian kurang lebih 1 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Jalan mabruk, Kos Galimas, RT. 003/RW. 005, Kelurahan Hinekombe, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen.

menyatakan menolak seluruh gugatan Pembanding padapokoknya didasarkan pada pertimbangan buktibukti yang diajukan Pembandingdinilai tidak dapat membuktikan adanya perbuatan para Terbanding yangmelawan hukum dalam pengalihan hak kepemilikan sahamsaham PT CarluGalimas milik Pembanding kepada Terbanding dan Terbanding II, sebaliknyadari buktibukti yang diajukan para Terbanding yaitu bukti T.I.II.l8a, T.I.IIIII8b,T.LALU10, T.LILM11a dan T.1.IL11b dapat membuktikan bahwa Pembandingtelah menjual saham PT Carlu Galimas

Pinapan GaliMas sebelum menyerahkan kendali operasional kepada PT.Moriss Energi.11.7 Menyerahkan kendali operasional perseroan PT. Harsco Mineraldan PT. Piniwang Energy serta PT Pinapan Gali Mas kepada PT.Moriss Energi.11.8 Menyerahkan seluruh kendali kKeuangan beserta uang yang adasaat itu kepada PT.

Pinapan GaliMas tidak ada kaitannya dengan PT. Moriss Energi dan meminta agarlangsung menagih kepada PT. Pinapan Gali Mas telah menyebabkan PT.Pinapan Gali Mas memutuskan kerjasama dengan PT. Piniwang Energy,tindakan Tergugat Ill ini jelas sangat mengejutkan mengingatHalaman 10 Putusan Nomor 633/PDT/2018/PT.DKI19.berdasarkan skema yang dirancang dan dibuat oleh Tergugat II justruPT. Pinapan Gali Mas bukan perusahaan yang akan diserahkan kepadaPT. Moriss Energi dan PT.

Pinapan GaliMas, PT. Harsco Mineral dan PT. Kaltim Bio EnergiBahwa pada bulan Juli 2014, PT. Moriss Energi bukan dan bahkansampai hari ini tidak pernah menjadi pemegang saham pada PT.Harsco Mineral.Bahwa Para Penggugat telah salah dalam membuat dalil merekapada butir 23.1.3).a di halaman 10 Surat Gugatan yangmenyatakan dengan ditandatanganinya Keputusan ParaPemegang Saham Di Luar Rapat Umum Pemegang SahamSebagai Pengganti Atas Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT.

PINAPAN GALIMAS. POSISIHUKUMNYA ADALAH : Yang meminta Legal Audit : Noble Resources International(Pemberi Kerja) Pte. Ltd.PT. Harsco Mineral Yang dilegal auditPT. Piniwang Energy(Teraudit)PT. Pinipan Galimas Yang diminta Noble : Tergugat Resources International Pte.Ltd. untuk lakukan Legal AuditTergugat IIPIHAK YANG MEMUTUSKAN PERJANJIAN PROJECT HARRISADALAH PT.

Pinapan Galimas, adalahpernyataan yang tidak benar. Pada faktanya, tindakan Tergugat Illhanya sebatas memberikan penjelasan kepada pihak ketiga dan jelasbahwa utangutang PT. Harsco Mineral dan PT. Pinapan Galimas tidakdapat dibebankan kepada PT. Moriss Energi.Bahwa berdasarkan pada uraian dan fakta yang disampaikan olehPara Tergugat di atas, maka sudah sepatutnya dalil gugatan ParaPenggugat ditolak.ALASAN PENOLAK KEDELAPAN: PARA PENGGUGAT SEJAKAWAL MENGENAL DAN MENGETAHUI PT.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.00 WIT Terdakwa dan Saksi2 keluarlagi dari Hotel ke tempat Saksi3 dan Terdakwa mengisi lagi bensin kePompa bensin sebanyak 50 liter, setelah itu Terdakwa SMS lagi Pak Samsudah di jalan sehingga Terdakwa, Saksi2 dan dua orang karyawanperkebunan menunggu di depan Toko Galimas dan saat itu Terdakwabertemu juga dengan Praka Manggar yang turun juga dari Lereh..

Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.00 Wit Terdakwa danSaksi3 keluar lagi dari Hotel ketempat Saksi4 dan Terdakwa mengisi lagibensin ke Pom bensin sebanyak 50 Liter, setelah itu Terdakwa SMS lagiPak Sam dan informasi Pak Sam sudah di jalan sehingga Terdakwa,Saksi3 dan 2 (dua) orang karyawan perkebunan menunggu di depanToko Galimas dan saat itu Terdakwa bertemu juga dengan Praka Manggaryang turun juga dari Lereh.10.