, 1(satu) unit handphone merk XIAOMI REDMIN 5 (lima) Plus warna Golddidapat di kamar terdakwa Gallan sedangkan 1 (satu) unit bong/ AlatHisap Sabu yang terbuat dari Bekas Minuman BIO ITE SUI Gelas didapatdikotak sampah depan kamar terdakwa Gallan;Bahwa 2 (dua) Paket kecil narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis sabu tersebut kami konsumsi bersamasama;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN.CrpBahwa terdakwa sering ngumpul bersama temanteman dirumahterdakwa Gallan;Bahwa kami

, 1(satu) unit handphone merk XIAOMI REDMIN 5 (lima) Plus warna Golddidapat di kamar terdakwa Gallan sedangkan 1 (Satu) unit bong/ Alat HisapSabu yang terbuat dari Bekas Minuman BIO ITE SUI Gelas didapat dikotaksampah depan kamar terdakwa Gallan;Bahwa 2 (dua) Paket kecil narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis sabu tersebut kami konsumsi bersamasama;Bahwa terdakwa sering ngumpul bersama temanteman dirumah terdakwaGallan;Bahwa kami membeli 1(satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut denganAKBAR

DIOBA Alias ABAY, seharga Rp.100.000(seratus Ribu rupiah);Bahwa setelah sampai dirumah terdakwa, terdakwa Gallan mengambil1(satu) set Alat Hisab sabu/ Bong yang terbuat dari minuman Gelas Bio IteSui kemudian mengambil 1(satu) paket sabu dan memasukkannyakedalam kaca Pirex, setelah itu kami hisap secara bergantian:Bahwa Terdakwa mendapat 2(dua) kali Hisapan, Terdakwa Andremendapat 4(empat) kali hisapan, Terdakwa Gallan mendapat 2(dua) kalihisapan;Bahwa setelah Habis dan kami merasa Kurang untuk menghisap

, 1(satu) unit handphone merk XIAOMI REDMIN 5 (lima) Plus warna Golddidapat di kamar terdakwa Gallan, sedangkan 1 (satu) unit bong/ AlatHisap Sabu yang terbuat dari Bekas Minuman BIO ITE SUI Gelas didapatdikotak sampah depan kamar terdakwa gallan;Bahwa 2 (dua) Paket kecil narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis sabu tersebut para terdakwa konsumsi bersamasama;Bahwa para terdakwa membeli 1(Satu) paket Narkotika jenis sabu tersebutdengan AKBAR DIOBA Alias ABAY, seharga Rp.100.000(seratus

, 1Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN.Crp(satu) unit handphone merk XIAOMI REDMIN 5 (lima) Plus warna Golddidapat di kamar terdakwa Gallan, sedangkan 1 (satu) unit bong/ AlatHisap Sabu yang terbuat dari Bekas Minuman BIO ITE SUI Gelas didapatdikotak sampah depan kamar terdakwa gallan;Bahwa 2 (dua) Paket kecil narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis sabu tersebut para terdakwa konsumsi bersamasama;Bahwa para terdakwa membeli 1(satu) paket Narkotika jenis sabu tersebutdengan

INA ; YASIN ; EMBA GALLAN

INA,YASIN, kesemuanya bertempat tinggal di DusunOPNeaprepy aMalele, Desa Taulo, Wilayah Kecamatan Alla,Kabupaten Dati II Enrekang ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding ;melawan :EMBA GALLAN, bertempat tinggal di Dusun Malele,Desa Taulo, Wilayah Kecamatan Alla, Kabupaten DatiIl Enrekang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari sSuratsurat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali

membongkarkios ; Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang berupa uang kontansebesar Rp. 847.000, (delapan empat puluh tujuh ribu rupiah), 11(sebelas) bungkus rokok magnum, 5 (lima) bungkus rokok gudang garam,5 (lima) bungkus rokok sampoerna, 2 (dua) bungkus rokok malboro, 1(satu) bungkus rokok extrime, 10 (Sepuluh) bungkus rokok club mild, 4(empat) bungkus rokok Lucky Strike, 5 (lima) bungkus rokok Sampoerna,5 (lima) bungkus rokok surya, 5 (lima) bungkus rokok magnum blue, 2(dua) bungkus rokok gallan

dapat terbuka ; Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang berupa uang kontansebesar Rp. 847.000, (delapan empat puluh tujuh ribu rupiah), 11(sebelas) bungkus rokok magnum, 5 (lima) bungkus rokok gudang garam,5 (lima) bungkus rokok sampoerna, 2 (dua) bungkus rokok malboro, 1(satu) bungkus rokok extrime, 10 (Sepuluh) bungkus rokok club mild, 4(empat) bungkus rokok Lucky Strike, 5 (lima) bungkus rokok Sampoerna,5 (lima) bungkus rokok surya, 5 (lima) bungkus rokok magnum blue, 2(dua) bungkus rokok gallan

Medan Barat terdakwa mengambil barangbarang berupauang kontan sebesar Rp. 847.000, (delapan empat puluh tujuh ribu rupiah), 11(sebelas) bungkus rokok magnum, 5 (lima) bungkus rokok gudang garam, 5(lima) bungkus rokok sampoerna, 2 (dua) bungkus rokok malboro, 1 (satu)bungkus rokok extrime, 10 (Sepuluh) bungkus rokok club mild, 4 (empat)bungkus rokok Lucky Strike, 5 (lima) bungkus rokok Sampoerna, 5 (lima)bungkus rokok surya, 5 (lima) bungkus rokok magnum blue, 2 (dua) bungkusrokok gallan, 2 (dua)

MARRUNG, Dkk, sebagai TERMOHON PK, dan telah sesuai dneganketerangan saksi penggugat bernama EMBA GALLAN yang juga merupakan kuasadari SUHARI (Turut Tergugat I) in casu dalam putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap perkara terdahulu yaitu perkara No. 07/Pdt.G/2006/PN.Ekg,sehingga berdasarkan asas NE BIS IN IDEM, sebagaimana diatur olehYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 647 K/SIP/1973 tanggal 13 April 1976yang berbunyi :bilamana suatu obyek gugatan yang disengketakan para pihak yang telahdiputuskan

hukumdalamsuatuputusan hakim, karena itu adanya perkara yang sama obyeknyadengan putusan yang terdahulu, maka disini berlaku NE BIS IN IDEM, sehingga darisegi Hukum Acara Perdata asas NE BIS IN IDEM tidak hanya ditentukan olehkesamaan para pihaknya saja, melainkan juga kesamaan dalam obyekSeNGKe tanya, nn oo non nena nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ee eeBahwa mengenai kedudukan hukum Penggugat dan SUHARI sebagai anakkandung SITANA tersebut telah dibenarkan oleh saksi EMBA GALLAN

MARRUNG, dkk, sekarang Turut Tergugat In casu), dansaksi EMBA GALLAN membenarkan bahwa benar objek perkara sekarang adalahsama persis dengan obyek perkara yang ditangani oleh saksi EMBA GALLAN dalamperkara terdahulu waktu saksi EMBA GALLAN sebagai kuasa SUHARI, dan benarobyek perkara tersebut telah dieksekusi dan sekarang obyek sengketa telah dikuasaioleh para Tergugat in casu sehingga dengan demikian putusan Judex factiPengadilan Negeri Enrekang dalam perkara a quo adalah telah tepat dan benarmenerapkan

AP AASDEM KEADILAN BERDASARKOAN QP TUHANAN VASO) MAIL ERANaE EMO ATLAS TEMG AGAMA AMT) yang ree rgmdillitelah mcm) alu frees ach pel Geib dale pevierm aerate PEMBANDMNG nur 44 thon, AgariIdee, prbereaan ites rumah lompyss, boricepea Lmyyenl aiMEL AW ATERELAN DIPS: eur 47 tom Agee ele pelerjeenPogieai Negori Sipil, teriermyeal Citagiad distiomng TERR ANDINA): ae GALLAN TIM ARAM bppeg liegt = saeTeeter hen gee merce Mirra MU == aeTEXT ANG DUD IK PERRARAS YA bo pulip seg teramin bere hal ati scheint

SYAIFUL SITANA dan EMBA GALLAN telahmelampirkan dan mengajukan bukti NOVUM P.8 yangmenjelaskan bahwa para ahli waris SITANA adala:HASAN SITANA2.HASNAH SITANA3.

EMBA GALLAN, tanpa disumpah karena masih adahubungan keluarga sedarah dengan penggugat, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu tanah sengketa asalnya dariPuang Gallan;Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu SebelahUtara berbatasan dengan tanah kebun Dira,Sebelah Selatan dengan Jalan Poros ke Malele,Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Burikoyang digarap Balo alias Papa Derang, SebelahTimur berbatasan dengan Papa Hasim atau AmbeAki / Edi;Bahwa saksi pernah melihat Puang Gallanmengerjakan

tanah sengketa;Bahwa setelah Puang Gallan mengerjakan tanahsengketa yang melanjutkan adalah Puang Kade;Bahwa saksi sering melihat Sitana mengerjakantanah sengketa dan saksi juga biasa membantu;Bahwa masih ada tanaman yang berproduktif didalam tanah sengketa yaitu Kelapa dan Alpokat;Bahwa luas tanah sengketa kurang lebih 60.000meter perseg!

Haryono;Bahwa Puang Kade mendapatkan tanah sengketadari Gallan;Bahwa Puang Kade ada 8 (delapan) bersaudarayaitu 1. Rattang, 2.Padu, 3. Sitana, 4.Siripu, 5.Sirengan, 6.Sidenreng;Bahwa Puang Kade dengan Hj.Marrung adalahsepupuh 1 (satu) kali;Bahwa Hj.

Marrung mempunyai anak kandung yakniBuriko;Bahwa Buriko adalah kemanakan Puang Kadekarena orang tua Puang Kade saudara kandungdengan Buriko;Bahwa di tanah sengketa terdapat tanamanbawang merah;Bahwa Luas dari tanah sengketa kurang lebih 500meter persegi namun tidak luas keseluruhannya;Bahwa saksi pernah melihat puang Gallanmengerjakan tanah sengketa;Bahwa Setelah Puang Gallan tidak mengerjakantanah sengketa yang melanjutkan adalah PuangKade dan Setelah Puang kade dilanjutkan olehSuhari bergantian

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GALLAN KHAWIANSYAH BIN SUGIANTO) terhadap Penggugat (WINDASARI BINTI ABDUL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 407.000,00 (empat ratus tujuh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Alditto Gallan Syahputra bin Suntoyo untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Raudatul Intan Nurberlian binti Sutopo
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 (Tiga ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pristan Gallan Arintaka Bin Udin Fray Pangestu) terhadap Penggugat (Tika Astusti Wismayasari Binti Sujadi).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (GALLAN PURNAWAN BIN NGATIJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI WULANDARI BINTI AHMAD SYAFII) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Hal tersebut sempat saksiSILALAHI menanyakan kepada Hendra benar dia yang memberikan NarkotikaJenis sabu kepada terdakwa, tapi menurut pengakuan Hendra bukan dia yangmemberikan narkotika jenis Sabu kepada Andi dan Hendra mengatakan tidakmengenal terdakwa; Bahwa saksi GALLAN dan saksi ANDRE sudah mengenal Terdakwasebelumnya dan berteman biasa dengan Terdakwa; Bahwa setahu saksi GALLANT dan saksi ANDRE, kalau Terdakwa adalahpemakai sabusabu, karena saksi GALLANT dan saksi ANDRE pemah memakaisabusabu

Adapun saksi GALLAN dan saksi ANDREsudah mengenal Terdakwa sebelumnya dan berteman biasa dengan Terdakwa,dimana setahu saksi GALLANT dan saksi ANDRE, kalau Terdakwa adalah pemakaisSabusabu, karena saksi GALLANT dan saksi ANDRE pemah memakai sabusabusama Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi GALLANT bersama saksi ANDRE ada membelinarkotika jenis sabu dari Terdakwa seharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)yang rencananya akan dipakai bersamasama antara saksi GALLANT, saksi ANDREdan TIO.

Dokter InstalasiLaboratorium Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan jenis zat yang diperiksaMETAMPHETAMIN hasil pemeriksaan (+) Positif;Menimbang, bahwa dari uraian atas fakta hukum tersebut diatas dapatdikonstruksikan bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwadidasarkan atas pengembangan yang dilakukan oleh Anggota Kepolisian Reskobapada Polres Rejang Lebong setelah melakukan penangkapan terhadap saksiGALLAN, saksi ANDRE, TIO serta AKBAR yang pada saat penangkapan tersebutdilakukan saksi GALLAN

Bahwa dari keterangan saksi GALLAN dan saksi ANDRE diketahui kalauTerdakwa merupakan pemakai sabusabu, dimana saksi GALLANT dan saksi ANDREmemperoleh sabusabu tersebut dengan cara membeli seharga Rp400.000, untuk 1(Satu) paket sabusabu dari Terdakwa.

Bahwa dari kesaksian GALLAN dan jugaketerangan Terdakwa, dimana paket sabusabu tersebut Terdakwa peroleh dariHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Crpseseorang bernama HENDRA yang merupakan anggota polisi, namun dari kesaksianSILALAHI yang telah mengkonfirmasi hal tersebut kepada HENDRA, dimanaHENDRA menyangkal dan menyatakan tidak kenal dengan Terdakwa.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gallan Sujan bin Djarkasih) terhadap Penggugat (Lina binti Madina) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang telah ditentukan untuk itu;

5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gallan Bin Arseno) terhadap Penggugat (Esti Marfuati Binti Amoch.