Menyatakan Terdakwa Ponie Gallaran Bin Simon Petrus Onie terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

Terdakwa PONIE GALLARAN BIN SIMON PETRUS ONIE

Berkas perkara atas nama Terdakwa Ponie Gallaran Bin Simon PetrusOnie beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdisampaikan pada persidangan tanggal 29 Desember 2014 yang padapokoknya menuntut sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa PONIE GALLARAN Bin SIMON PETRUS ONIEbersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PONIE GALLARAN Bin SIMONPETRUS ONIE dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Tersangka Ponie Gallaran,adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka telahterbukti Terdakwa Ponie Gallaran Bin Simon Petrus Onie telahHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN Mgt (Narkotika)menggunakan narkotika yang termasuk dalam golongan sehingga olehkarenanya maka unsur

Menyatakan Terdakwa Ponie Gallaran Bin Simon Petrus Onie terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ponie Gallaran Bin SimonPetrus Onie tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

, sehingga tanah Leasantersebut dikuasai dan dimiliki (bahasa Toraja dilili) Puang LaiGallaran telah membangun rumah tempat tinggal dan tinggal di atastanah sengketa, sehingga Puang Lai Gallaran lebih dikenal dengansebuan Puang Leasan sesuai dengan nama tanah Leasan tanahmiliknya tersebut yang ditempati tinggal Puang Lai Gallaran aliasPuang Leasan tersebut;Bahwa pada waktu Puang Lai Gallaran alias Puang Leasanmembuka tanah Obyek Sengketa, tanah sengketa ditempati rumahPuang Lai Gallaran alias Puang

tanah sengketa tetap milik PuangLai Gallaran alias Puang Leasan dan menjadi harta peninggalanPuang Lai Gallaran alias Puang Leasan yang menjadi milik bersamadengan keturunannya, demikian pula tanamantanaman bambu,betung yang ada di atas tanah sengketa adalah milik keturunanPuang Lai Gallaran alias Puang Leasan;Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat sebagaiketurunan Puang Lai Gallaran alias Puang Leasan pemilik ObyekSengketa, Tergugat dan Tergugat Ill Martha Ruruk masuk secaradiamdiam

Leasan pertama kali dibuka / dilili oleh Puang Lai Gallaran danPuang Lai Gallaran membangun rumah tempat tinggal dan tinggal ditanah sengketa yang sekarang ini di obyek sengketa yang di tanahrata bekas tempat rumah Puang Lai Gallaran, sehingga Puang LaiGallaran dikenal dengan sebutan Puang Leasan;4, Para Penggugat merupakan keturunan Puang Lai Gallaran aliasPuang Leasan karena:Y Puang Lai Gallaran alias Puang Leasan kawin dengan PuangSanggalangi, memperanakkan Puang Lai Sanggalangi (A) PuangNe Aso

yangmana Puang Lai Gallaran disebut dengan Puang Leasan, sehingga obyeksengketa merupakan milik Puang Lai Gallaran dan Para Penggugat yangmerupakan keturunan Puang Lai Gallaran adalah yang berhak atas obyeksengketa, bukan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V?

kalinya oleh Puang Lai Gallaran.

Bahwa pada mulanya tanah objek sengketa adalah satu kesatuandengan tanah tempat kuburan dan tanah yang dikuasai Ambe Alikpada sebelah Utara objek sengketa yang bernama Leasan, dibukapertama kali oleh Puang Lai Gallaran, sehingga tanah Leasan tersebutdikuasai dan dimiliki (bahasa Toraja dilili) Puang Lai Gallaran telahmembangun rumah tempat tinggal dan tinggal di atas tanah sengketa,sehingga Puang Lai Gallaran lebih dikenal dengan sebutan PuangLeasan sesuai dengan nama tanah Leasan tanah miliknya

tersebutyang ditempati tinggal Puang Lai Gallaran alias Puang Leasantersebut;2.

Bahwa tanah Leasan termasuk di dalamnya tanah objek sengketasebagai satu kesatuan sebagai tanah milik Almarhum Puang LaiGallaran alias Puang Leasan secara turun temurun dikuasai dan dimilikiketurunan Puang Lai Gallaran alias Puang Leasan dan yang tinggal diatas Leasan tanah objek sengketa mulai dari Puang Lai Gallaran aliasPuang Leasan dan setelah Puang Lai Gallaran alias Puang Leasanmeninggal dunia, tanah sengketa dikuasai oleh anaknya bernamaPuang Lai Sanggalangi (A) Puang Ne Aso.

Bahwa walaupun rumah Puang Lai Gallaran alias Puang Leasantersebut telah rubuh akan tetapi tanah sengketa tetap milik Puang LaiGallaran alias Puang Leasan dan menjadi harta peninggalan Puang LaiGallaran alias Puang Leasan yang menjadi milik bersama denganketurunannya, demikian pula tanamantanaman bambu, betung yangada di atas tanah sengketa adalah milik keturunan Puang Lai Gallaranalias Puang Leasan;Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat sebagaiketurunan Puang Lai Gallaran alias Puang

Hak Milik Nomor 12 Tahun 2006 denganSurat Ukur Nomor 08 Tahun 2006 seluas 15.038 m;Bahwa karena Penggugat tidak tahu menahu apa sebabnya tanahLeasan sebagai budel keturunan Puang Lai Gallaran alias PuangLeasan telah menjadi milik Tergugat , padahal Tergugat sama sekalitidak punya hubungan hukum dengan Puang Lai Gallaran alias PuangLeasan, maka Penggugat menyatakan keberatan melalui KepalaLembang Randanan untuk dipertemukan dengan Tergugat ;Bahwa oleh Pemerintah Lembang Randanan dan Lembaga Adatsetempat

aliasPUANG LEASAN dan dikuasai, ditempat rumah tempat tinggal secara turuntemurun oleh PUANG LEASAN sampai kepada keturunannya bernamaPUANG RANDANAN, dan setelah PUANG RANDANAN beristeri, rumahPUANG LEASAN menjadi kosong dan rubuh akan tetapi PUANGRANDANAN menyuruh AMBE SO TAPPE, orang tua AMBE DODO, yangdisebut AMBE BODO LEASAN, NE NARI, NE RUPANG, AMBE SOSAMPE ROMONG, dan PONG DOMMI sebagai orang kepercayaan PUANGRANDANAN untuk menjaga obyek sengketa sebagai milik PUANG LEASANdan karena PUANG LAI GALLARAN

Ataukah :Apakah tidak benar dalil Penggugat/Pembanding yang menyatakan PuangLal...Lai Gallaran yang seorang wanita yang manglili tanah di Leasan yangtidak diketahui asal usulnya, karena tanah di Leasan yang meratakantanah adalah Puang Mattun dengan isterinya yang bernama Lai Kalimbung,dan ditempati membangun rumah, karena beliaulah orang pertama yangtinggal/menempati tanah Leasan, karena ditempati itu sangat aman dariOrangorang Tinoring yang menjadi musuh turunan PUANG PATOLA danPUANG LAI PAIBANG

fakta atau pembuktian kedua belah pihak, haruslah ditolak ataudikesampingkan oleh karea Majelis Hakim Pengadilan Negeri makaledalam pertimbangan hukumnya telah adil memberikan beban pembuktiankepada kedua belah pihak dan penilaian faktafakta hukum bahkandalam persidanganpun kedua belah pihak diberikan kesempatan seluasluasnya untuk membuktikan dalildalil para pihak namun ParaPenggugat / Para Pemohon Banding sama sekali tidak mampumembuktikan dalil gugatannya BAHWA BENAR PUANG LEASAN ATAUPUANG LAI GALLARAN

Jangankan Puang Lai Gallaran Alias PuangLeasan sendiri tidak ada saksinya Para Penggugat yang tahupasti apalagi manglili mana ada buktinya.16Kemudian selanjutnya alasan Para Pemohon Banding selanjutnya tentangPenilaian Bukti P.2 berupa Putusan Adat Pendamaian yang mendalilkan padadasarnya bahwa Hakim dilarang untuk meninjau kembali keputusan desaharuslah ditolak karena salah kaprah dan keliru dengan alasan bahwahakim haru mengadili dan memberikan pertimbangan hukum sertamenilaian terhadap setiap

JAN ANDREWAlias AAN yang sementara duduk duduk di atas bale bale, selanjutnyasaksi dan saksi MIKAEL IBAS GALLARAN melakukan pemeriksaan di tempattersebut dan saksi menemukan 1 (satu) paket ganja dan kertas rokoksebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar kertas rokok dibawah bale balepas di bawah tempat duduk Lk.

diikuti personil yang lainlangsung turun dari mobil Kemudian mengamankan Terdakwa MUHAMADYUSUF Alias USU, Terdakwa TRY OSCABRY TANGKE Alias OSKAR danJAN ANDREW Alias AAN yang sementara duduk duduk di atas bale bale, selanjutnya saksi dan saksi MIKAEL IBAS GALLARAN melakukanpemeriksaan di tempat tersebut dan saksi menemukan 1 (satu) paketganja dan kertas rokok sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar kertasrokok dibawah bale bale pas di bawah tempat duduk TerdakwaMUHAMAD YUSUF Alias USU setelah itu

Saksi MIKAEL IBAS GALLARAN, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan Tindaknarkotika jenis ganja yang diduga dilakukan Terdakwa MUHAMAD YUSUFAlias USU dan Terdakwa TRY OSCABRY TANGKE Alias OSKAR;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019 sekitar jam21.30 WITA di Warung Ballo Balele Kelurahan Mentirotiku

TRYOSCABRY TANGKE Alias OSKAR dan JAN ANDREW Alias AAN yangsementara duduk duduk di atas bale bale, selanjutnya saksi RESKIPASEDAN dan saksi MIKAEL IBAS GALLARAN melakukan pemeriksaan ditempat tersebut dan saksi menemukan 1 (Satu) paket ganja dan kertas rokoksebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar kertas rokok dibawah bale balepas di bawah tempat duduk Terdakwa . MUHAMAD YUSUF Alias USUsetelah itu Terdakwa . MUHAMAD YUSUF Alias USU, Terdakwa Il.

Gallaran Mattu Als Alan Bin Wellem P, dibacakan keterangannya di depan persidangan;Atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan para terdakwa yangpada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Terdakwa 1.

yang masihterdapat bercak darah, yang mana barangbarang bukti tersebut oleh terdakwa dan saksisaksidibenarkan akan keberadaannya dalam perkara ini sehingga barang bukti tersebut secarahukum telah cukup dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat yakni berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMalinau No : 043/VER/RMRSUD/MIn/III/2007, tertanggal 22 Maret 2007 yangditandatangani oleh Dokter Gallaran

Ilun Als Yor Bin Ilunmelayangkan pukulan kearah muka saksi korban dan mengenai bagian hidung; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi di depan banyak orang baik itu dari Suku Punanmaupun Suku Abay Tebilun yang juga akan menghadiri pertemuan tersebut; Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi korban mengalami pendarahan padabagian hidung; Bahwa benar ada Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Malinau No :043/VER/RMRSUD/MIn/III/2007, tertanggal 22 Maret 2007 yang ditandatanganioleh Dokter Gallaran

YermiaIlun yang langsung melayangkan pukulan tangan kanan kearah muka saksi korban danmengenai bagian hidung saksi korban;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut saksi korban mengalami pendarahan padabagian hidung, hal ini diperkuat dengan adanya Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Malinau No : 043/VER/RMRSUD/MIn/III/2007, tertanggal 22 Maret 2007 yangditandatangani oleh Dokter Gallaran Matu, yang menerangkan bahwa saksi korban YohanesAlias Padan mengalami masing luka lecet dan memar pada

GALLARAN MATUdengan kesimpulan Bahwa korban meninggal akibat trauma listrik;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 62ayat (1) Undang undang Nomor 20 Tahun 2002 Tentang Ketenaga Listrikan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JULKIFLI Bin DAHIAN pada hari Minggu tanggal 04Pebruari 2007 sekira pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2007 atau setidak tidaknya dalam tahun 2007, bertempat di DesaLubak Manis RT.

GALLARAN MATUdengan kesimpulan Bahwa korban meninggal akibat trauma listrik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya,dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah/janji yaitu :Hal. 9 dari 33 hal.

Gallaran Matu dengan kesimpulan :sebab meninggalnya adalah akibat trauma listrik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dikaitkan satu denganlainnya, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 23 dari 33 hal. Put. No.16/Pid.B/2007/PN.

GALLARAN MATU dengan kesimpulan bahwa korban meninggal dunia akibattrauma listrikssehingga dengan demikian unsur karena kelalaiannya menyebabkanmatinya seseorang telah terpenuhi ;3.

GALLARAN MATU dengan kesimpulan bahwa korban meninggal dunia akibattrauma listrik, sehingga dengan demikian unsur karena trauma listrik telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan uraian pertimbangan di atas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan kesatuPenuntut Umum, oleh karena itu patutlah apabila terdakwa dinyatakan terbukti telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

terdakwa tersebut, saksi korban mengalami pendarahan padabagian hidung; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena kalut dan dipenuhi rasaemosi sehingga tidak bias lagi menguasai pikiran dengan baik ; Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukanbukti surat yakni berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Malinau No :092/VER/RMRSUD/MIn/VIII/2007, tertanggal 14 Agustus 2007 yang ditandatangani olehDokter Gallaran

mengalami pendarahanpada bagian hidung sehingga harus menjalani perawatan selama 1 (satu) hari diRumah Sakit Umum Daerah Malinau dan kemudian dipindahkan ke Rumah SakitAngkatan Laut Tarakan dan dirawat selama 5 (lima) hari;Bahwa benar dari perawatan tersebut, pihak korban telah menghabiskan biayasebanyak + Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa benar ada Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Malinau No :092/VER/RMRSUD/MIn/VIII/2007, tertanggal 14 Agustus 2007 yangditandatangani oleh Dokter Gallaran

yang mana dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamipendarahan pada bagian hidung sehingga harus menjalani perawatan selama (satu) hari diRumah Sakit Umum Daerah Malinau dan kemudian dipindahkan ke Rumah Sakit AngkatanLaut Tarakan dan dirawat selama 5 (lima) hari;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut diperkuat pula dengan adanya Visumet Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Malinau No : 092/VER/RMRSUD/MIn/VIII/2007, tertanggal 14 Agustus 2007 yang ditandatangani oleh Dokter Gallaran

Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamipendarahan pada bagian hidung sehingga harus menjalani perawatan selama (satu) hari diRumah Sakit Umum Daerah Malinau dan kemudian dipindahkan ke Rumah Sakit AngkatanLaut Tarakan dan dirawat selama 5 (lima) hari;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut diperkuat pula dengan adanya Visumet Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Malinau No : 092/VER/RMRSUD/MIn/VIU/2007, tertanggal 14 Agustus 2007 yang ditandatangani oleh Dokter Gallaran

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah yang diberi nama Leasandan Tongkonan Layuk Otin berdasarkan:Silsilah Lai Gallaran (Puang Leasan) kawin dengan PuangSanggalangi melahirkan Puang Lai Sanggalangi; Puang Lai Sanggalangi kawin dengan Puang Linggi Allo, melahirkanPuang Tumba Linggi Allo; Puang Tumba Linggi Allo kawin dengan Puang Pata Langi melahirkanPuang Randanan) Puang Randanan kawin dengan Puang Indo Lai Randanan melahirkanPuaing Laso Tora ttijesss=snesseenneensersceennennneemnsemenennennse

Tangkelembang, SE;Itulah Para Penggugat sekarang;Luas Tanah Leasan yang berasal dari Tongkonan Layuk Otin secarakeseluruhan adalah 6,5 ha dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Dengan Tanah Rumah Nenek Koli;Timur : Dengan Sungai Malilin;Selatan : Dengan tanah Pollo Bubun;Barat : Dengan Jalan Raya Randanan;Di atas Tanah Leasan terdapat bekas rumah Puang Lai Gallaran (PuangLeasan) dan terdapat tanaman pohonpohon Bambu diambil dandimanfaatkan untuk kebutuhan persekutuan masyarakat adat turunandari

Bahwa tanggal 7 Februari 2013 Para Penggugat selaku ahli waris dariPuang Lai Gallaran (Puang Leasan) pemegang hak adat dari TongkonanLayuk Otin di wilayah Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Torajamendengar informasi dari banyak orang bahwa sebahagian TanahLeasan seluas 15.038 meter yang terletak di RT Bulo, Desa/LembangRandanan, Kabupaten Tana Toraja (Tergugat) telah terbitkan SertipikatHak Milik tercatat atas nama Simon BannePaliSUan) 2222 one nnn nnn nnn nnnBahwa untuk mendapatkan informasi yang

Tangke Lembang) selaku Pemerintahsetempat memberikan pengakuan mengenai kebenaran kepemilikantanah tersebut dan seandainya benar tanah tersebut merupakanWarisan dari Puang Lai Gallaran maka permohonan sertipikat tersebuttentunya tidak akan diproses atas nama Simon Banne Palisuan;Bahwa dalil dan dalih Para Penggugat pada Angka 4, 5, 6 dan Angka 7adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum; Alasan Hukumnya adalanh:10a.

Bahwa sesuai dengan Visum et Repertum Nomor: 04/ RHS / RMRSU/2020 tanggal 29 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani mengingatSsumpah jabatan oleh dokter Gallaran Matu, Sp.OG, dokter spesialisKebidanan dan Kandungan pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. H.Soemarno Sosroatmodjo Tanjung Selor, dengan hasil pemeriksaan:1. Seorang perempuan mengaku berumur empat belas tahunkoma dengan kesadaran baik koma datang di RSUD Dr. H.

Bahwa sesuai dengan Visum et Repertum Nomor: 04/ RHS / RMRSU/2020 tanggal 29 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani mengingatsumpah jabatan oleh dokter Gallaran Matu, Sp.OG, dokter spesialisKebidanan dan Kandungan pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. H.Soemarno Sosroatmodjo Tanjung Selor, dengan hasil pemeriksaan:1. Seorang perempuan mengaku berumur empat belas tahunkoma dengan kesadaran baik koma datang di RSUD Dr. H.

disuruh untuk menikahinya; Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum menikahi Anak Saksi Korbandan alasan Terdakwa menjanjikan menikah adalah agar Anak SaksiKorban Percaya dan mau melakukan persetubuhan dengan Terdakwa;Bahwa pada saat melakukan hubungan, Anak saksi Korban tidakmenolak ataupun memberontak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratberupa:Visum et Repertum No: 04/RHS/RMRSU/2020 yang dikeluarkan olehBLUD RSD Dr.H Soemarno Sosroatmodjo yang ditandatangani olehdokter Gallaran

Korban akanmenikahi Anak Saksi Korban;Bahwa keluarga Anak Saksi Korban yaitu Saksi Sarifuddin sempatmengurus permikahan antara Terdakwa dengan Anak saksi Korban keKantor Urusan Agama (KUA) akan tetapi ditolak oleh KUA dan disuruh kePengadilan sehingga Saksi Sarifuddin melaporkan Terdakwa ke Polisi; Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum menikahi Anak Saksi Korban;Bahwa Visum et Repertum No: 0O4/RHS/RMRSU/2020 yangdikeluarkan oleh BLUD RSD Dr.H Soemarno Sosroatmodjo yangditandatangani oleh dokter Gallaran

yangmerupakan Saksi Sarifuddin dan saksi Kakak Korban datang kerumah untukmenjemput Anak Saksi Nazina namun sesampainya dirumah tersebut langsungmemukul Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali lalu membawa kerumah SaksiSarifuddin yang berada di Tanjung Palas selanjutnya Terdakwa disuruh untuktinggal dirumahnya dan disuruh untuk menikahinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum et RepertumNo: 04/RHS/RMRSU/2020 yang dikeluarkan oleh BLUD RSD Dr.H SoemarnoSosroatmodjo yang ditandatangani oleh dokter Gallaran

DAMPA melahirkan Maria Paembonan(Tergugat l) dan tergugat kain Ruben Payungan (Tergugat II);Bahwa Boyong kawin lagi dengan perempuan Lai Gallaran melahirkanBasselo (lakilaki) dan Basselo kawin dengan Tumba SammeMelahirkan; 222 nono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nner n nen en nnn. Ne Rirak (lakilaki)Nh. Arung Lang) (lakilaki)3. Datu Manik (perempuan)4. Indo Sampe Tondok (perempuan)Bahwa Ne Rirk kawin dengan perempuan Lai Kussu Kalapadangmelahirkan : 1. Ne Busso (lakilaki), 2.

Gallaran (perempuan), 3. Kalambe (perempuan), 4. Salamba( Tergugat V), 5.Y.Patulak (Tergugat V1) dan So Lalang;Bahwa Ne Sampe Utan kawin dengan Ne Battuan melahirkan IndoGattunga, kemudian Indo Gattunga kawin dengan Ne Kanamelahirkan : 1. Indo Sattu (Tergugat VII), 2. Sampe Ruru, 3. TappiKana, 4. Sapan, 5. Lai Kendek, 6. Pdt. So Ruru dan 7. LaiLimbong;Halaman 17 dari 117 Putusan Nomor. 98/Pat.G/2014./PN. MkI19.20.Zl2a.Bahwa BOYONG kawin lagi perempuan Lai Sobon melahirkan :1.

Bahwa Boyong kawin dengan Gallaran istri pertama melahirkanBasselo, Basselo kawin dengan Tumba melahirkan ;a. Ne Rirakb. Arung Langic. Datu Manikd. Indok Sampe Tondok4. Bahwa Ne Rirak kawin dengan Lai Kussu Kala Padang melahirkan ;1. Ne Sampe Utan2. Ne Busso3. Lai Busso4. Ne Tanan5. Ne Siduppa6. Ne Tangke7. Ne Runggang5. Bahwa Ne Sampe Utan kawin dengan Ne Battuan melahirkan IndoGattungan , Indo Gattungan kawin dengan Ne Kana melahirkan :Halaman 25 dari 117 Putusan Nomor. 98/Pat.G/2014./PN.

Gallaran., 4. Kalambe., 5.Salamba 6. So Lalang;0200. Bahwa Penggugat adalah benar keturunan Mangngopo (a) Tammuankemudian Mangngopo (a) Tammuan kawin dengan Kambamelahirkan 1 orang anak bernama Tato Limbu alias Mangngi,kemudian Tato Limbu alias Mangngi kawin dengan Simak melahirkan1. Lisu, 2. Manggaga, 3. Tasik, 4. Edan, 5. Karipu, 6. Tanglalong;9. Bahwa Tanglalong kawin dengan Bue (istri 1) melahirkan 1. MariaTilu, 2. Usa, 3. Lilla, 4. Pilipus Kana, 5. Paulus Tanglalong, 6.Andetek, 7.

Gallaran Matu dokter pada RumahSakit Umum Daerah malinau diketahui sebuah kesimpulan bahwa padapemeriksaan alat kelamin didapatkan struktur selaput dara sudahtidak utuh yang diduga merupakan luka lama akibat trauma bendatumpul.Kartu Keluarga Nomor : 2447/64.06.02.2024/IIIl/2004 tanggal 15 Maret2004 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Malinau Kota yangdidalamnya menerangkan tentang tempat dan tanggal lahir SAKSI yaitu di Malinau pada tanggal 01 Juli 1996.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan telah

Gallaran Matu dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Malinau yang mana dalam visum tersebut diketahui sebuahkesimpulan, bahwa pada pemeriksaan alat kelamin SAKSI didapatkanstruktur selaput dara sudah tidak utuh yang diduga merupakan luka lamaakibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur ke 3 melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;4.

PENETAPANNomor 59/Pdt.P/2020/PA.Ek.a ee age : aAe)" Nal, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat lahir Gallaran, tanggal 01 Juli 1959, agama Islam,pendidikan terakhir tidak tamat SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Maiwa, Kabupaten Enrekang, disebut sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, tempat lahir

Gallaran, tanggal 01 Juli 1966, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Maiwa, Kabupaten Enrekang, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon serta orang tua dari calon suami anak Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatanggal 17 Maret 2020

Gallaran Matu.Sp.OG.

Gallaran Matu.Sp.OG.Pada Hari Jumat tanggal 14 April 2017 jam 20.26 wita. menerangkan seperti apa yangtertuang di dalam Hasil pemeriksaan yang didapat: Pemeriksaan Luar Fisik :Kepalatitik dua tidak ada kelainan titik Leher titik dua didapatlah luka memar ukuran duasentimeter kali satu sentimeter di sebelah kanan titik. Dada titik dua tidak ada kelainantitik. Perut titik dua tidak ada kelainan titik. Kedua anggota gerak atas dan bawah titikdua tidak ada kelainan titik.

Bukti P.10. berupa foto copy sertipikat hak milik Nomor 08 Tahun 2016 atasnama GALLARAN DATUAN, dimana letak relevansinya dengan pokokperkara persengketaan butir 1 , menurut hukum Sertipikat Hak milik adalahalat bukti hak yang terkuat atas lokasi yang disebut dalam data yuridis dansurat ukur dari sertipikat tersebut, sertipikat tersebut bukan sertipikat hakmilik atas tanah objek sengketa maupun Objek sengketa II, melainkansertipikat tanah di tempat lain dan bukan atas nama Para Penggugat, jadidimana

P.7 dan P.8 tersebut harus dikesampingkan pula ;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa gambar letak tanah obyek sengketaversi pihak Penggugat, bukti surat tersebut juga bukan merupakan buktiKepemilikan atas tanah (Obyek sengketa) ;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa sertifikat Hak Milik atas tanah No 08Provinsi Sulawesi Selatan, kabupaten Toraja Utara kecamatan Buntao Desa SapanKua, atas nama pemegang hak Gallaran Datuan, dengan surat ukur tanggal 14 O07 2016 Nomor 00008 / Sapan Kuakua / 2016, luas tanah

Gallaran MatuSp.Og anak korban MARIA KALSUMAH Alias UMA Binti JAIS denganHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN TjsATAUkesimpulan, tampak robekan selaput darah sudah tidak utuh yang diakibatkantrauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) jo Pasal 76d UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UURINo.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;KEDUA:Bahwa terdakwa JAYA JUMADI Bin HAMSAH, antara bulan Maret 2021sampai dengan bulan

Gallaran MatuSp.Og anak korban korban MARIA KALSUMAH Alias UMA Binti JAIS dengankesimpulan, tampak robekan selaput darah sudah tidak utuh yang diakibatkantrauma benda tumpul.

Perkara/Pdt.P/2020/PA.Ek.Tempat kediaman :Dusun Gallaran, Desa Matajang, Kecamatan Maiwa,Kabupaten Enrekang;Bahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar / halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1996 yangdilaksanakan Desa Tuncung, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama;1. Anak 1;2. Anak 2;3.

Bahwa pada saat saksi bersama Tim tiba di TKP, saksi melihat adanyakegiatan perjudian sabung Ayam dan dikarenakan mengetahuil keberadaanpetugas, sehingga orangorang yang ada di situ berhamburan melarikan diri dansaksi mendapati 1 (Satu) ekor ayam jantan dan tas berisi taji peralatan sabungAyam; Bahwa yang diamankan pada waktu itu ada 8 (delapan) orang;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar.Mikael Ibas Gallaran dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:3.

GALLARAN MATU dari RumahSakit Umum Daerah Malinau, sehingga dengan demikian Majelis berpendirian unsur ini jugatelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah dipertimbangkantersebut diatas dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaterdakwa, alat bukti surat dandihubungkan dengan barang bukti yang ada adalah saling bersesuaian sehingga dengandemikian perbuatan terdakwaterdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari dakwaanSubsidair tersebut dan

surat bukti P1 berupa Silsilan Matika denganLaiLode membuktikan Penggugat adalah cucu dari pasangan suami istri Matikadan Lai Lode, hal ini dibenarkan para saksi yang diajukan Penggugat serta diakuioleh pihak Tergugat, alat bukti surat P2 berupa Surat Keterangan PerbatasanTanah So Balle di Posi Kamban dan bukti P3 berupa Surat KeteranganPerbatasan Tanah So Balle di ToDengen serta bukti P4 berupa Surat PernyataanToni Dendang maupun bukti P10 berupa Sertifikat Hak Milik No. 08 Tahun 2016atas nama Gallaran