No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa pasal 112 ayat 1 UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009. mempunyai unsurunsur sebagai berikut : Setiap orang Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuAd.1.

Tanpa hak melawan hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan I, jenisshabuMenimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apa yang yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumsebagaimana termuat dalam unsur ke 2 pasal 112 ayat 1 UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawanhukum adalah tidak mempunyai wewenang untuk itu dan bertentangan denganperaturan

, adalah bukan seorang dokter dan terdakwa selaku orangyang adalah subyek hukum yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , yangdilakukan oleh terdakwa narkotika galongan jenis shabu yang dimaksudpengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Syahrial Pgl Yal als Abak, ,bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari terdakwa yang

, adalah bukan seorang dokter danterdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang Penyalagunaannarkotika galongan jenis shabu) yang dimaksud pengguna sebagaimanapenjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Syahrial Pgl Yal als Abakbukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galongan , sejenisshabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itu bertentangandengan

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika bukan tanaman tentangNarkotika, dengan kwalifikasi Penyalagunaan Narkotika galongan lI,bukantanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah teroukti becara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dankarenanya itu Ssudah sepantasnya pula dijatuhi pidana, yang betimpal dengankesalahannya, karena bepanjang pemeriksaan di persidangan pada waktu terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabuAd.1.

Tanpa hak melawan hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , jenisshabu yang dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluapa yang yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum sebagaimanatermuat dalam unsur ke 2 pasal 112 ayat 1 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumadalah tidak mempunyai wewenang untuk

, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu, harusmemiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepada pengguna dalamrangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancamanhukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukumtampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu ;Menimbang, bahwa sebagaimana

, jenis shabu yang dilakukan secara bersamasama, adalahbukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yangtampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan I, yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu) yang dimaksud pengguna sebagaimanapenjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa BAMBANG WIJONARKO,bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna

, atau menyediakan Narkotika galongan, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaannya penuntut umum telahmennjonctokan perbuatan dengan pasal 132 ayat 1 UU No.: 35 tahun 2009,tentang Narkotika, dimana dengan memelihat kontruksi dakwaan tersebut dapatdisimpulkan bahwa menurut penuntut umum dalam melakukan tindak pidanatersebut kapasitas terdakwa adalah sebagai orang yang melakukan tampa hak danmelawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau

Tanpa hak melawan hukum= memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabuAd.1. Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa sajasebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dan dalam perkara yangsedang diperiksa serta disidangkan sekarang ini adalah menunjuk padaOrang/manusia yaitu terdakwa ILHAMDI AMRIL RAWATI Pgl.

,jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepadapengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancamanhukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukumtampa hak dan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan , yang dilakukansecara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah terungkap di dalampersidangan Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan

AMRIL, selaku orangyang tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atauitmenyediakan Narkotika galongan , adalah bukan seorang dokter dan terdakwaselaku orang yang adalah subyek hukum yang tampa hak dan melawan Hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , yangdilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu yang dimaksudpengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ILHAMDI

AMRIL, selakuOrang yang Penyalagunaan Narkotika galongan , adalah bukan seorang dokter danterdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang Penyalagunaan narkotikagalongan jenis shabu) yang dimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalampasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ILHAMDI AMRIL RAWATI Pgl.AMRIL bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasienmaka perbuatan dari terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galongan , yangdilakukan

AMRIL Penyalagunaan, Narkotika galongan , bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalamdakwaan Subsidair telah terpenuhi segenapnya sebagaimana terurai diatas dalamkaitannya satu sama lain sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berpendapatbahwa terdakwa terbukti menurut hukum melakukan tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan lebih Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) UU.

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabuAd.1.

l,jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepadapengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancamanhukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukumtampa hak dan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan , yang dilakukansecara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah terungkap di dalampersidanganBahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan

YOGI, selaku orang yang tampa hakdan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , adalah bukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yangadalah subyek hukum yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secarabersamasama, narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ILHAMDI

bahwa unsur ad.2 tampa hak dan melawanHukum memiliki, Narkotika galongan , bukan tanaman tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Tampa hak atau. melawanhokum tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan dan menerima narkotika Golongan 1, tidak terbukti secara sah danmeyakinkanMenimbang, bahwa Majelis Hakim ~~ selanjutnya memilih danmempertimbangkan dakwaan Penuntut umum tentang dakwaan Subsidair yaituterdakwa didakwa melakukan tindak pidana yang

, adalah bukan seorang dokter dan terdakwaselaku orang yang adalah subyek hukum yang Penyalagunaan narkotika galongan jenis shabu) yang dimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa YOG ARMADI PgI.YOGI, bukanseorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galongan , yang dilakukansecara bersamasama, sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatan

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabuAd.1.

Tanpa hak melawan hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , jenisshabu yang dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluapa yang yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum sebagaimanatermuat dalam unsur ke 2 pasal 112 ayat 1 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumadalah tidak mempunyai wewenang untuk

, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu, harusmemiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepada pengguna dalamrangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancamanhukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukumtampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu ;Menimbang, bahwa sebagaimana

I, jenis shabu yang dilakukan secara bersamasama, adalah bukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yang adalahsubyek hukum yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan,Halaman 15 Putusan Perkara Pidana No. 1294/PID.Sus/2015/PN.Lbp/LDmenguasai, atau menyediakan Narkotika galongan I, yang dilakukan secarabersamasama, narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa BAIMIN

No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat 1 UU No.: 35 tahun 2009, tentang Narkotika,dengan kwalifikasi tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan I, yang dilakukan secarabersamasama, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan baik dari tingkatpenyidikan, Penuntutan sampai pedrsidangan terdakwa telah menjalani masapenangkapan dan penahanan, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 KUHAPmasa penangkapan dan penahanan yang

Tanpa hak melawan hukum menjadi perantara dalam dalam jual beli Narkotika galongan I, yang dilakukan oleh terdakwa,yaitu narkotika galongan jenis shabuAd.1.

Tanpa hak melawan hukum tampa hak dan melawan Hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika galongan I, jenis shabu yang dilakukanoleh terdakwa;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluapa yang yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum sebagaimanatermuat dalam unsur ke 2 pasal 114 ayat 1 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumadalah tidak mempunyai wewenang untuk itu dan bertentangan

, yang dilakukan oleh terdakwa narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepadapengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancamanhukuman dalam pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukumtampa hak dan melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotikagalongan I, yang dilakukan terdakwa narkotika galongan jenis shabu ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah

, jenis shabu yang dilakukan oleh terdakwa,adalah bukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yang adalah subyekhukum yang tampa hak dan melawan Hukum menjadi perantara dalam jual belliNarkotika galongan , yang dilakukan oleh terdakwa, narkotika galongan jenisshabu yang dimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA,bukanlah seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasienmaka perbuatan

dalam jual beli narkotika galongan!

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan "Narkotika galongan I, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenisshabu Ad.1.

Sus/2018/PN Pdg jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepadapengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ; Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancamanhukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukum tampa hakdan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah terungkap di dalam persidangan Bahwa terdakwa ditangkap

" Narkotika galongan , yang dilakukan secarabersamasama, narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud pengguna sebagaimanapenjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor: 35 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Andri Eri Zaldo Pgl Andri AlsCumaco bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari terdakwa yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan " Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, sejenis

shabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itu bertentangandengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Halaman 19 Putusan No. 158/Pid.Sus/2018/PN Pdg Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yang diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 "tampa hak dan melawan Hukummemiliki, Narkotika galongan I, bukan tanaman tidak terpenuhi; Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Tampa hak atau melawanhokum tampa hak dan melawan Hukum

, adalah bukan seorang dokter danterdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang Penyalagunaan narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2)UU Nomor: 35 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Andri Eri Zaldo Pgl Andri AlsCumaco, bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galongan I, yang dilakukan secarabersamasama, sejenis shabu tersebut adalah

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotkagalongan, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuAd.1.

Tanpa hak melawan hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasa,atau menyediakan Narkotika galongan , jenis shabuMenimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apa yang yangdimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum sebagaimana termuat dalam unsur ke 2 pasal 112ayat 1 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum adalah tidakmempunyai wewenang untuk itu dan bertentangan dengan peraturan

, yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupunkepadapengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancaman hukumandalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukum tampa hak dan melawanHukum memiliki, Narkotka galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah terungkap

dan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang tampa hak dan melawan Hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotka galongan, yang dilakukan secarabersamasama, narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud pengguna sebagaimanapenjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor: 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Hendrawan, bukan seorang dokter dan terdakwabukan seorang pengguna atau pasien maka perbuatan dari terdakwa yang tampa hak dan melawanHukum memiliki, menyimpan

, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , yang dilakukansecara bersamasama, sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itubertentangan dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UU Nomor: 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertmbangan yang diuraikan diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 tampa hak dan melawan Hukum memiliki, Narkotikagalongan, bukantanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan terdakwa shabu tersebut ia peroleh

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuAd.1.

I, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabatyang berwenang maupun kepada pengguna dalam rangka pelayanankesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakanancaman hukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009adalah subyek hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki,Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotikagalongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telahterungkap

, adalah bukan seorangdokter dan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yangtampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan I, yang dilakukan secara bersamaSama, narkotika galongan jenis shabu) yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Wahidin, bukan seorangdokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari terdakwa yang tampa hak

dan melawan Hukum memiliki,Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, sejenisShabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itubertentangan dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UUNomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yangdiuraikan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 tampahak dan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan I, bukantanaman telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa mengakuan terdakwa shabu tersebut iaperoleh

dengan cara membeli dari seorang yang bernama DODOL,benar barang bukti ini yang saksi sita dari tangan terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa terdakwa :Wahidin, tampa hak dan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan, bukan tanama;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi segenapnyasebagaimana terurai diatas dalam kaitannya satu sama lain sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa terdakwaterbukti menurut

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagalongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuAd.1.

, yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepadapengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancaman hukumandalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukum tampa hak dan melawanHukum memiliki, Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah terungkap

,adalah bukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang tampahak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor: 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Oki Surahman Hadi Kusuara alias Kirun, bukanseorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien maka perbuatan

dari terdakwayang tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, sejenis shabu tersebut adalah sebagaiperbuatan tanpa hak karena itu bertentangan dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UUNomor: 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yang diuraikan diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 tampa hak dan melawan Hukum memiliki, Narkotikagalongan , bukan tanaman telah

terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan terdakwa shabu tersebut ia peroleh dengan cara membelidari seorang yang tak dikenal, dan benar barang bukti ini yang saksi sita dari tangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa terdakwa : Hendrawan, tampa hakdan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan , bukan tanama;Halaman 15 dari 17 hal.

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuAd.1.

, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabatyang berwenang maupun kepada pengguna dalam rangka pelayanankesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakanancaman hukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009adalah subyek hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki,Narkotika galongan I, yang dilakukan secara bersamasama, narkotikagalongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telahterungkap

I,adalah bukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yang adalahsubyek hukum yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , yangdilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu yangdimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa HENDIANTASINGARIMBUN Alias HENDRI, bukan seorang dokter dan terdakwa bukanseorang pengguna atau pasien maka perbuatan dari

terdakwa yangtampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hakkarena itu bertentangan dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat(3) UU Nomor: 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yangdiuraikan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 tampahak dan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan , bukantanaman telah terpenuhii

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika bukan tanamantentang Narkotika, dengan kwalifikasi tampa hak dan melawan Hukummemiliki, Narkotika galongan ,bukan tanaman telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan baik daritingkat penyidikan, Penuntutan sampai pedrsidangan terdakwa telahmenjalani masa penangkapan dan penahanan, maka berdasarkanketentuan pasal 22 KUHAP masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa ditetapakan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan

Tanopa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu ;Ad.1. Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dan dalam perkaraHalaman 15 dari 21 hal Putusan Nomor 180/PidSus/2017/PN Pdg.yang sedang diperiksa serta disidangkan sekarang ini adalah menunjuk padaOrang/manusia yaitu Terdakwa DICKY MARDIKA Pgl.

Tanoa hak melawan hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , jenisshabuMenimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apa yang yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumsebagaimana termuat dalam unsur ke 2 pasal 112 ayat 1 UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawanhukum adalah tidak mempunyai wewenang untuk itu dan bertentangan denganperaturan

, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupunkepada pengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakanancaman hukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalahsubyek hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan ,yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuHalaman 16 dari 21 hal Putusan Nomor 180/PidSus/2017/PN Pdg.Menimbang

DICKY, selakuorang yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai,teatau menyediakan Narkotika galongan , adalah bukan seorang dokter danterdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang tampa hak danmelawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , jenis shabu yang dimaksud pengguna sebagaimanapenjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa DICKY MARDIKA Pog.DICKY, bukan seorang dokter dan terdakwa

berkesimpulan bahwa unsur ad.2 tampa hak danmelawan Hukum memiliki, Narkotika galongan , bukan tanaman telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan terdakwa shabu tersebut ia perolehdengan cara pengkuan terdakwa mendapat shabushabu dari seorang lakilakibernama temannya Hendrik (DPO) seharga Rp. 550.000, bertempat di tanahBeroyo Padang, benar barang bukti ini yang saksi sita dari tangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa terdakwa DICKYMARDIKA Pgl.

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu ;3. Melakukan Pemufakatan JahatAd.1.

, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabatyang berwenang maupun kepada pengguna dalam rangka pelayanankesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakanancaman hukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009adalah subyek hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki,Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotikagalongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telahterungkap di

RAHMAT BINAWALUDDIN, selaku orang yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki,amenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan l,adalah bukan seorang dokter dan terdakwaterdakwa selaku orang yangadalah subyek hukum yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan , yangdilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu yangdimaksud pengguna sebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UUNomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa

berkesimpulan bahwa unsur ad.2 tampahak dan melawan Hukum memiliki, Narkotika galongan I, bukan tanamantelah terpenuhi ;Ad 3.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikabukan tanaman tentang Narkotika, dengan kwalifikasi tampa hak danmelawan Hukum memiliki, Narkotika galongan ,oukan tanaman telahterpenuhii ;hal 27 dari 21 Put Perka No.186/Pid.Sus/2016 PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan baik daritingkat penyidikan, Penuntutan sampai persidangan terdakwaterdakwatelah menjalani masa penangkapan dan penahanan, maka berdasarkanketentuan pasal 22 KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagalongan, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuAd.1.

Tanpa hak melawan hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika galongan, jenis shabuMenimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apa yang yangdimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum sebagaimana termuat dalam unsur ke 2pasal 112ayat 1 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum adalah tidakmempunyai wewenang untuk itu dan bertentangan dengan peraturan

, yang dilakukan secara bersamasama,narkotika galongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenang maupun kepadapengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakan ancaman hukumandalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 adalah subyek hukum tampa hak dan melawanHukum memiliki, Narkotka galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah terungkap

,adalah bukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang tampa hakdan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika galongan ,yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor: 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Oki Surahman Hadi Kusuara alias Kirun, bukanseorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien maka perbuatan

dari terdakwaHalaman 18 dari 21 Putusan No. 1281/PID.Sus/2015/PN.Lbp9yang tampa hak dan melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, sejenis shabu tersebut adalah sebagaiperbuatan tanpa hak karena itu bertentangan dengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UUNomor: 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan perimbangan yang diuraikan diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 tampa hak dan melawan Hukum

:24098/UMUM/2008 tanggal 24 Oktober 2008, yang juga sedang main layangankemudian terdakwa berkenalan dan mengajak saksi main layangan bersamasama.Setelah hari menjelang Magrib waktunya pulang, terdakwa bilang kepada saksikorban besok main layangan bareng lagi dan saksi korban menyetujui.Bahwa keesokan harinya Kamis tanggal 30 April 2020 sekitar jam 10.00 Wib,terdakwa bertemu dengan saksi korban RAIHAN, selanjutnya terdakwa mengajak saksikorban ke rumah kosannya dengan alasan bahwa mau mengambil galongan

sekitar lokasi dekatkosan Terdakwa meminta mengantarkan pulang, kKemudian Terdakwa dan korbandi bawa oleh driver gojek kerumah orang tua korban untuk menyelesaikanpermasalahan kemudian sesampainya di rumah korban Terdakwa di introgasi olehkeluarga korban kemudian Terdakwa di bawa ke polrestabes sampai dimintalketeranagan sekarang ini.Bahwa terdakwa melakukan pelecahan kepada korban mengunakan bujuk rayudan rangkaian katakata bohong dengan mengajak korban kekosan Terdakwadengan alasan untuk mengambil galongan

sekitar lokasi dekatkosan Terdakwa meminta mengantarkan pulang, kemudian Terdakwa dan korbandi bawa oleh driver gojek kerumah orang tua korban untuk menyelesaikanpermasalahan kemudian sesampainya di rumah korban Terdakwa di introgasi olehkeluarga korban kemudian Terdakwa di bawa ke polrestabes sampai dimintaiketeranagan sekarang ini.Bahwa terdakwa melakukan pelecahan kepada korban mengunakan bujuk rayudan rangkaian katakata bohong dengan mengajak korban kekosan Terdakwadengan alasan untuk mengambil galongan

Setelan hari menjelang Magrib waktunyapulang, terdakwa bilang kepada saksi korban besok main layangan barenglagi dan saksi korban menyetujui.Bahwa keesokan harinya Kamis tanggal 30 April 2020 sekitar jam 10.00 Wib,terdakwa bertemu dengan saksi korban RAIHAN, selanjutnya terdakwamengajak saksi koroban ke rumah kosannya dengan alasan bahwa maumengambil galongan senar layanglayang.

Tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atauamenyediakan Narkotika galongan I, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuAd.1.

, yang dilakukan secara bersamasama, narkotikagalongan jenis shabu, harus memiliki izin dari penjabat yang berwenangmaupun kepada pengguna dalam rangka pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ad. 2, ini yang dapat dikenakanancaman hukuman dalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009adalah subyek hukum tampa hak dan melawan Hukum memiliki, Narkotikagalongan I, yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabuPutusan Pidana No.185/Pid.Sus/2016/Pn.Pdg Hal 27 dari 33Menimbang

, adalah bukan seorang dokterdan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang tampa hakdan melawan Hukum~ memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika galongan , yang dilakukan secara bersamasama, narkotika galongan jenis shabu) yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun2009Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Riki Putra PglI.Riki BinZainun, bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang penggunaatau pasien maka perbuatan dari terdakwa

, bahwa mengakuan terdakwa shabu tersebut ia perolehdengan cara membeli dari seorang yang bernama DEDET (DPO) seharga Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) benar barang bukti ini yang saksi sita daritangan terdakwa ;Putusan Pidana No.185/Pid.Sus/2016/Pn.Pdg Hal 29 dari 33Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa terdakwaRiki Putra Pgl.Riki Bin Zainun, tampa hak dan melawan Hukum memiliki,Narkotika galongan , bukan tanama;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidanadalam

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika bukan tanaman tentangNarkotika, dengan kwalifikasi tampa hak dan melawan Hukum memiliki,Narkotika galongan I,bukan tanaman telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan baik daritingkat penyidikan, Penuntutan sampai pedrsidangan terdakwa telahmenjalani masa penangkapan dan penahanan, maka berdasarkanketentuan pasal 22 KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa ditetapakan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan

Dorit, selaku orangyang Penyalagunaan Narkotika galongan , adalah bukan seorang dokter danterdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yang PenyalagunaanHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 436/PidSus/2017/PN Pdg.narkotika galongan jenis ganja yang dimaksud pengguna sebagaimanapenjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Dorit Martayandi Pgl.

Doritbukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorang pengguna atau pasien makaperbuatan dari terdakwa yang Penyalagunaan Narkotika galongan , sejenisganja tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak karena itu bertentangandengan ketentuan pasal 36 ayat (2) dan ayat (3) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan yang diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 PenyalagunaanNarkotika galongan , berupa tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan

terdakwa ganja tersebut iaperoleh dengan cara membeli dari seorang yang namanya terdakwa tidak tahu,serta orang tersebut sekarang termasuk daftar pencarian orang, benar barangbukti ini yang saksi sita dari tangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa terdakwa DoritMartayandi Pg Dorit, Penyalahgunaan, Narkotika galongan , bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalamdakwaan lebih Subsidair telah terpenuhi segenapnya sebagaimana terurai

Barang bukti diduga berupa Narkotika galongan I jenis tanaman daun ganja kering, dengan berat bersih 3,79 (tiga koma tujuh puluh sembilan) Gram. Untuk BPOM;2. Barang bukti diduga berupa Narkotika golongan I jenis tanaman daun ganja kering,dengan berat bersih 1,58 (satu koma lima puluh delapan) Gram. Untuk pengadilan.3. Barang bukti diduga berupa Narkotika golongan I jenis tanaman daun ganja kering, dengan berat bersih 53,94 (lima puluh tiga koma sembilan puluh empat)Gram. Untuk musnah.4.

Barang bukti diduga berupa Narkotika galongan I jenis tanaman daun ganjakering, dengan berat bersih 3,79 (tiga koma tujuh puluh sembilan) Gram.Untuk BPOM;2. Barang bukti diduga berupa Narkotika golongan I jenis tanaman daun ganjakering,dengan berat bersih 1,58 (satu koma lima puluh delapan) Gram.Untuk pengadilan.3. Barang bukti diduga berupa Narkotika golongan I jenis tanaman daun ganjakering, dengan berat bersih 53,94 (lima puluh tiga koma sembilan puluhempat)Gram. Untuk musnah.4.

Barang bukti diduga berupa Narkotika galongan I jenis tanaman daun ganjakering, dengan berat bersih 3,79 (tiga koma tujuh puluh sembilan) Gram.Untuk BPOM;2. Barang bukti diduga berupa Narkotika golongan I jenis tanaman daun ganjakering,dengan berat bersih 1,58 (satu koma lima puluh delapan) Gram. Untukpengadilan.Hal. 4 dari 20 Hal. Putusan No.286/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.3.

Barang bukti diduga berupa Narkotika galongan I jenis tanaman daun ganjakering, dengan berat bersih 3,79 (tiga koma tujuh puluh sembilan) Gram.Untuk BPOM;2. Barang bukti diduga berupa Narkotika golongan I jenis tanaman daun ganjakering,dengan berat bersih 1,58 (satu koma lima puluh delapan) Gram. Untukpengadilan.Hal. 6 dari 20 Hal. Putusan No.286/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.3.

Barang bukti diduga berupa Narkotika galongan I jenis tanaman daun ganjakering, dengan berat bersih 3,79 (tiga koma tujuh puluh sembilan) Gram.Untuk BPOM;2. Barang bukti diduga berupa Narkotika golongan I jenis tanaman daun ganjakering,dengan berat bersih 1,58 (satu koma lima puluh delapan) Gram. Untukpengadilan.Hal. 16 dari 20 Hal. Putusan No.286/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.3.

mengenai permohonan terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, menurut Majelis dapat diterima dengan alasanalasansebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkanterhadap din terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa Terdakwa DIDIEK RAKHMAN DJANGGAWIRA PgDIDIK, selaku orangorang yang Penyalagunaan Narkotika galongan

, adalahbukan seorang dokter dan terdakwa selaku orang yang adalah subyek hukum yangPenyalagunaan narkotika galongan jenis shabu yang dimaksud penggunasebagaimana penjelasan dalam pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa DIDIEK RAKHMANDJANGGAWIRA Pgl DIDIK, bukan seorang dokter dan terdakwa bukan seorangpengguna atau pasien maka perbuatan dari terdakwa yang PenyalagunaanNarkotika galongan , sejenis shabu tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hakkarena itu

diuraikandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ad.2 Penyalagunaan Narkotikagalongan , bukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengakuan terdakwa shabu tersebut ia peroleh dengancara membeli dari seorang yang namanya terdakwa tidak tahu, serta orangtersebut sekarang termasuk daftar pencarian orang, bahwa barang bukti ini yangsaksi sita dari tangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa Terdakwa DIDIEKRAKHMAN DJANGGAWIRA Pgl DIDIK, Penyalagunaan, Narkotika galongan

No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika bukan tanaman tentang Narkotika, dengan kwalifikasiPenyalagunaan Narkotika galongan , bukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perbouatan terdakwa telah teroukti becara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dankarenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana, yang betimpal dengankebalahannya, karena bepanjang pemeriksaan di persidangan pada waktu terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani

Menyatakan terdakwa Wawan Bin Uju telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak Menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belimenukar, atau menyerahkan Narkotika galongan dalam bentuk tanamansebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut umum;2.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jualbeli menukar, atau menyerahkan Narkotika galongan dalam bentuk tanaman3. Tanpa hak dan melawan hukum;Ad.1.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantarajual beli menukar, atau menyerahkan Narkotika galongan dalam bentuktanamanMenimbang bahwa unsur ini adalah sifatnya alternatif jika salah satu unsursudah terpenuhi maka unsur yang lainnya tidak perlu lagi dipertimbangkan, yangmana dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa pada tanggal 28 Juni2012 sekitar jam 01.00 wib sewaktu berada di rumahnya di Kp.Cieuri Rt.03 Rw 02Desa Lampengan Kec, lbun sedang menontotn TV ada