• • Menyatakan terdakwa DEWA PUTU GALUNGAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pasal 3, Pasal 5, dan Pasal 17 Perda Kabupaten Gianyar Nomor 13 Tahun 2012 tentang Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUP-MB) dan Izin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB);
  • Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  I Nyoman Gunadi
  Terdakwa:
  Dewa Putu Galungan

  Terdakwa mengakui dakwaan tersebut.D. nnn nn nnn nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Keterangan = saksisaksi: dari GUSTINGURAH RAI BAWA, dan WAYAN SUDARMA, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa terdakwa , DEWA PUTU GALUNGAN pada hari SeninTanggal 8 Oktober 2018, jam 19.00. wita, menerangkan memang benarterdakwa tidak bisa menunjukan Surat Izin Usaha Perdagangan MinumanBeralkohol (SIUPMB); c.

  (Terdakwa menyatakan benar keterangan saksisaksi tersebut)won ee ncn nn ne nne Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup dankemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa DEWA PUTU GALUNGAN tersebut .

  Menyatakan terdakwa DEWA PUTU GALUNGAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pasal 3, Pasal 5,dan Pasal 17 Perda Kabupaten Gianyar Nomor 13 Tahun 2012 tentangSurat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan IzinTempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB); Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) hari; Memerintahkan

• seluas : 32000 M2 ( tigapulun dua ribu meter persegi) yang terletak di Desa Galungan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng batasbatas adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Ketut Buderata ;Sebelah Timur : Tanah milik Wayan Sentana ;Sebelah Selatan : Tanah milik Luh Rini ;Sebelah Barat: Telabah ;Selanjutnya disebut sebagai : Obyek sengket ;5.

  Bahwa apa yang di dalilkan oleh Para Penggugat dalam Gugatannya, Tergugat dan Il mengakui dimana tanah yang seluas 32000 M2 ( Tiga Puluh Dua RibuMeter Persegi ) Sertifikat Hak Milik Nomor : 86/Desa Galungan atas namaTergugat adalah merupakan tanah milik Penggugat yang tidak lain adalahorang tua Tergugat , Penggugat Il, Penggugat Ill dan Penggugat IV yangbelum dibagi ;3.

  dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatpada poista angka 6 (enam) oleh karena dalil tersebuta adalah tidak benar;Bahwa seperti apa yang telah terurai pada posita angka 3 (tiga) diatasbahwa obyek sengketa adalah milik dari Tergugat berdasarkan sertipikathak milik No. 89/Desa Galungan sehingga untuk menjaminkan obyeksengketa kepada Tergugat Ill tidak perlu meminta persetujuan dari paraPenggugat, bahwa oleh karena obyek sengketa adalah milik Tergugat berdasarkan SHM No. 86/Desa Galungan maka perbuatan

  Dari pemeriksaan setempat tersebut diperoleh faktabahwa untuk objek sengketa yang terletak di Desa Galungan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng sebagaimana dalam Gugatan Para Penggugat, padapokoknya masingmasing pihak telah membenarkan tanah objek sengketa sesuaiHalaman 25 dari 40 Putusan Nomor 522/Pdt.G/2016/PN.Sogr.SHM No. 86/Desa Galungan, luas 32.000 M2, dimana mengenai luas dan batasyang ditunjukkan oleh masingmasing pihak secara lengkap dan terperinci telahtertuang dalam Berita Acara Sidang

  Nyoman Suartana, Ketut Budaranta, SPI, Gede Suadnyana, SE., Gede Sumenada, SH., Ketut Arsana, ST., dan Gede Arta Dana, pada pokoknya bahwa parapembuat pernyataan menyatakan sepakat dan mengakui bahwa tanahseluas 32.000 M2 yang diatasnamakan Gede Arta Dana, SHM No.86/Desa Galungan milik Nyoman Kerena memang belum dibagi waris ;5.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

  3. Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 September 2003 di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan, Kecamatan

  Ni Luh Evi Wandarani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 5 Mei 2004, 2. Ni Kadek Okta Windasyaharani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005, 3. Ni Komang Ida Surya Maharani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 15 Juli 2010, 4.

  Ketut Fadila Surya Darma, perempuan lahir di Galungan tanggal 3 Pebruari 2013 dan ke 5.

  Ni Luh Putu Nahayu Krisna Pancarani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 26 Mei 2015, tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat selaku Kepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk sewaktu - waktu dapat bertemu dengan anak tersebut guna melimpahkan kasih sayangnya;

  5. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan ini kepada

  tanggal 5 Mei 2004 (bukti P.3), DISAMARKAN, perempuan,lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005 (bukti P.4), DISAMARKAN, perempuan, lahir diGalungan tanggal 15 Juli 2010 (bukti P.5), DISAMARKAN, perempuan lahir di Galungantanggal 3 Pebruari 2013(bukti P.6) dan DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungantanggal 26 Mei 2015(bukti P.7),hal tersebut diperkuat oleh keterangan saksi DISAMARKAN,DISAMARKAN dan DISAMARKAN;yang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinansecara Agama

  tujuan dariperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 458/Padt.G/2018/PN.SgrMaha Esa tidak terwujud dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka dengandemikian petitum ke 2 Gugatan Penggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan Penggugat Majelismempertimbangkan bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas maka anak Penggugatdan Tergugat yang bernama DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan

  tanggal 5 Mei2004, DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005,DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 15 Juli 2010, DISAMARKAN,perempuan lahir di Galungan tanggal 3 Pebruari 2013dan DISAMARKAN, perempuan, lahirdi Galungan tanggal 26 Mei 2015, dimana anak tersebut sampai dengan sekarang tinggalbersama dan diasuh oleh Tergugat dan menurut Hukum Adat Bali anak yang dilahirkandalam perkawinan mengikuti garis keturunan laki laki (patrilinial) yang berkaitan puladengan kewajiban

  DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 5 Mei 2004, 2.DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005,3.Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 458/Padt.G/2018/PN.SgrDISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 15 Juli 2010, 4. DISAMARKAN,perempuan lahir di Galungan tanggal 3 Pebruari 2013dan ke 5.

  DISAMARKAN,perempuan, lahir di Galungan tanggal 26 Mei 2015,tetap berada dalam asuhan dantanggung jawab Tergugat selaku Kepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepadaPenggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk sewaktu waktu dapat bertemu dengananak tersebut guna melimpahkan kasih sayangnya;5. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng selama 60 (enampuluh) hari sejakputusan ini Sudah berkekuatan hukum tetap;6.

• Dinas Dajan Pangkung, Desa Galungan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dan sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 601/WNI/Swn/2008, Tertanggal 17 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;----------------------------------------------

• Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat

  dengan Tergugat yang bernama LUH RISMA SUMARTINI, Perempuan Lahir Di Galungan tanggal 01 September 1997 dan yang kedua bernama KADEK PURIASIH Perempuan lahir di Galungan tanggal 28 September 2001 dan KETUT SENIADA, laki-laki lahir di galungan tanggal 14 Agustus 2006 adalah anak sah dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat , dan memberikan hak asuh kepada tergugat dengantanpa mengurangi hak Penggugat untuk dapat memberikan kasih sayang kepada ketiga anak-anak tersebut tanpa

  Dinas Dajan Pangkung,Desa Galungan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dan sudah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesualdengan Kutipan Akte Perkawinan No. 601/WNI/Swn/2008, Tertanggal 17Desember 2008, dimana tergugat bertindak sebagai Puruse,2.

  Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang pertama diberi nama DISAMARKAN, Perempuan Lahir DiGalungan tanggal 01 September 1997 dan yang kedua bernama DISAMARKANPerempuan lahir di Galungan tanggal 28 September 2001 dan DISAMARKAN,lakilaki lahir di galungan tanggal 14 Agustus 2006 ketiga anak tersebut yangsampai saat ini selalu bersama tergugat,3.

  Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama DISAMARKAN,Perempuan Lahir Di Galungan tanggal 01 September 1997 dan yang keduabernama DISAMARKAN Perempuan lahir di Galungan tanggal 28 September2001 dan DISAMARKAN, lakilaki lahir di galungan tanggal 14 Agustus 2006ketiga anak tersebut anak sah dari hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilakukan secara Agama Hindhu oleh karena anakkami lebih dengan tergugat maka agar Hak asuh diberikan kepada tergugatdan demi kepentingan anak

  DinasDajan Pangkung, Desa Galungan, Kecamatan Sawan, Buleleng dan telahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil;Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumah Tergugat;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yang diberi nama:1. Disamarkan, perempuan, lahir 1 September 1997;2. Disamarkan, perempuan, lahir 28 September 2001;3.

  Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaDISAMARKAN, Perempuan Lahir Di Galungan tanggal 01 September 1997 danyang kedua bernama DISAMARKAN Perempuan lahir di Galungan tanggal 28September 2001 dan DISAMARKAN, lakilaki lahir di galungan tanggal 14Agustus 2006 adalah anak sah dari hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat , dan memberikan hak asuh kepada tergugat dengan tanpa mengurangihak Penggugat untuk dapat memberikan kasin sayang kepada ketiga anakanaktersebut tanpa

• Menyatakan bahwa perkawinan antar Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agam Hindu tanggal pada tanggal 7 Agustus 2007 di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng adalah sah dan putus karena perceraian;4.

  /PN SgrTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal6 Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 6 Maret 2018 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor : 175 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2007 Penggugat dan Tegugat telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agam Hindu di BanjarDinas Desa, Desa Galungan

  perkawinan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdicatatkan Di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilBuleleng sehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki akta perkawinan;Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugattinggal di Denpasar karna Tergugat bekerja sebagai karyawanswasta di Denpasar;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tegugat dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK yang lahir padatanggal 3 Januari 2009 di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antar Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agam Hindu tanggal padatanggal 7 Agustus 2007 di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan,Halaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2018/PN SgrKecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

  , Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Padt.G/2018/PN SgrMenimbang, bahwa Penggugat telah pula mendalilkan bahwa dalamperkawinannya dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1 ( satu ) orangbernama ANAK yang lahir pada tanggal 3 Januari 2009 di Banjar Dinas Desa,Desa Galungan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, yang saat inidiasuh oleh Tergugat.

  pada tanggal 7 Agustus 2007, namunperkawinan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai Aktaperkawinan;Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Padt.G/2018/PN Sgr Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak Perempuan bernama ANAK, lahir di Desa Galungan tanggal 3Januari 2009; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 5tahun yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya, sedangkanTergugat tinggal di Desa Galungan; Bahwa Penggugat

• seluas : 32000 M2 (tiga pulun dua ribu meter persegi) yang terletak di Desa Galungan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng batasbatas adalah sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah milik Ketut Buderata ;Sebelah Timur : Tanah milik Wayan Sentana ;Sebelah Selatan : Tanah milik Luh Rini ;Sebelah Barat : Telabah ;Selanjutnya disebut sebagai : Obyek sengket ;5. Bahwa oleh karena obyek sengketa milik Penggugat.!

  Bahwa ternyata sertipikat hak milik nomor : 86/Desa Galungan atas obyeksengketa tersebut diatas saat ini tanpa persetujuan Penggugat.l,Penggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.IV telah dijaminkan hutangoleh Tergugat. dengan persetujuan Tergugat.ll (Istri Tergugat.l) kepadaTergugat.lll yang dibuat pada Turut Tergugat. dan diletakan haktanggungan atas obyek sengketa tersebut sebagaimana sertipikat haktanggungan nomor : 5450/2015, sehingga jelaslah perbuatan Tergugat.l,Tergugat.Il dan Tergugat.lll

  Bahwa perbuatan Tegugat. telah menjaminkan sertipikat hak milik nomor: 86/Desa Galungan atas obyek sengketa kepada Tergugat.ll tanpapersetujuan Penggugat.l, Penggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.V,adalah sangat merugikan Penggugat. selaku pemilik yang sah atas obyeksengketa, dan perbuatan Tergugat.l tersebut juga sangat merugikanPenggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.V selaku ahliwarisPenggugat. yang mempunyai hak yang sama dengan Tergugat. atasobyek sengketa ketika obyek sengketa nantinya

  Menyatakan hukum bahwa tanah seluas : 32000 M2 ( tiga puluh dua ribumeter persegi) yang terletak di Desa Galungan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Ketut Buderata ;Sebelah Timur : Tanah milik Wayan Sentana ;Sebelah Selatan : Tanah milik Luh Rini ;Sebelah Barat : Telabah ;Selanjutnya disebut sebagai obyek sengket adalah sah milik Penggugat.

  dan Tergugat Il sebesarRp.300.000.000.( Tiga Ratus Juta Rupiah ) dengan bunga setiapbulannya sebesar 5 % ( Lima Persen ) dimana perjanjian hutang piutangtersebut dibuat dihadapan Turut Tergugat dengan mempergunakanjaminan sertifikat Hak Milik Nomor : 86/Desa Galungan atas namaTergugat , dimana sertifikat yang Tergugat jaminkan tersebut kepadaTergugat Ill memang tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat ;6.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

  3. Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 10 September 2003 di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan, Kecamatan

  Ni Luh Evi Wandarani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 5 Mei 2004, 2. Ni Kadek Okta Windasyaharani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005, 3. Ni Komang Ida Surya Maharani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 15 Juli 2010, 4.

  Ketut Fadila Surya Darma, perempuan lahir di Galungan tanggal 3 Pebruari 2013 dan ke 5.

  Ni Luh Putu Nahayu Krisna Pancarani, perempuan, lahir di Galungan tanggal 26 Mei 2015, tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat selaku Kepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk sewaktu - waktu dapat bertemu dengan anak tersebut guna melimpahkan kasih sayangnya;

  5. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan ini kepada

  tanggal 5 Mei 2004 (bukti P.3), DISAMARKAN, perempuan,lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005 (bukti P.4), DISAMARKAN, perempuan, lahir diGalungan tanggal 15 Juli 2010 (bukti P.5), DISAMARKAN, perempuan lahir di Galungantanggal 3 Pebruari 2013(bukti P.6) dan DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungantanggal 26 Mei 2015(bukti P.7),hal tersebut diperkuat oleh keterangan saksi DISAMARKAN,DISAMARKAN dan DISAMARKAN;yang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinansecara Agama

  SgrMaha Esa tidak terwujud dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka dengandemikian petitum ke 2 Gugatan Penggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan Penggugat Majelismempertimbangkan bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas maka anak Penggugatdan Tergugat yang bernama DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 5 Mei2004, DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005,DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 15 Juli 2010,

  DISAMARKAN,perempuan lahir di Galungan tanggal 3 Pebruari 2013dan DISAMARKAN, perempuan, lahirdi Galungan tanggal 26 Mei 2015, dimana anak tersebut sampai dengan sekarang tinggalbersama dan diasuh oleh Tergugat dan menurut Hukum Adat Bali anak yang dilahirkandalam perkawinan mengikuti garis keturunan laki laki (patrilinial) yang berkaitan puladengan kewajiban kewajiban terhadap leluhur, sehingga anak Penggugat dan Tergugattersebut adalah mempunyai kewajiban terhadap leluhurnya dan anak tersebut

  DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 5 Mei 2004, 2.DISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 28 Oktober 2005,3.Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 458/Pdt.G/2018/PN. SgrDISAMARKAN, perempuan, lahir di Galungan tanggal 15 Juli 2010, 4. DISAMARKAN,perempuan lahir di Galungan tanggal 3 Pebruari 2013dan ke 5.

  DISAMARKAN,perempuan, lahir di Galungan tanggal 26 Mei 2015,tetap berada dalam asuhan dantanggung jawab Tergugat selaku Kepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepadaPenggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk sewaktu waktu dapat bertemu dengananak tersebut guna melimpahkan kasih sayangnya;5. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng selama 60 (enampuluh) hari sejakputusan ini Sudah berkekuatan hukum tetap;6.

• ABDULKOHAR pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Januari 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat di TobatGodang Desa Galungan Manggu Kec. Sihapas Barumun Kab.

  Siti Agar Harahap di Tobat Godang Desa Galungan Manggu Kec. SihapasBarumun Kab. Padanglawas Provinsi Sumatera Utara bersama saksi Sahat Romatua Harahap dansaksi Yunus HarahapSekira pukul 12.30 Wib datang terdakwa ke lokasi terebut lalu terdakwa berkata kepada saksiAsrul Harahap babi sambil melemparkan tombak kearah saksi Asrul Harahap namun saksiAsrul mengelak dan tombak tersebut tidak mengenai saksi AsrulKemudian saksi Sahat Romatua Harahap bertanya aha dei wak(ada apa wak)?

  keleKUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu AsrulHarahap, Yunus Harahap, Sahat Romatua Harahap, telah memberikan keterangannya dibawahsumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: ASRUL HARAHAP ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di Tobat Godang Desa Galungan

  saksi namun saksi menghindar kemudianmengambil lagi tombak tersebut dan mengejar saksi bersama teman saksi yang bernamaSahat Romatua Harahap, dan Yunus Harahap ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengancaman tersebut disebabkan terdakwa merasakeberatan saksi menanami lahan tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa ketakutan dan jiwa saksiterancam;Saksi IT: YUNUS HARAHAP ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di Tobat Godang Desa Galungan

  kemudianmengambil lagi tombak tersebut dan mengejar saksi bersama teman saksi yang bernamaAsrul Harahap, dan Yunus Harahap ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengancaman tersebut disebabkan terdakwa merasakeberatan saksi menanami lahan tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa ketakutan dan jiwa saksiterancam;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.30 Wib bertempat diTobat Godang Desa Galungan

• Tempat tinggal : Banjar Dinas Desa, Desa Galungan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng7. Agama > Hindu8. Pekerjaan : Petani/Pekebun9. Pendidikan : SMA (tamat)Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 12 Februari 2020 sampai dengan tanggal 2 Maret2020;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Maret 2020sampai dengan tanggal 11 April 2020;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 8 April 2020 sampai dengan tanggal 27 April2020;4.

  Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan tanggapan secara lisanyang menyatakan berketetapan pada permohonan yang telah disampaikansebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wn Bahwa Terdakwa Nyoman Putra Tanaya Alias Pucil, pada hari Senin,tanggal 10 Pebruari 2020, sekitar jam 11,00 wita atau setidaktidaknyadalam bulan Pebruari atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan

  atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, yang di lakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;wonn Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Pebruari 2020, sekitar jam 11,00wita Terdakwa Nyoman Putra Tanaya Alias Pucil datang ke rumah saksikorban Gede Carik yang beralamat di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan

  Gede Carik; Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Pebruari 2020 sekitar jam 11.00 Wita,bertempat di rumah saksi, di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan, Kec.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Sgr.Sawan, Kab.

  Kadek Sutaman;UBahwa saksi mengetahui mertua saksi yang bernama Gede Carikmengalami luka memar di dahi, dilehernya ada bekas cekikan dansetelah saksi tanyakan ternyata mertua saksi, yaitu saksi Gede Carikpada hari Senin tanggal 10 Pebruari 2020 sekitar jam 11.00 Wita,bertempat di rumahnya, di Banjar Dinas Desa, Desa Galungan, Kec.Sawan, Kab.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  3. Menyatakan bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut Agama Hindu, di Desa Galungan

  , pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 272/WNI/Swn/2013, tanggal 18 April, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama nama Gede Agus Sena Brah Adi, laki-laki, lahir di Galungan, tanggal 28 Juli 2012, tetap berada dalam asuhan Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ibu kandungnya, sewaktu waktu menemui anak tersebut untuk memberikan

  PUTUSANNomor : 559/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara;Kadek WidawanLakilaki, lahir di Galungan, tanggal 20September 1990, agama Hindu, pekerjaanPetani, alamat di Banjar Dinas Desa, DesaGalungan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,;MELAWANKadek SatrianiPengadilan

  Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yangtelah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu,di Desa Galungan, pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 272/WNI/Swn/2013, tanggal 18 April 2013;2. Bahwa, dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahir satuorang anak yang diberi nama Gede Agus Sena Brah Adi, lakilaki, lahir diGalungan, tanggal 28 Juli 2012, anak tersebut sekarang diasuh olehPenggugat;3.

  Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut Agama Hindu,di Desa Galungan, pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 272/WNI/Swn/2013, tanggal 18 April, adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

  , pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 272/WNI/Swn/2013, tanggal 18 April 2013;Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut telah di karuniai satu orang anak yang diberi nama Gede Agus SenaBrah Adi, lakilaki, lahir di Galungan, tanggal 28 Juli 2012, anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat.

  Menyatakan bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut Agama Hindu, diDesa Galungan, pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan AktaHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 559/Padt.G/2018/PN SgrPerkawinan Nomor 272/WNI/Swn/2013, tanggal 18 April, adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

• tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas, ketika saksiHerman dan saksi Herawati berada didalam rumah saksi Herman yang manasaksi Herawati adalah istreri dari saksi Herman, Kemudian saksi Hermanmendengar ada teriakan dari luar rumah saksi herman yang mana diketahui3adalah terdakwa dengan mengatakan herman urang galungan

  atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah melakukan penganiayaan, dengan caracara sebagaiberikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas, ketikasaksi Herman dan saksi Herawati berada didalam rumah saksi Hermanyang mana saksi Herawati adalah istreri dari saksi Herman, kemudiansaksi Herman mendengar ada teriakan dari luar rumah saksi hermanyang mana diketahui adalah terdakwa dengan mengatakan hermanurang galungan

  Parakan Kopo Rt.02/01 DesaKertamukti Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa benar selain menantang untuk galungan (berantem), terdakwaselalu mengucapkan setan hideung ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksitersebut ;Saksi 2: HERAWATI ; Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa,karena saksi sebagai bibinya terdakwa ;Bahwa benar saksi sendiri tidak tahu masalahnya, saksi tidak merasapunya salah kepada terdakwa, tetapi dia tiap hari menantang suamisaksi

  Parakan Kopo Rt.02/01 DesaKertamukti Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa benar selain menantang untuk galungan (berantem), terdakwaselalu mengucapkan kasar menghina anak saksi setan hideung ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;3. Saksi LIS NA bin HERMAN : Bahwa benar telah terjadi pembacokan yang dilakukan oleh terdakwa ;7e Bahwa benar kejadiannya pada hari jumat tanggal 4 Maret 2016,sekitar jam 17.30 Wib. di Kp. Kp.

  Parakan Kopo Rt.02/01 DesaKertamukti Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat ;e Bahwa benar yang dibacok adalah bapak dan ibu saya ;e Bahwa benar yang bapak saya yang kena bacok kepala dibagian atastelinga, dan ibu saya dibacok kepalanya di bagian tempurung ;e Bahwa benar selain menantang untuk galungan (berantem) kepadabapak saksi, terdakwa selalu mengucapkan setan hideung dan Katakata yang sangat tidak enak, antara lain mengatakan kepada saya oranggak laku ;e Bahwa benar sakitnya ibu saksi sekarang

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon WANDI TURNIP dengan NOVALINA SIRAIT yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2012 di gereja G.K.P.I (Gereja Kristen Protestan Indonesia) Jemaat Galungan Simarmata Resort Galungan Simarmata dihadapan Pemuka Agama Pdt. Paulus Silitonga, S.Th. MA.

  (Gereja KristenProtestan Indonesia) Jemaat Galungan Simarmata Resort Galungan Simarmatapada tanggal 28 Desember 2012 di hadapan Pemuka Agama Kristen bernamaPdt.

  (Gereja Kristen Protestan Indonesia) Jemaat GalunganSimarmata Resort Galungan Simarmata, sebagaimana petitum point. 2 patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Pasal 102 butir b UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Pada saat UndangUndang ini berlaku semua kalimat wajib dilaporkan oleh Penduduk kepadaInstansi Pelaksana di tempat terjadinya perisitiwa sebagaimana dimaksud dalamUndangUndang

  Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon WANDI TURNIPdengan NOVALINA SIRAIT yang telah dilaksanakan pada tanggal 28Desember 2012 di gereja G.K.P.1 (Gereja Kristen Protestan Indonesia)Jemaat Galungan Simarmata Resort Galungan Simarmata dihadapanPemuka Agama Pdt. Paulus Silitonga, S.Th. MA.;3.

• akta perkawinankartu KK dan KTP penggugat dengan cara merusak gembok pintu pagardan merusak kunci pintu kamar, tergugat datang kerumah dengan etikadtidak baik dan disaat penggugat sedang bekerja;Bahwa setiap terjadi pertengkaran/percekcokan selalu tergugat bilanglebih dari satu kali mengajak penggugat cerai dengan alasan yang tidakjelas;Bahwa tergugat tidak mau akur atau rukun dengan keluarga penggugattermasuk iparipar dirumah dan orang tua penggugat (ayah penggugat);Bahwa pada wakiu hari raya galungan

  Penggugat danTergugat tidak pernah terbuka;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awalMaret 2017;Hal 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 330/Padt.G/2017/PN Dps Bahwa ditahun 2008 Penggugat dan Tergugat pernah cekcok danbaikkan lagi; Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah; Bahwa saksi kurang tahu dimana sekarang Tergugat tinggal; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat kerumah asal Tergugatwaktu hari raya Galungan

  Penggugat mencarai Tergugat kerumah asalnyamereka bertemu dan Tergugat bilang sudah tidak cocok lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membeli tanahdimana uangnya dipereroleh dari meminjam di Bapak KandungPenggugat; Bahwa jumlah uang pinjaman tersebut + Rp.400.000.000,(empatratus juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat meminjam uang diBRI dan yang saksi tahu dari Bapak Penggugat bahwa Penggugatsering meminjam uang ke Bapak kandung Penggugat; Bahwa pada waktu hari raya galungan

  tetapi saksi tidakmengetahui apa penyebab pertengkarannya karena Penggugat danTergugat tidak pernah terbuka;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awalMaret 2017;Bahwa ditahun 2008 Penggugat dan Tergugat pernah cekcok danbaikan lagi;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah;Bahwa saksi kurang tahu dimana sekarang Tergugat tinggal;Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat kerumah asal Tergugatwaktu hari raya Galungan

  Tergugat bilang sudah tidak cocok lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membeli tanahdimana uangnya dipereroleh dari meminjam di Bapak KandungPenggugat;Bahwa jumlah uang pinjaman tersebut + Rp.400.000.000,(empatratus juta rupiah)Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat meminjam uang diBRI dan yang saksi tahu sering dari Bapak Penggugat cerita bahwapenggugat meminjam uang ke Bapak kandung Penggugat;Hal 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 330/Padt.G/2017/PN Dps Bahwa pada waktu hari raya galungan

• Bahwa para ahli waris Ida Bagus Made Tumplik (alm) selain paraPenggugat, tidak menghendaki warisan tersebut dibagibagi(tetap menjadi duwe tengah) dan hasilnya dipergunakan untukbiaya pembangunan/perawatan merajan serta biaya upacaraseperti Kajeng Kliwon, Purnama/Tilem, Buda Kliwon, Buda Wage,Odalan setiap 210 hari sekali, Galungan, Kuningan, Nyepi, dll;c.

  Para Penggugat sebaiknya membandingkanantara hasil yang diperoleh dari tanah sengketa 1 bila dijadikantanah pertanian dibandingkan dengan biaya perawatan merajandan biayabiaya upacara seperti banten tiap kajeng keliwon,purnama, tilem, tumpek, buda keliwon, anggar kasih, galungan,kuningan, Nyepi, dan odalan setiap 6 bulan sekali;b.

  Harta peninggalan immaterial ini tidakmenghasilkan uang malah sebaliknya memerlukan uang serbagaibiaya perawatan/pemeliharaan merajan dan biaya upakara berupabanten tiap kajeng keliwon, purnama, tilem, tumpek, buda keliwon,anggar kasih, galungan, kuningan, Nyepi, dan odalan setiap 6bulan sekali.

  Siapa yang akan membiayai atau dari mana sumberbiaya untukbiaya perawatan/pemeliharaan merajan dan biayaupakara berupa banten tiap kajeng keliwon, purnama, tilem,tumpek, buda keliwon, anggar kasih, galungan, kuningan, Nyepi,dan odalan setiap 6 bulan sekali?b.

  Perlu diketahui bahwa antara Tergugat dan para Turut Tergugattelah ada kesepakatan yang pada pokoknya menyatakan: bagianTergugat dan Para Turut Tergugat tetap dijadikan duwe tengahsebagai sumber biaya perawatan/pemeliharaan merajan danbiaya upakara berupa banten tiap kajeng keliwon, purnama, tilem,tumpek, buda keliwon, anggar kasih, galungan, kuningan, Nyepi,dan odalan setiap 6 bulan sekali; .

• Terdakwa masuk ke halaman KUD DenbatasTabanan dimana melihat situasi saat itu dalam keadaan sepi karena KUDsaat itu libur dalam rangka Hari Raya Galungan, selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam bangunan penyosohan beras di KUD Denbatas lewatsamping kiri melalui pintu penyosohan beras yang berlubang tertutupseng; Bahwa saat berada didalam gudang yakni di ruaangan penyosohan berasTerdakwa melihat mesin dinamo terpasang di mesin pecah kullitHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Tabpenyosohan beras

  Dauh Pala,Ds Dauh Peken Kec/Kab.Tabanan dimana barangbarang curian tersebut dijual dan dihargai oleh saksi Umi Roikan sebesarRp.400.000 ( Empat Ratus Ribu ) rupiah,setelah menjualnya kemudianTerdakwa pulang kerumah;Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa gunakan untukKebutuhan Hari Raya Galungan dan kebutuhan seharihari;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUSTI AGUNG SWARDIANA ALSGUNG GABOL tersebut, menyebabkan KUD Denbatas Tabananmengalami kerugian sekitar Rp.9.500.000, (Sembilan Juta Lima RatusRibu

  mengendarail mobil Suzuki Carry milik kakekTerdakwa langsung menuju KUD Denbantas yang dekat dengan rumahTerdakwa, dimana saat itu pintu gerbang depan KUD Denbantas terbuka,lalu Terdakwa bawa masuk kedalam dan parkir dimana saat itu situasi sepitidak ada orang karena hari libur Galungan.

  Kemudian setelah ituTerdakwa pulang dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanHari Raya Galungan dan kebutuhan sehari hari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan KUD Denbatasmengalami kerugian kurang lebih Rp. 9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratusribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin pada waktu mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa untuk efektifitas redaksi putusan ini, maka segalaketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa secara lengkap, sertasegala fakta

  Kemudian setelah ituTerdakwa pulang dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanHari Raya Galungan dan kebutuhan sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

• Atas peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pkl. 19.00 wita pada saathari raya Penampahan Galungan saksi kehilangan uang tunai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).

  Kemudian KETUT TAMBAbertanya kepada saksi siapa saja yang berbelanja, kKemudian saksi jawabbahwa orang yang berbelanja adalah seorang lakilaki yang dicurigai olehmertua saksi KETUT TAMBA telah mengambil uangnya yang hilang pada hariraya Penampahan Galungan hari Selasa, 29 Mei 2018 yang juga sempat saksilihat sedang mencoba membeli udeng untuk anakanak. Mendengar hal tersebutmertua saksi langsung pergi dari rumah untuk berkordinasi dengan tetanggasaksi sedangkan saksi tetap di rumah.

  Pada Hari Selasa Tanggal 29 mei 2018 (Hari Raya Penampahan Galungan)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);3.

  Lalusaksi mengatakan kepada suami saksi bahwa orang yang sempat datang padawaktu Penampahan Galungan saat saksi kehilangan uang datang lagi dan uanghalaman 13 dari 28 Putusan Pidana Nomor : 63Pid.B/2018/PN Amp.di dalam warung di dalam rak plastic (filling cabinet) sudah hilang. Kemudiansuami saksi bangun dan ributribut karena orang yang dicurigai datang lagi danuang di warung langsung hilang.

  Pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pkl. 19.00 wita pada saathari raya Penampahan Galungan suami saksi KETUT TAMBAkehilangan uang tunai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa warung milik KETUT TAMBA adalah sebuah warung ukuran 5x6 meteryang terletak di sebelah selatan rumah yang ditempati dengan jarak sekitar 10meter namun masih di dalam pekarangan rumahnya.

• 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan Hari Raya Galungan) / Cecelep dengan Nomor 33 atas nama KETUT SEKAR Alamat Kalanganyar.

Dikembalikan kepada saksi KETUT SEKAR.

• 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan Hari Raya Galungan) / Cecelep dengan Nomor 26 atas nama LUH RIBEK Alamat Kalanganyar.

Dikembalikan kepada saksi LUH RIBEK.

(satu) buah Buku SI HARGA MANDIRI ( Simpanan Hari Raya Galungan) dengan Nomor 28 atas nama KETUT MAYADNYA Alamat Kalanganyar.

Dikembalikan kepada saksi KETUT MAYADNYA.

• 1 (satu) lembar tanda terima SIMPANAN BERJANGKA (Deposito) yang dibuat tersangka.
• 11 (sebelas) picis pakaian perempuan.

Dirampas untuk dimusnahkan.

diancampidana dalam pasal 374 Kitab Undangundang Hukum Pidana, dalamdakwaan Primair Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Buku Simpanan atau Tabungan Koprasi Serba UsahaDana Mandiri dengan Nomor Tabungan 1312 atas nama KETUTSEKAR alamat Kalanganyar. 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan HariRaya Galungan

) / Cecelep dengan Nomor 33 atas nama KETUTSEKAR Alamat Kalanganyar.Dikembalikan kepada saksi KETUT SEKAR. 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan HariRaya Galungan) / Cecelep dengan Nomor 26 atas nama LUH RIBEKAlamat Kalanganyar.Dikembalikan kepada saksi LUH RIBEK.

RayaGalungan) / Cecelep dengan Nomor 33 atas nama KETUT SEKAR AlamatKalanganyar. 1 (satu) lembar tanda terima SIMPANAN BERJANGKA (Deposito) yangdibuat tersangka. 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan Hari RayaGalungan) / Cecelep dengan Nomor 26 atas nama LUH RIBEK AlamatKalanganyar. 1 (satu) buah Buku Simpanan atau Tabungan Koprasi Serba Usaha DanaMandiri dengan Nomor Tabungan 2050 atas nama KETUT MAYADNYAalamat Kalanganyar. 1 (satu) buah Buku S HARGA MANDIRI ( Simpanan Hari Raya Galungan

) / Cecelep dengan Nomor 33 atas nama KETUTSEKAR Alamat Kalanganyar.Dikembalikan kepada saksi KETUT SEKAR. 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan HariRaya Galungan) / Cecelep dengan Nomor 26 atas nama LUH RIBEKAlamat Kalanganyar.Dikembalikan kepada saksi LUH RIBEK.Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.B/2017/PN.Sgr (satu) buah Buku Simpanan atau Tabungan Koprasi Serba UsahaDana Mandiri dengan Nomor Tabungan 2050 atas nama KETUTMAYADNYA alamat Kalanganyar.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Buku Simpanan atau Tabungan Koprasi Serba UsahaDana Mandiri dengan Nomor Tabungan 1312 atas nama KETUTSEKAR alamat Kalanganyar. 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan HariRaya Galungan) / Cecelep dengan Nomor 33 atas nama KETUTSEKAR Alamat Kalanganyar.Dikembalikan kepada saksi KETUT SEKAR. 1 (satu) buah Buku Simpanan SI HARGA MANDIRI ( Simpanan HariRaya Galungan) / Cecelep dengan Nomor 26 atas nama LUH RIBEKAlamat Kalanganyar.Dikembalikan

• Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 21 Maret 2011 di Buleleng sebagaimana tersebut dalam Surat Pencatatan Perkawinan / Pawiwahan Desa Adat Galungan tanggal 21 Maret 2011 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Galungan pada tanggal 11 Juli 2012 tetap berada dalam asuhan Tergugat dengan tidak menghalangi Penggugat selaku ibu kandung untuk sewaktu-waktu menemui anak tersebut untuk memberikan kasih sayangnya ;5.

  Fotocopy Pencatatan Perkawinan / Pawiwahan Desa Adat Galungan tanggal21 Maret 2011, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya,diberi tanda P1. ;2. Fotocopy Surat Keterangan Lahir Perbekel Galungan Nomor 210/08/IV/2015tanggal 27 April 2015 atas nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya,diberi tanda P2.

  Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa PencatatanPerkawinan / Pawiwahan Desa Adat Galungan tanggal 21 Maret 2011 diterangkanbahwa TERGUGAT (kini Tergugat) dan PENGGUGAT (kini Penggugat) pada hariSenin tanggal 21 Maret 2011 telah mengesahkan perkawinan dengan disaksikan olehlembaga adat dan dinas serta dilakukan secara agama Hindu dimana TERGUGATbertindak sebagai purusa ;Halaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pdt.G/2015/PN.SGRMenimbang, bahwa bukti surat P1 tersebut bersesuaian

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 21Maret 2011 di Buleleng sebagaimana tersebut dalam Surat PencatatanPerkawinan / Pawiwahan Desa Adat Galungan tanggal 21 Maret 2011putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat bernama ANAK PERTAMA PENGGUGATDAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Galungan pada tanggal 11 Juli2012 tetap berada dalam asuhan Tergugat dengan tidak menghalangiPenggugat selaku ibu kandung untuk sewaktuwaktu menemui anaktersebut untuk memberikan kasih sayangnya ;5.

• KADER ABUBAKAR Bin ABBAS ABUBAKARdan Bapak BALI GALUNGAN' denganmaskawin Seperangkat AlatSholat; 4. Bahwa pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak terdapatlarangan kawin sebagaimana diaturdalam pasal 8 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentangperkawinan; .

  KADER ABUBAKAR BinABBAS ABUBAKAR dan Bapak BALI GALUNGAN,dengan mas kawinnya Seperangkat Alat Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IItidak ada hubungan nasab, hubungan semenda,maupun hubunganSepersusuan; Bahwa saksi tahu, pernikahan Pemohon I danPemohon II belum dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah dan atau Pembantu PegawaiPencatat Nikah; Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tanggaPemohon I dan II baikbaik dan rukunrukunMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon I dan Pemohon II membenarkan

  KADER ABUBAKAR BinABBAS ABUBAKAR dan Bapak BALI GALUNGAN,dengan mas kawinnya Seperangkat AlatBahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IItidak ada hubungan nasab, hubungan semenda,maupun hubunganSepersusuan; Bahwa saksi tahu, pernikahan Pemohon I danPemohon II belum dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah dan atau Pembantu PegawaiPencatat Nikah; Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tanggaPemohon I dan II baikbaik dan rukunrukunMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon I dan Pemohon II membenarkan

  KADER ABUBAKAR Bin ABBASABUBAKAR dan Bapak BALI GALUNGAN,dengan mas kawin Seperangkat Alat= Bahwa pernikahan Pemohon JI danPemohon II belum dicatat secara resmioleh Pegawai Pencatat Nikah dan atauPembantu Pegawai PencatatMenimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon Idan Pemohon II telah memenuhi syarat perkawinansebagaimana pasal 6 dan 7 Undangundang Nomor 1 Tahun1974, tentang perkawinan dan tidak terdapat' laranganperkawinan sebagaimana pasal 8 Undangundang Nomor 111 Penetapan Isbat Nikah No.

• Bahwa dengan kondisi seperti itu, maka Penggugat punya keyakinanbahwa Perkawinan ini sudah tidak mungkin bisa dipertahankan lagi,maka dengan demikian demi untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan terjadi, maka kami pihak Penggugat dan pihak Tergugatsecara baikbaik memutuskan dan sepakat untuk membuat suratPernyataan Cerai di Kantor Perbekel Galungan yang disaksikan dan ditandatangani oleh Perbekel Galungan yaitu ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Tertanggal 11 April 2016 dan bermeterai 6000.6.

  Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh PENGGUGAT danTERGUGAT, dengan diketahui oleh Perbekel Galungan,tertanggal 11 April 2016, setelah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy dari Fotocopy Kartu.