Gamel Purba vs Mathias Hutapea

Menyatakan Terdakwa GAMELIAL MEDI alias GAMEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, memiliki, menyimpan, menyembunyikan amunisi atau sesuatu bahan peledak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pidana- GAMELIAL MEDI alias GAMEL

PUTUS ANNomor: 23/Pid.B/2015/PN RnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama : GAMELIAL MEDI alias GAMEL ;Tempat Lahir : Oblain, Kabupaten Kupang ;Umur / Tanggal Lahir : 139 tahun/ 13 Februari 1976 ;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT 04/RW 02, Dusun Dua, Desa Hansisi

tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi di persidangan ;Halaman dari 24 Putusan No. 16/Pid.B/2014/PN.BBSetelah memperhatikan barang bukti yang dihadirkan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan TuntutanPidananya tertanggal 20 Oktober 2015 yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan ia Terdakwa GAMELIAL MEDI alias GAMEL

terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana tanpa hak menguasai,memiliki, menyimpan, menyembunyikan amunisi atau sesuatu bahanpeledak, sebagaimana yang didakwa Melanggar Pasal 1 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa GAMELIAL MEDI alias GAMEL berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (

perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagiserta mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umummengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutanpidananya, serta tanggapan secara lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 24 Putusan No 23/Pid.B/2015/PN RnoBahwa Terdakwa GAMELIAL MEDI alias GAMEL

Menyatakan Terdakwa GAMELIAL MEDI alias GAMEL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, memiliki,menyimpan, menyembunyikan amunisi atau sesuatu bahan peledak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

GAMEL PURBA vs MATHIAS HUTAPEA

Menghukum Tergugat II untuk membatalkan, sertifikat hak milik Nomor 90 atasnama Gamel Purba yang tumpang tindih dengan tanah Penggugat atas namaMathias Hutapea dan tanah tersebut juga merupakan fasilitas jalan umum yangmasuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 90 atas nama Gamel Purba;11.

Gamel Purba, masingmasing bidang tanah tersebut terletakdi Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga,sehingga adalah tidak tepat objek gugatan diperiksa oleh Majelis Hakim aquo, karena nyata nyata telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 160R.Bg/134 H.I.R. Jo.

Gamel Purba, bidang tanah tersebut terletakdi Kelurahan Kota Baringin Kecamatan Sibolga Kota Kota Sibolga, merugikanpihak Penggugat adalah tidak benar sama sekali, tindakan/perbuatan yangdilaksanakan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq.

No.296 K/Pdt/2015dikuasai oleh pihak Tergugat dan masuk ke dalam Sertifikat Hak MilikNomor 90 atas nama Gamel Purba.

dalam jawabannya mengemukakan halyang pada pokoknya membenarkan bahwa Tergugat ada mendirikanbangunan akan tetapi bukan di atas tanah milik Penggugat melainkan diatas tanah milik Tergugat dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 90Tahun 1992 atas nama Gamel Purba";.

GAMEL PURBA X JONNY LUMBANTORUAN, DKK.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, yangmengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding, bersidangdengan Hakim Majelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan,tanggal 26 Mei 2011, Nomor : 180 / PDT / 2011 /PTMDN . telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :GAMEL PURBA, umur 57 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggaldahulu JIn.

GAMEL PURBA VS MATHIAS HUTAPEA, dk.

Menyatakan berdasarkan hukum bahwa akses jalan ke Asrama Polisitelah dikuasai oleh Pihak Tergugat dan masuk ke dalam Sertifikat Hak MilikNomor 90 atas nama GAMEL PURBA. Demi hukum telah dinyatakan bahwaakses tanah tersebut merupakan jalan fungsi sosial sebagaimana diaturdalam UU Pokok Agraria yaitu UU Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 7 yang isinya:Setiap hak atas tanah mempunyai fungsi sosial:7.

Yang berbatas sebelah Barat tanah Penggugat dansebelah Utara tanah Penggugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.Menghukum Tergugat II, untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor90 atas nama GAMEL PURBA yang tumpang tindin dengan TanahPenggugat atas nama MATHIAS HUTAPEA dan tanah tersebut jugamerupakan fasilitas jalan umum yang masuk dalam Sertifikat Hak MilikNomor 90 atas nama GAMEL PURBA;11.Menghukum Pihak Tergugat , karena telah

Gamel Purba, bidang tanahtersebut terletak di Kelurahan Kota Baringin Kecamatan Sibolga Kota KotaSibolga, merugikan Pihak Penggugat adalah tidak benar sama sekali,tindakan/perbuatan yang dilaksanakan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sumatera Utara cq.

, sebab tidak ada sampai sekarang ini PutusanPengadilan Tata Usah Negara (PTUN) atau Putusan Pengadilan NegeriSibolga yang membatalkan atau menyatakan secara tegas, bahwa Sertifikatatas nama Gamel Purba Nomor 90 tersebut diatas, dibatalkan atau tidakberkekuatan;Halaman 20 dari 24 Hal.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali GAMEL PURBA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Juli 2017 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim AgungHalaman 23 dari 24 Hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : GAMEL PURBA tersebut ;

GAMEL PURBA VS JONNY LUMBAN TORUAN, Dkk

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GAMEL FAUZI als GAMEL bin (Alm) MAHMUD FAUZI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GAMEL FAUZI als GAMEL bin (Alm) MAHMUD FAUZI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 ( dua ) tahun dan 2 ( dua ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

dari pidana yang dijatuhkan;

• 2 (dua) lembar Rekening Koran Bank BCA atas nama YOVITA DAMETIA LILIS WIDAYATI dengan nomor rekening : 0600912348, dan dalam rekening koran tersebut tercatat ada 3 (tiga) kali transaksi dari rekening atas nama YOVITA DAMETIA LILIS WIDAYATI ke atas nama GAMEL FAUZI;

di Kelurahan Kota Beringin, Kecamatan Sibolga Kota, Kotamadya Sibolga yang berbatas di sebelah Barat masih tetap dengan Tanah Negara, Jalan Setapak dan Bibir Sungai / Tanggul Sungai Aek Doras Sibolga; yang diperbuat oleh Agraria Kotamadya KDH Tingkat II Sibolga, sekarang Badan Pertanahan Nasional Sibolga adalah Sah dan Berkekuatan Hukum ;- Menyatakan berdasarkan hukum bahwa akses jalan ke Asrama Polisi telah dikuasai oleh Pihak Tergugat I dan masuk ke dalam Sertifikat Hak Milik No. 90 atas nama GAMEL

atas tanah objek perkara, tanpa seizin atau tanpa sepengetahuan dan tanpa pemberian hak, dari Penggugat sebagai pemilik hak, secara jelas Pihak Penggugat dirugikan, karena Penggugat tidak dapat mengkuasai, mengusahai, dan menikmati tanah beserta bangunannya terhadap objek perkara sebagaimana mestinya ;- Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan tanah terperkara yang berukuran Lebar + 3 meter, Panjang + 12 meter / sepanjang tanah milik Penggugat yang masuk dalam Sertifikat Hak Milik No. 90 atas nama GAMEL

MATHIAS HUTAPEA VS GAMEL PURBA ; BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA

Sibolga Kota Kota Sibolga ;Untuk selanjutnya disebut sebagal......... eee eeeeeeeeeeeeeteeeees PE AT;LAWAN1 GAMEL PURBA : Umur 60 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri SipilKota Sibolga, Alamat Jl. S. Parman (Sebelah Jembatan Aek Diras Sibolga)Kelurahan Kota Beringin Kec.

Menghukum Tergugat II, untuk membatalkan Sertifikat HakMilik No. 90 atas nama GAMEL PURBA yang tumpang tindihdengan Tanah Penggugat atas nnma MATHIAS HUTAPEA dantanah tersebut juga merupakan fasilitas jalan umum yang masukdalam Sertifikat Hak Milik No. 90 atas nama GAMEL PURBA ;11.

GAMEL PURBA berdasarkan AktaJual Beli tanggal 05101992 No. 27/AJB/CSK/1997.Bahwa Pemberian dan Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 60 ke atasnama MATHIAS HUTAPEA serta Pemberian dan PenerbitanSertifikat Hak Milik No. 90 semula keatas nama SYRIFUDDINNASUTION dan terakhir ke atas nama Drs. GAMEL PURBA, adalahSah dan Berkekuatan Hukum berdasarkan Undang Undang No. 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria jo.

GAMEL PURBA, masingmasing bidang tanahtersebut terletak di Kelurahan Kota Baringin, Kecamatan Sibolga Kota,Kota Sibolga;Bahwa Keputusan Pemberian dan Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 90,seluas 130 M?

SK.1358/HM/22.13/1992 tanggal 03021992 kemudian dijualbelikan kepada Gamel Purba berdasarkan akta jual beli tanggal 05101992atas tanah yang terletak di Kelurahan Kota Baringin Kecamatan Sibolga KotaKota Sibolga seluas 130 m?

Penyidik Atas Kuasa PU:
KANTOR SATPOL PP JEMBER
Terdakwa:
Naufal Gamel D.

Pembanding/Penggugat : GAMEL PURBA Diwakili Oleh : BOBBY SANTANA SEMBIRING, SH
Terbanding/Tergugat : MATHIAS HUTAPEA

PUTUSANNomor 574/Pdt/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :GAMEL PURBA Tempat/Tanggal Lahir : Naga Timbul, 17071953,Jenis Kelamin : LakiLaki, Alamat KTP : JI. KH. Zainul ArifinNo. 09, Kel. Kota Beringin, Kec.

Pelawan dengan surat gugatantanggal 5 November 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 6 November 2018 dalam RegisterNomor 53/Pdt.BTH/2018/PN Sbg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 574/Pdt/2019/PT MDNBahwa pelawan menolak dengan tegas Putusan Pengadilan Negeri Kelas IISibolga No. 20/Pdt.G/2013/PNSBG tertanggal 20 Maret 2014 atas perkaraperdata antara Terlawan Mathias Hutapea dahulu Penggugat lawanPelawan Gamel

pemilik sah dari tanah beserta rumah diatasnyatersebut (Akta JualBeli Terlampin);Bahwa Pelawan juga memiliki Surat JualBeli antara SYARIFUDDINNASUTION selaku Pihak (penjual) dan GAMEL PURBA selaku Pihak II(pembeli) tertanggal 31 Maret 1992, bahwa Pihak dan Pihak II telahsepakat mengadakan JualBeli sebidang tanah beserta bangunan rumahdiatasnya dengan ukuran panjang 28 M dan Lebar 9 M yang terletak diJI.Let.Jend.S.Parman No. 9A, sesuai dengan Sertifikat/Tanda Bukti Hak No.Halaman 2 dari 11 halaman

Dalam tahap perdamaian/mediasi tersebut, Pelawan (Gamel Purba)tidak mau untuk berdamai dan mengiginkan agar perkara ini tetapdilanjutkan;3.

Pelawan (Gamel Purba) tidak patuh atau tidak taat pada hukum yaituputusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 20/PDT.G/2013/PNSBGtanggal 20 Maret 2014 yang dalam Provisi disebutkan bahwaMemerintahkan kepada Tergugat (Gamel Purba/Pelawan) atau siapasaja yang mendapat hak darinya untuk tidak mengadakan kegiatanpekerjaan dengan cara memagar bahkan untuk membangun dan ataumendirikan bangunan diatas tanah beserta bangunan objek perkaratersebut yang terletak di jalan S.

Penyidik Atas Kuasa PU:
KANTOR SATPOL PP JEMBER
Terdakwa:
Naufal Gamel D.

. , yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapan,Kalimantan Timur, pada tanggal 24 April 2004, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 312/14/V/2004 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan ; e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anakdan anak kami yang Kedua Kami beri nnma GAMEL ROQI DEWANATA, lahir diBalikpapan pada tanggal 9 April 2008, sesuai

Nomor:647103.150507.0007 tertanggal 31 Januari 2013, diberi tanda P.3;Kutipan Akta Nikah Nomor: 312/14/V/2004 tertanggal 01052014 , diberi tandaSurat Keterangan Kelahiran No. 86/RSBB/SKL/2013 atas nama Gamel RoqiDewanata tertanggal 08 Februari 2013 , diberi tanda P.5 ; Surat Keterangan No.0203/DIR/VI/RSBB/2014 tertanggal 18 Juni 2014, diberitanda P.6 ; Kutipan Akta Kelahiran No. 23466/2011 atas nama Gamel Rogi Dewanatatertanggal 16 Desember 2011 , diberi tanda P.7 ; Menimbang, bahwa Pemohon selain

;Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan untuk memperbaikipenulisan tahun kelahiran anak Para Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahirannya ; Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapan,Kalimantan Timur, pada tanggal 24 April 2004 ; Bahwa benar dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) oranganak dan anak mereka yang Kedua yang diberi nama GAMEL ROQIDEWANATA, lahir di Balikpapan pada tanggal 9 April 2008 ; Bahwa benar mengenai

: IBNU RASHAH MAHASUF ; anneBahwa benar saksi adalah adik dari Pemohon Kanzu Dewanata ; Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan untuk memperbaikipenulisan tahun kelahiran anak Para Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahirannya ; Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapan,Kalimantan Timur, pada tanggal 24 April 2004 ; Bahwa benar dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) oranganak dan anak mereka yang Kedua yang diberi nama GAMEL

(bukti P.1 dan P2) dan keterangan para saksi ; Bahwa benar tanggal kelahiran anak Para Pemohon yang tercantum pada KutipanAkta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama Gamel Roqi Dewanata adalahtanggal 9 April 2008 , sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 86/RSBB/SKL/2013 tertanggal 08 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitBalikpapan Baru (bukti P5) dan Surat Keterangan No.0203/DIR/VI/RSBB/2014tertanggal 18 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Balikpapan Baru danketerangan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxxx, uMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Bundua, Desa Jago, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXxXxxx, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Montong Kecial, Desa Gamel

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2011 di Dusun Montong Kecial,Desa Gamel, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 837/37/X/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jonggat tanggal 27 April 2020;Be Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul)Hal 1 dari 10di rumah Tergugat, di Dusun Montong Kecial, Desa Gamel, KecamatanJonggat

, Kabupaten Lombok Tengah selama 07 (tujuh) tahun, KemudianPada tanggal 07 Nopember 2018 Penggugat pergi dan merantau keBrunai Darussalam dengan izin Tergugat, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah Tergugat di Dusun Montong Kecial, Desa Gamel,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang;3.

Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat, di Dusun Montong Kecial, DesaGamel, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah selama 07(tujuh) tahun, Kemudian Pada tanggal 07 Nopember 2018 Penggugatpergi dan merantau ke Brunai Darussalam dengan izin Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Tergugat di Dusun MontongKecial, Desa Gamel

dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di rumah Tergugat, di Dusun Montong Kecial, DesaGamel, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah selama 07(tujuh) tahun, Kemudian Pada tanggal 07 Nopember 2018 Penggugatpergi dan merantau ke Brunai Darussalam dengan izin Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Tergugat di Dusun MontongKecial, Desa Gamel

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Yuli berasaldari Gamel;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 8 bulan sejakPenggugat berangkat ke luar negeri pada Nopember 20138. ;9.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2011rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertangggungjawab dalamhal nafkah yang layak karena tidak punya pekerjaan/penghasilan yangtetap sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi dan jugakarena Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Yuli dari Gamel

sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan juga karenaTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaYuli dari Gamel

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Yuli berasaldari Gamel sehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan

dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertangggungjawab dalamhal nafkah yang layak karena tidak punya pekerjaan/penghasilan yang tetapsehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi dan juga karenaTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Yulidari Gamel; Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

PUTUSANNomor : 1322 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama Lengkap : DARWIDI Alias SEMPOR Bin DALI ;Tempat Lahir : Cirebon ;Umur / Tanggal Lahir : 39 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Gamel, Blok Desa, Kecamatan Plered,Kabupaten Cirebon ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kaur Umum Desa Gamel ;Pemohon Kasasi/ Terdakwa

berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sumber karena didakwa :PertamaBahwa ia Terdakwa DARWIDI Alias SEMPOR Bin DALI pada hari Sabtutanggal 29 Agustus 2009 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2009 bertempat di Desa Gamel,Blok Kebon, Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber yang berwenang untuk memeriksa dan

EDISUSANTO yang dalam kesimpulannya menyebutkan terdapat memar kemerahmerahan di pipi kiri bawah kelopak mata kiri diduga akibat benturan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa DARWIDI Alias SEMPOR Bin DALI pada hari Sabtutanggal 29 Agustus 2009 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2009 bertempat di Desa Gamel,Blok Kebon, Kecamatan Plered,

No. 1322 K/Pid/2010Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKetigaBahwa ia Terdakwa DARWIDI Alias SEMPOR Bin DALI pada hari Sabtutanggal 29 Agustus 2009 sekira jam 11.000 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2009 bertempat di Desa Gamel,Blok Kebon, Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber yang

PUTUSANNomor : 202/PDT/2014/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :GAMEL PURBA: Umur 60 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil KotaSibolga, Alamat Jl. S. Parman (Sebelah Jembatan AekDiras Sibolga) Kelurahan Kota Beringin Kec.

Menghukum Tergugat II untuk #membatalkan,mencabut atau meninjau ulang Sertifikat Hak Milik No.90 atasnama GAMEL PURBA yang tumpang tindih dengan Sertifikat HakMilik No.65 atas nama MATHIAS HUTAPEA, tersebut ;11.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkarayang berukuran Lebar + 3 meter, Panjang + 12 meter /sepanjang tanah milik Penggugat yang masuk dalamSertifikat Hak Milik No. 90 atas nama GAMEL PURBA.Yang berbatas sebelah Barat tanah Penggugat dan17sebelah Utara tanah Penggugat atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan baik ;10.

Menghukum Tergugat II, untuk membatalkan Sertifikat HakMilik No. 90 atas nama GAMEL PURBA yang tumpang tindihdengan Tanah Penggugat atas nama MATHIAS HUTAPEA dantanah tersebut juga merupakan fasilitas jalan umum yangmasuk dalam Sertifikat Hak Milik No. 90 atas nama GAMELPURBA ;11.

GAMEL PURBA berdasarkan Akta Jual Beli tanggal05101992 No. 27/AJB/CSK/1997.Bahwa Pemberian dan Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 60 keatas nama MATHIAS HUTAPEA serta Pemberian dan Penerbitan 24 Sertifikat Hak Milik No. 90 semula keatas nama SYRIFUDDINNASUTION dan terakhir ke atas nama Drs. GAMEL PURBA,adalah Sah dan Berkekuatan Hukum berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokAgraria jo.

Mobil Jenis Sedan Merk Honda Brio Satya E.1.2M/T tahun 2017 Warna Abu Abu Nopol : E-1042-LM nomor mesin MHRDD175OHJ711885, nomor L12B31865569;

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) Unit Mobil Jenis Sedan Merk Honda Brio Satya E.1.2M/Ttahun 2017 Warna Abu Abu Nopol : E1042LM nomor mesinMHRDD1750HJ711885, nomor L12B31865569;1 (satu) Kunci Kontak untuk peruntukan 1 (Satu) Unit Mobil JenisSedan Merk Honda Brio Satya E.1.2M/T tahun 2017 Warna Abu AbuNopol : E1042LM nomor mesin MHRDD1750HJ711885, nomorL12B31865569;1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nomor08085784 atas nama IMAN WIDODO= alamat NirwanaVillageB2ORt.07/01Desa Gamel

Bahwa barang yang berhasil gelapkan oleh orang yang bernama IVANADITYA PRATAMA tersebut adalah 1 (Satu) Unit Mobil Jenis Sedan MerkHonda Brio Satya E.1.2M/T tahun 2017 Warna Abu Abu Nopol : E1042LM berikut 1 (Satu) Kunci Kontak dan 1 (satu) Lembar Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) atas nama IMAN WIDODO alamat NirwanaVillageB2ORt.07/01Desa Gamel Kec Plumbon Cirebon; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bernama IVANADITYA PRATAMA dengan cara terlebin dahulu menghubungi Saksimelalui handphone

semula sepeda tersebut telah berada dalamkekuasaannya kemudian menjualnya, maka bukan pencurian yang terjadimelainkan penggelapan (pasal 372).Bahwa benda yang dimaksud dalam perkara ini adalah 1 (Satu) Unit Mobil JenisSedan Merk Honda Brio Satya E.1.2M/T tahun 2017 Warna Abu Abu Nopol :E1042LM nomor mesin MHRDD1750HJ711885, nomor L12B31865569; yangsesuai dengan bukti kepemilikannya berupa Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) Nomor 08085784 atas nama IMAN WIDODO alamat NirwanaVillageB20Rt.07/01Desa Gamel

terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Mobil Jenis Sedan Merk Honda Brio Satya E.1.2M/Ttahun 2017 Warna Abu Abu Nopol : E1042LM nomor mesinMHRDD1750HJ711885, nomor L12B31865569; 1 (Satu) Kunci Kontak untuk peruntukan 1 (satu) Unit Mobil JenisSedan Merk Honda Brio Satya E.1.2M/T tahun 2017 Warna Abu AbuNopol : E1042LM nomor mesin MHRDD1750HJ711885, nomorL12B31865569; 1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nomor08085784 atas nama IMAN WIDODO alamat NirwanaVillageB2O0Rt.07/01Desa Gamel

Sel. 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nomor08085784 atas nama IMAN WIDODO alamat NirwanaVillageB2ORt.07/01 Desa Gamel Kec Plumbon Cirebon untukperuntukan 1 (Satu) Unit Mobil Jenis Sedan Merk Honda Brio SatyaE.1.2M/T tahun 2017 Warna Abu Abu Nopol : E1042LM nomormesin MHRDD1750HJ711885, nomor L12B31865569; danDikembalikan pada pemiliknya yakni korban IMAN WIDODO; 1 (satu) Handphone merk Samsung Warna Putih.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Sumber Kab.Cirebon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Januari 2022, sebagai Penggugat;melawanRULLY SENDY RIYADI bin RUKI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diPerumahan Nirwana Village Blok D No. 05 RT. 016 RW. 001Desa Gamel Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian,maka antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3minggu terhitung sejak pertengahan bulan Desember tahun 2021 sejak saatitu Penggugat tinggal di rumah kediaman nenek Penggugat yang beralamatdi Blok Gondang Sari RT. 013 RW. 004 Desa Panembahan KecamatanPlered Kabupaten Cirebon, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahHal. 2 dari 11 hal.kediaman bersama yang beralamat di Perumahan Nirwana Village Blok DNo. 05 RT. 016 RW. 001 Desa Gamel

Yuli Yanti binti Juanda, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun 01 RT. 011 RW. 003 Desa Weru LorKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama yang beralamat di PerumahanNirwana Village Blok D No. 05 RT. 016 RW. 001 Desa Gamel KecamatanPlered Kabupaten Cirebon.. akan tetapi sejak bulan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Eka yang berasal dari Desa Gamel Kabupaten Cirebon;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan memilih tinggal bersamaorang tuanya;7.

bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2019 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanaHal. 5 dari 9 hal.penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernamaEka yang berasal dari Desa Gamel

Nofri Gamel bin Karnalis, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Dusun Balai Tangah, Desa Kubang Tangah,Kecamatan Lembah Segar, Kota Sawahlunto; memberikan keterangansebagai berikut :concn ene cecsnnnccnen Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada 2006di Kecamatan Silungkang, Kota Sawahlunto;Bahwa sewaktu menikah Pemohon

tinggal selama lebin empat tahun lamanya, danyang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon, dan setahusaksi Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dusun Dalimo Gadang,Desa Pasar Kubang,Kecamatan Lembah Segar, Kota Sawahlunto, dan pihakkeluarga tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ofdervan bin Safar tersebut secaramateril dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Nofri Gamel

binKarnalis yang diajukan oleh Pemohon ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;12Menimbang, bahwa saksi Nofri Gamel bin Karnalis menerangkan bahwahubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada 2006 di Kecamatan Silungkang, KotaSawahlunto

saksi Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama lebihkurang empat tahun, dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon, dan setahu saksi Pemohon pergi ke rumah orang tua Pemohon diDesa Pasar Kubang, Kecamatan Lembah Segar, Kota Sawahlunto, dan setahusaksi Pemohon tidak pernah pulang lagi sejak Pemohon pergi meninggalkanTermohon, dan saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga pernahmengupayakan agar Pemohon dan Termohon bersatu kembali;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nofri Gamel