Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) potong kaos warna hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE putih bergambar orang merk Cz CODUSIR;b. 1 (satu) potong celana pendek warna hitam bergaris merk VRYZAS CLOTHING;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Arfian Ardita Bin Sukardi;c. 1 (satu) buah Rancakan tempat gamelan jenis demung pelog yang terbuat dari kayu nangka pada sisi depan dan belakang terdapat ukiran warna kuning keemasan dengan warna dasar hijau dan merah pada sisi atas terpasang

Pada latihan tersebutTerdakwa bertindak menabuh gamelan sedangkan saksi Ganesh bertindaksebagai dalang.

jenis demung daritempatnya sebanyak 7 (tujuh) batang / wilah dengan menggunakan keduatangannya dan kemudian Terdakwa masukkan ke dalam tas yang dibawanya,selanjutnya Terdakwa pergi dari tempat tersebut sambil membawa tas yangberisi 7 (tujuh) batang / wilah gamelan demung;Setelah berhasil mengambil 7 (tujuh) batang / wilah gamelan jenis demungtersebut, kemudian Terdakwa menuju ke tempat saksi RIYANTO yangberprofesi jual beli barang bekas / rongsok, yang beralamat di Dusun Mulyosari,Ds Baleharjo,

Gunungkidul untuk menjual 7 (tujuh)batang / wilah gamelan demung tersebut. Selanjutnya Terdakwa menjual 7(tujuh) batang / wilah gamelan jenis demung tersebut kepada saksi Riyanto danlaku sebesar Rp. 425.000, (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

latihan yaiitu saksiWasdiyono namun kelompok latihan juga menjawab tidak mengetahuinya;Bahwa gamelan tersebut merupakan milik saksi yang diperoleh dari warisan ayahsaksi;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada saksi dalam mengambil gemalanjenis demung tersebut;Bahwa ketika ayah saksi masih hidup, Terdakwa pernah meminjam kendangkepada ayah saksi namun tidak dikembalikan;Bahwa atas hilangnya gamelan tersebut menyebabkan saksi menderita kerugiansejumlah Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu

sejak tahun tahun 1987, sehingga sudah seperti keluarga sendiri;Bahwa gamelan yang hilang tersebut jenis demung pelog yang terbuatdari perunggu berwarna kekuningkuningan yang berjumlah 7 batang;Bahwa gamelan tersebut milik almarhum Bapak Sanggiyo yang sudahdiwariskan kepada anaknya yaitu saksi Dwi Putranti;Bahwa sebelumnya gamelan tersebut digunakan untuk latihan pada hariSelasa tanggal 26 Januari 2016, mulai dari jam 20.00 Wib sampai Rabupagi pukul 02.00 Wib. dan yang menggunakan latihan adalah

tersebut terbuat dari bahan perunggu merupakanpeninggalan dari leluhur turun temurun ;Bahwa rumah tempat menyimpan perangkat gamelan dalam keadaan kosong danperangkat gamelan tersebut ditaruh di dalam rumah pada ruangan belakang ;Bahwa saksi terakhir datang kerumah itu sekitar tahun 2011 ;Bahwa atas kejadian tersebut rumah bagian jendela menjadi rusak dan terbuka dangrendelnya juga menjadi rusak ;Bahwa pelaku pencurian lebih dari satu orang dan sebagiannya telah disidangkan ;Bahwa perangkat gamelan

pada saat petugasdari polsek Wungu melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hariMinggu tanggal 29 januari 2012 yang bernama Sugianto serta Kusnun danSukatman yang sebelumnya pernah melarikan diri ;Bahwa pemilik perangkat gamelan adalah pak Iwan ;e Bahwa perangkat gamelan di simpan pada sebuah rumah kosong di Desa kresekdan perangkat gamelan tersebut diletakkan didalam ruangan yang terletakdibelakang ;e Bahwa rumah tersebut tidak terkunci hanya digrendel dari dalam ;e Bahwa mengetahui perangkat

gamelan hilang, saksi kemudian memberitahukankepada saksi Sujimin ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3.

, 1 rancak demungsebanyak 6 biji, 1 buah gong totok dan 2 rancak bonang sebanyak 20 biji ;Bahwa perangkat gamelan tersebut terbuat dari bahan perunggu merupakanpeninggalan dari leluhur turun temurun ;Bahwa rumah tempat menyimpan perangkat gamelan dalam keadaankosong dan perangkat gamelan tersebut ditaruh di dalam rumah padaruangan belakang ;Bahwa perangkat gamelan tersebut milik pak Iwan ;e Bahwa yang mengambil perangkat gamelan tersebut adalah saksi Sugiantodibantu oleh para terdakwa yang bertugas

perangkat gamelan tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi denganpara terdakwa ;Atas keterangan saksi yang dibacakan, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;8.

di BalaiDusun Ngemplak, berniat mengambil gamelan milik Balai Dusun Ngemplakuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya.

Agar perbuatanya tidak diketahui oleh sdr.Bagong, terdakwa menyembunyikan se karung gamelan tersebut di belakangsamping rumah sdr. Bagong dekat dengan pohon mangga.

Kabupaten Gunungkidul, berupa 3 brancak gamelan yang terbuat darikuningan, dengan kerugian sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah). Bahwa saksi dan tim mencurigai terdakwa dikarenakanterdakwa merupakan recidivis pencurian gamelan.

Bahwa menurut terdakwa, gamelan tersebut terdakwa jual ditempat penampungan barang rongsok di daerah Jaranmati, namunbegit saksi dan tim membawa terdakwa ke tempat tersebut, pemilikmaupun karyawan tempat penampungan rongsok tersebut tidak pernahmembeli gamelan dari terdakwa, demikian pula terdakwa merasa orangyang membeli gamelan tersebut bukan pemilik maupun karyawantempat penampungan rongsok tersebut. Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan5.

Bahwa menurut terdakwa, gamelan tersebut terdakwa jual ditempat penampungan barang rongsok di daerah Jaranmati, namunbegit saksi dan tim membawa terdakwa ke tempat tersebut, pemilikmaupun karyawan tempat penampungan rongsok tersebut tidak pernahmembeli gamelan dari terdakwa, demikian pula terdakwa merasa orangyang membeli gamelan tersebut bukan pemilik maupun karyawantempat penampungan rongsok tersebut.

M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ; -------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------ Menyatakan Perjanjian tertanggal 24 Oktober 2012 tentang jual beli Gamelan Besi Pencong Kuningan Laras Slendro dan Laras Pelog Gaya Surakarta sah menurut hukum; ------------------------------------------------------------- Menyatakan bahwa Tergugat I dan

kepada Penggugat untuk diuji di Wonogiri,kemudian setelah dilakukan pengujian dari kedua sampel gamelan tersebut sebagian ada yangmasuk spesifikasi yang ditetapkan sebagian tidak masuk, kemudian sampel gamelan tersebutdikembalikan semua dan kemudian dikirim lagi sampel gamelan oleh Tergugat II dan setelahdiuji dari kedua sampel gamelan tersebut sebagian ada yang masuk spesifikasi yang ditetapkansebagian tidak masuk.

Oleh karena keuangan saksi tidak ada, maka saksi tidak sanggup untukmenyediakan sejumlah 10 (sepuluh) set gamelan tersebut, akhirnya saksi sanggupi untukmenyediakan 5 (lima) set gamelan saja. Setelah gamelan pesanan Tergugat II tersebut telah saksisediakan, kemudian pada akhir bulan Desember gamelan itu diambil Tergugat II cuma 2 (dua)set saja, karena kata Tergugat II dananya belum keluar. Bahwa untuk satu setnya saksi dibayarRp.26.000.000,00. (Dua puluh enam juta rupiah).

Bahwa untuk menyetem atau menyelaraskan gamelan hanya butuh malam untuk 1set.

MULYONO tersebut maka 2 set gamelan yang dikirim kepada Tergugat IIkemudian dikirimkan kepada Penggugat sebagai sampel dibuat tidak dengan spesifikasisebagaimana yang ditentukan oleh Penggugat vide bukti P.6;Menimbang, bahwa keterangan saksi RATMIN (saksi Tergugat II) yang menyatakan PakSuwaldi meminta tolong kepada saksi untuk menyelaras gamelan di rumah Pak Suwaldi dan dirumah Pak Suwaldi sudah ada 20 set Gamelan Pelog dan 20 set Gamelan Slendro terbuat daribesi semuanya ada 40 set gamelan.

Bahwa yang dilaras semua Gamelan baru, waktu dilaras ada yang sudahdifinishing dan ada yang belum. Bahwa Gamelan yang belum difinishing tapi sudah dilaras bilakemudian difinishing larasnya berubah sedikit karena pengaruh cat.

Sidoarjo telah terjaditindak pidana pencurian;e Bahwa barang yang diambil adalah 3 (tiga) kenong gamelan dan 4(empat) ponggang gamelan yang terbuat dari kuningan yang sebelumhilang barang tersebut berada didalam gudang milik saksi;e Bahwa pelakunya adalah Zainul Anwar Als.

yang disimpan didalamgudang, melihat kenong gamelan tersebut hilang satu lalu saksi BasukiWinoto keluar gudang dan menghampiri terdakwa serta menyuruh untukmembuka jok sepeda motornya dan melihat didalam jok sepeda motortersebut tidak didapati kenong gamelan, kemudian terdakwa pamit pulangdan saksi Basuki Winoto bertanya kepada saksi kenong gamelan yanghilang berada dimana, lalu saksi bersama dengan Basuki Winotobersamasama mencari disebelah gudang bagian luar dan menemukankenong gamelan yang hilang

, selanjutnya terdakwa oulang;Bahwa sekitar jam 14.30 wib terdakwa ditelo oleh Kepala Desadisuruh ke Balai Desa Wirobiting, tidak lama kemudian terdakwadatang dan di Balai Desa tersebut sudah ada korban, kemudianterdakwa ditanya apakah terdakwa mengambil kenong gamelan yangdisimpan dalam gudang milik korban dan terdakwa mengakui terusterang benar telah mengambil kenong gamelan milik korban BasukiWinoto, dan terdakwa juga telah mengakui bahwa sebelumnya telahmengambil 3 (tiga) kenong gamelan dan 3

Sidoarjo telah terjaditindak pidana pencurian;Bahwa benar barang yang diambil adalah 3 (tiga) kKenong gamelan dan 4(empat) ponggang gamelan yang terbuat dari kuningan;Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebutadalah saksi Basuki Winoto sedangkan pelakunya adalah Zainul AnwarAls.

mengambil3 buah kenong gamelan dan 3 buah ponggang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa telah mengambil barang berupa kenong gamelan darigudang milik Basuki Widodo yang selanjutnya barang tersebut dilempar keluargudang, dengan demikian unsur 2 telah terpenuhi;Ad.3.

gamelan dan amplifiertersebut diletakkan diatas lantai diruangan gamelan yangterletak di lantai 2 ;Bahwa pagar sekolah dan ruangan tempat menyimpan gamelanselalu. dalam keadaan terkunci' setiap harinya setelahkegiatan ajar mengajar;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, SDN.

PAJANGIII Kec.Laweyan Surakarta;Bahwa barang yang hilang adalah : 50 (lima puluh) bilahalat karawitan yang terbuat dari besi dan 1 (satu) buahamplifier;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebutketika = saksi naik kelantai atas dan membuka pinturuang aula saksi melihat 6 lempeng alat gamelan yangtertumpuk diteras lantai 2;Bahwa barang barang yang hilang tersebut milik SDN.PAJANG III Kec.Laweyan Surakarta;Bahwa waktu kejadian saksi tidak tahu siapa yang telahmengambil peralatan gamelan dan

PAJANG III Kec.Laweyan Surakarta;Bahwa sebelum diambil peralatan gamelan dan amplifiertersebut diletakkan diatas lantai diruangan gamelan yangterletak di lantai 2 ;Bahwa sewaktu saksi dan terdakwa mengambil barang barangtersebut tanpa seijin dari pemiliknya;Bahwa yang mengambil barang barang tersebut adalahsaksi dengan cara meloncati pagar sekolah dan naikkelantai 2 dengan menggunakan tangga dan mencongkel daunjendela dengan obeng yang sudah dipersiapkan sebelumnya.Sedangkan terdakwa menunggu dibawah

Menyatakan barang bukti berupa50 (lima puluh) bilah gamelan terbuat dari besidikembalikan kepada SDNPAJANG ITI Surakarta;4.

I jelas terlihat bahwayang menjadi objek dari perkara ini adalah 50 (limapuluh) bilah gamelan yang terbuat dari besi. Sebagaimanadiketahui 50 (lima puluh) bilah gamelan yang terbuatdari besi tersebut adalah alat yang dipergunakan untukmemainkan gamelan. Dimana untuk memperolehnya harusditukar dengan sejumlah uang.

PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Uang untuk pembelian seperangkat gamelan sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah);s. 2 (dua) buah etalase dan isinya; Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hutang-hutang Penggugat dan Tergugat, yaitu :4.1. Sisa pokok hutang/kredit Penggugat kepada Bank Danamon posisi tagihan bulan September 2009 sebesar Rp. 5.983.496,- ( lima juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus sembilan puluh enam rupiah);4.3.

yang disengketakan Pemohon danTermohon;Bahwa gamelan tersebut bukan milik Pemohon, tetapi itu milik paguyuban, Pemohonsebagai ketuanya, sehingga gamelan tersebut ditaruk di rumah Pemohon;Bahwa pembelian seperangkat gamelan tersebut, dengan cara memesan kepadapengrajin seharga Tp. 4.000.000, (empat juta rupiah) setelah selesai/jadi, makadibayar oleh Pemohon sebagai borg, kemudian anggota siap membayar dengan jalanmencicil, akan tetapi cicilan anggota macet;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

yang disengketakan Pemohon danTermohon;Bahwa gamelan tersebut bukan milik Pemohon, tetapi itu milik paguyuban, Pemohonsebagai ketuanya, sehingga gamelan tersebut ditaruk di rumah Pemohon;Bahwa pembelian seperangkat gamelan tersebut adalah 3 tahun yang lalu, dengan caramemesan kepada pengrajin seharga Tp. 4.000.000, (empat juta rupiah), setelahselesai/jadi, maka pengrajin minta dibayar tunai, sehingga dibayar oleh Pemohonsebagai borg,Bahwa anggota siap membayar dengan jalan mencicil/mengangsur, akan

yang disengketakan Pemohon danTermohon;Bahwa gamelan tersebut bukan milik Pemohon, tetapi itu milik paguyuban, Pemohonsebagai ketuanya, sehingga gamelan tersebut ditaruk di rumah Pemohon;e Bahwa pembelian seperangkat gamelan tersebut adalah 3 tahun yang lalu, dengan caramemesan kepada pengrajin seharga Tp. 4.000.000, (empat juta rupiah), setelahselesai/jadi, maka pengrajin minta dibayar tunai, sehingga dibayar oleh Pemohonsebagai borg,e Bahwa anggota siap membayar dengan jalan mencicil/mengangsur

Tergugat mendalilkan bahwa Seperangkat Gamelan tersebut dibeli olehpaguyuban;Menimbang, bahwa pokok sengketa Penggugat dengan Tergugat tersebut, apakahSeperangkat Gamelan tersebut harta bersama ataukah milik paguyuban sebagaimana didalikanTergugat;Menimbang, bahwa atas sengketa tersebut Majlis berpendapat, bahwa yang wajib buktiadalah Tergugat, agar membuktikan bahwa barang Seperangkat Gamelan tersebut tersebutadalah milik paguyuban;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat mengajukan saksisaksi

TERDAKWAmendengar suara gamelan.

Sekira 3 (tiga) hari kKemudian pada hari,tanggal dan jam yang tidak dapat diingat lagi masih pada bulanJanuari 2017 TERDAKWA melihat seseorang yang tidak dikenali diArena Kerta Budaya, kemudian TERDAKWA bertanya kepada orangtersebut apakah gamelan itu aktif dan dijawab seke gamelan sudahtidak aktif karena sudah banyak yang rusak, lalu TERDAKWAmengecek dan mencoba memainkan gamelan tersebut beberapasaat dan timbullah niat TERDAKWA untuk mengambil 2 (dua) patungtogog gambelan Jegog Tingklik dan 3 (

buahtabing undir, 4 (empat) buah togog depan, 3 (tiga) buah gamelan suwirmilik seke Jogog Tingklik Sinar Dewata Batuagung tersebut.

karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang lain supaya memberikan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskaniutang ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaiberikut:e Berawal atau setidaktidaknya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 bertempatrumah saksi NANA SUGANDA Komplek Lembah Citra Sekemala Blok B No.6RT.O1 RW.12 Kelurahan Pasanggrahan Kecamatan Ujungberung Kota Bandung,saksi ANTON RIYADI menceritakan kepada terdakwa bahwa saksi korbansedang membutuhkan (satu) set gamelan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal atau setidaktidaknya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober2015 bertempat rumah saksi NANA SUGANDA Komplek LembahCitra Sekemala Blok B No.6 RT.O1 RW.12 Kelurahan PasanggrahanKecamatan Ujungberung Kota Bandung, saksiANTON RIYADImenceritakan kepada terdakwa bahwa saksi korban sedangmembutuhkan (satu) set gamelan degungatas ucapan saksi korbantersebut terdakwa menyanggupinya dengan harga Rp.21.000.000,(duapuluhsatujuta rupiah) hingga

saksi korban setuju dengan ucapanterdakwa tersebut.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 saksi korbanmenyerahkan uang muka sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratusribu rupiah) dan pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2015sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) kepada terdakwa, dimanapada saat terdakwa menerima penyerahan uang muka yangkeduamengatakan kepada saksi korban,bahwa gamelan selesai satubulan dari pembayaran yang kedua karena sedangfinishing/penyelesaian.Selanjutnya setelah

tersebut dan jugasusah dihubungi dan didatangi rumahnya juga tetap tidak ada dansampai sekarang ternyata barang tidak ada dan uang juga tidakkembali ;Bahwa benar sesuai janji terdakwa yang telah dijanjikan tidakmemenuhi pernyataannya bahwa gamelan degung akan selesaidalam janga waktu sebulan dari pembayaran yang kedua sebesarRp.7.000.000,Bahwa benar saksi korban Anton bersama saksi mencoba mencariterdakwa bahkan sampai kerumahnya namun tidak ketemu karenaterdakwa tidak pernah pulang hingga khirnya

,ketika dicari kerumahnya diperoleh informasi jika terdakwa tidak pernah pulang ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka telah diperoleh faktaadanya suatu rangkaian katakata bohong dan tipu muslihat terdakwa dimana terdakwamenyanggupi menerima pemesanan gamelan degung dengan janji akan selesai satu bulansetelah pembayaran kedua, sehingga saksi korban Anton Riyadi tergerak hatinya untukmenyerahkan uang sebagai uang muka atas pemesanan seperangkat gamelan degungtersebut sebesar Rp.13.500.000

SAKSI I NYOMAN MARIANA, SE: di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa barang yang hilang adalah : Perangkat gamelan antara lain : 2 (dua)buah gong lanang dan gong wadon, 1 (satu) buah kempur,1 (satu) buahklenang, 4 (empat) buah reong, 2 (dua) buah terompong, 1 (satu) buah kempul,sepasang cengceng dan 1 (satu) buah tawa tawa dan barang barangtersebut adalah milik warga banjar jaya girl;Bahwa perangkat gamelan tersebut diatas telah hilang yaitu saksi diberitahuoleh terdakwa pelatin

pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 14.00 wita;Bahwa saksi telah mengambil gamelan milik warga banjar Jayagiri tersebutdan yang menaruh gamelan tersebut pada saat itu adalah saksi sendiri, saksiGEDE RISNAWA, saksi PUTU EKA WIDIANA, saksi KOMANG RAMA, saksiKADEK ANGGA, saksi BOTAK dan gamelan yang hilang tersebut disimpan diruangan lantai 2 balai banjar Jayagiri dengan pintu ruangan tidak terkunci;Bahwa sekitar tempat kejadian yaitu disebelah selatan balai banjar Jayagiriyaitu toko

Arys Mart ada terpasang kamera CCTV dan dalam hal ini saksimencurigai pelatin gamelan yang bernama PUTU EKA WIDIANA denganalasan karena dia tidak memiliki pekerjaan namun saksi dengar dia pernagmemegang uang jutaan serta membeli HP Iphone S5 dan saksi juga pernahmengantarnya ke sanggar alamat di Jalan Sandat Denpasar Untuk mengambiluang namun pada saat itu saksi tidak diperbolehkan turun dari mobil;Bahwa pada wakiu gamelan tersebut diparkir selesai dipakai yaitu pada hariRabu tanggal 25 januari

diberitahukan olehteman saksi yang bernama PUTU EKA WIDIANA (pelatin gambelan) bahwabarang berupa gamelan yang ditaruh di dalam ruangan yang pintunya tidakterkunci gamelannya telah hilang dan barang berupa gamelan tersebut masihada karena dipakai menabuh acara pemelaspasan fasilitas milik banjar jayagiriyaitu pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 14.00 wita; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah mengambil gamelanmilik warga banjar Jayagiri tersebut dan yang menaruh gamelan

kejadiantersebut kepada pihak berwajib; Bahwa barang berupa gamelan tersebut ditaruh di balai banjar Jayagiri di lantai2 dalam ruangan dengan pintu tertutup namun tidak terkunci dan di balaibanjar Jayagiri tidak ada yang menjaganya;Hal. 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Dps.Bahwa saksi diberitahukan oleh teman saksi yang satu banjar yaitu bernamasaksi GEDE RISNAWA yang memberitahukan bahwa gemelanya telah hilangdan saksi tidak mengetahui siapa terakhir melihat gamelan tersebut masih

(lima ratus sembilan puluh juta rupiah).Bahwa dalam pelaksanaan kerjasama tersebut, Terdakwa tidak pernahmenyampaikan laporan mengenai pengelolaan uang investasi, Terdakwajuga tidak pernah memberikan profit/keuntungan kepada saksi DADANGSUTRISNO DIYANTO, Terdakwa mengalinkan skema kerjasama pengadaanperangkat gamelan menjadi pengadaan kostum tari jawa;Saksi DADANG SUTRISNO DIYANTO ketika melakukan pengecekanterhadap usaha Terdakwa ternyata mendapati bahwa Terdakwa tidakmemiliki took atau usaha dan

belum pernah mendapati adanya usahapemesanan gamelan yang dilakukan Terdakwa;Saksi DADANG SUTRISNO DIYANTO yang tidak pernah menerimaprofit/keuntungan kemudian berusaha menarik kembali modal yang telahHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Smndiserahkan kepada Terdakwa namun Terdakwa selalu mengelak dan hanyamemberikan janji akan segera mengembalikan profit/keuntungan danmodalnya Bersamasama; Setelan beberapa kali melakukan penagihan, Terdakwa menyerahkansebagian modal yang diterimanya

Sepengetahuan Saksi, yang ditagin adalan uang sebesarRp590.000.000,00 (lima ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa penyerahan uang dari Saksi Dadang Sutrisno Diyanto kepadaTerdakwa ada yang diserahkan secara cash sebesar Rp155.000.000,00(seratus lima puluh lima juta rupiah) dan sisanya dilakukan via transfer bankBCA;Bahwa uang sejumlah Rp590.000.000,00 (lima ratus sembilan puluh jutarupiah) diinvestasikan untuk pembelian gamelan jawa;Bahwa Saksi belum pernah melihat gamelan jawa yang dimaksud tersebut

di Blok O dan 1 (satu) lengkapterbuat dari besi seharga Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta),namun Terdakwa tidak jadi memesan gamelan karena ada pemesanankostum tari masuk dan Terdakwa lebih memilih pemesanan kostum;Bahwa gamelan tidak pernah dibeli oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah mengembalikan modal sejumlah Rp390.000.000,00(tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) secara bertahap kepada SaksiDadang Sutrisno Diyanto, dan masih terdapat kekurangan sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta

Selanjutnya, Saksi Dadang Sutrisno Diyanto telah memberikandana sejumlah Rp590.000.000,00 (lima ratus sembilan puluh juta rupiah)kepada Terdakwa untuk dibelikan gamelan yang dibayarkan sebagian secaratransfer melalui rekening BCA atas nama Terdakwa dan sebagian lagi secaratunai kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa sempat memesan gamelan di Blok Onamun tidak jadi membelinya dikarenakan ada pemesanan kostum tari yangmasuk dan Terdakwa lebih memilin pemesanan kostum tari tersebut karenaawalnya

Putra Gamelan berupa :

Hasil penjualan alat kesenian tradisional gamelan tersebutdigunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya.

kesenian gamelan tersebut hilangsetelah melihat kunci gembok gudang dalam keadaan rusak dan pada saat saksimasuk kedalam Saksi melihat peralatan kesenian gamelan tersebut sudahhilang dan yang tersisa hanya 2 gong.e Bahwa benar alatalat musik yang hilang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1(satu) buah gong gantung, 2 (dua) buah Oncer, (satu) buah bokbok, 9(sembilan) biji terompong, 8 (delapan) pasang kerenceng, (satu) set Rincikberisi 6 (enam) biji.e Bahwa benar barang bukti berupa : (satu) buah gong

tersebut digunakanoleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya;e Bahwa benar Terdakwa mengambil alat kesenian tradisional gamelan tersebut,tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi RUSDI Alias AMAQ ROHAN dan wargasetempat;e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh warga setelah kembali akan mengambil barangatau alat kesenian yang masih tersisa namun sudah ditangkap oleh warga;e Bahwa benar alatalat kesenian Gamelan tersebut disimpan dalam sebuah tempatyang dinamai Tawaktawak Patuh Angen berukuran 2x3 meter di rumahsaksi

LombokTengah;e Bahwa barang yang dicuri adalah alatalat kesenian tradisional Gamelan; Bahwa alat kesenian tradisional tersebut terdiri dari 1 (satu) buah gong gantung, 2(dua) buah Oncer, (satu) buah Tawaktawak, 8(delapan) pasang rencing, (satu) set Rincik berisi 16 (enam belas) buah, (satu) set rincik isi 6 (enam)biji;e Bahwa alat kesenian tradisional tersebut adalah milik dari warga Dusun Pengesot,Desa Barabali, Kecamatan Batukliang, Kab.

tersebut digunakanoleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya;e Bahwa benar Terdakwa mengambil alat kesenian tradisional gamelan tersebut,tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi RUSDI Alias AMAQ ROHAN dan wargasetempat; Bahwa benar alatalat kesenian Gamelan tersebut disimpan dalam sebuah tempatyang dinamai Tawaktawak Patuh Angen berukuran 2x3 meter di rumahsaksi RUSDI Alias AMAQ ROHAN di Dusun Pengesot, Desa Barabali,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan

dalam perjanjian di bawah tangan tertanggal 24 Oktober2012 tentang jual beli gamelan besi laras pelog dan slendro gayaSurakarta ;3.

No. 96/Pdtv/2015/PT.SMGmemenuhi kontrak dengan Penggugat tersebut tidak cukup, makadengan terpaksa Tergugat 2 pinjam sana pinjam sini untuk memenuhitarget yang telah dijanjikan dalam surat perjanjian tertanggal 24Oktober 2012 tersebut kepada Penggugat akan tetapi pada waktusebelum kontrak kerja habis gamelan yang dikehendaki olehPenggugat telah disiapbkan sebanyak 40 set gamelan besi laras pelogdan slendro gaya Surakarta dan ternyata yang melakukan itikad tidakbaik dan melakukan wanprestasi adalah

sebanyak 40 set gamelan besi laraspelog dan slendro gaya Surakarta dimaksud tidak mungkin dilakukanoleh Tergugat 2 sendiri tanoa melibatkan pengrajin gamelan daridaerah lain, oleh karena itu dalil Penggugat pada posita angka 8tersebut yang juga membebankan biaya penunjukan advokat. karenandalil Penggugat tidak berdasar. maka wajib untuk dikesampingkan ;.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 12 dan 13 yangmenyatakan para Tergugat telah memenuhi unsurunsur wanprestasi ;Tergugat 2 menolak dengan tegas pernyataan Penggugat dimaksuddiatas, karenanya Tergugat 2 melalui kuasa hukum nya telah pulamemberikan Somasi kepada Penggugat dengan suratnyaNo.015/JA/SMS/06/2013, tertanggal 06 Juni 2013 kepada Penggugatyang isinya , Tergugat minta menyelesaikan pembayaran pesanankontrak membuat gamelan sebanyak 40 set gamelan besi laras pelogdan slendro gaya

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar lunaskekurangan kontrak pesanan gamelan sebanyak 40 set gamelan besilaras pelog dan slendro gaya Surakarta kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.855.000.000. (delapan ratus lima puluh limajuta rupiah ) ;3.

Menyatakan sah dan berdasar hukum terhadap Perjanjian Tertanggal 24Oktober 2012 tentang jual beli Gamelan Besi Pencong Kuningan LarasPelog dan Slendro Gaya Surakarta;4. Menyatakan Para Tergugat telan melakukan wanprestasi kepadaPenggugat karena Para Tergugat tidak dapat menyerahkan 40 set gamelankepada Penggugat sesuai spesifikasi dan tepat pada waktunyasebagaimana diatur dalam Surat Perjanjian tanggal 24 Oktober 2012;5.

Bahwa Tergugat Rekonvensi telah merugikan perputaran keuanganPenggugat Rekonvensi, karena kontrak kerja membuat gamelan sebanyak40 set gamelan besi laras pelog dan slendro gaya Surakarta oleh TergugatRekonvensi tidak dibayar tepat pada waktunya, sehingga PenggugatRekonvensi dirugikan sebesar Rp1.200.000.000,00 Rp345.000.000,00 =Rp855.000.000,00 (delapan ratus lima puluh lima juta rupiah);6.

Bahwa Penggugat Rekonvensi telah menyiapkan pesanan TergugatRekonvensi tepat pada waktunya berupa gamelan sebanyak 40 set gamelanbesi laras pelog dan slendro gaya Surakarta dan waktu Penggugat Rekonvensimenanyakan kepada Penggugat tentang pembayaran kekurangan sebesarRp855.000.000,00 yang waktu itu Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwapembayaran dari pesanan Pemerintah Kabupaten Wonogiri diundur;7.

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar lunaskekurangan kontrak pesanan gamelan sebanyak 40 set gamelan besi laraspelog dan slendro gaya Surakarta kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp855.000.000,00 (delapan ratus lima puluh limajuta rupiah);3.

gamelan tersebut sesuai dengan spekspek pada umumnya gamelan yang dipesan oleh setiap pemesan untukjenis tersebut dan telah menyiapkan tepat pada waktunya;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya putusan Pengadilan NegariKaranganyar halaman 31 alinea 7 berbunyi: Menimbang bahwa terhadapbukti P3 berupa berita acara foto copy dari foto copy berita acara evaluasiteam tehnis pengadaan alat kesenian SMP (Paket III) sumber dana bantuandari Provinsi tahun 2012 untuk Sekolah Menengah Pertama KabupatenWonogiri

selaku Pengguna Anggaran/Kuasa Penggugana Anggaran (PA/KPA) untukmelaksanakan Paket Pekerjaan Pengadaan AlatAlat Kesenian SMP/SMPLBPaket Ill (Gamelan) Bantuan Pengadaan Alat Olahraga dan KesenianSMP/SMPLB Tahun Anggaran 2014 (Luncuran 2012) ;.

Bahwa PIHAK KEDUA adalah Pemenang Lelang untuk Paket PekerjaanPengadaan AlatAlat Kesenian SMP/SMPLB Paket Ill (Gamelan) BantuanPengadaan Alat Olahraga dan Kesenian SMP/SMPLB Tahun Anggaran 2014(Luncuran 2012) berdasarkan Surat Koordinator Pokja Unit LayananPengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Wonogiri Tahun 2014,Nomor : 007/POKJA.DIKNAS/GAMELAN/SMP/2014, Sifat : Amat Segera,Lampiran : 1 (bendel), Perihal : Laporan Hasil Pelelangan tanggal 5 Juni 2014;.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan hasil pekerjaan (barang) ternyata hasilpekerjaan (barang) yang diterima PIHAK PERTAMA dari PIHAK KEDUA tidaksesuai dengan spesifikasi yang telah ditetapkan dan disepakati sebagaimanatertuang dalam Kerangka Acuan kerja (KAK) Kegiatan Pengadaan AlatKesenian SMP Paket Ill (Gamelan) Banprov Tahun 2014 (Luncuran 2012),sehingga berdasarkan hasil pemeriksaan BPKP, PIHAK PERTAMAmengalami kerugian sebesar Rp. 189.810.000, (seratus delapan puluhSembilan juta delapan ratus

, milik saksi sendiri ; Bahwa, benar alat gamelan yang dicuri oleh Para Terdakwa diangkut dengan kendaraanberupa Chevrolet ; Bahwa, benar yang melakukan pencurian itu adalah Terdakwa Gatot dan Terdakwa JokoUntung ; Bahwa benar kejadian pencurian itu pada hari Jum'at, tanggal 20 Januari 2012 sekira pukul16.00 WIB di Dusun Patempuran, Desa Cakru, Kec.

Jember ; Bahwa, benar barangbarang berupa seperangkat gamelan itu ada didalam rumah kosongnamun tetap terkunci, dan Para Terdakwa masuk kedalam rumah itu dengan cara merusakjendela/dicukit ; Bahwa, akibat pencurian itu saksi telah dirugikan sebesar Rp. 10 jutaan ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangtan saksi itu,Terdakwa membenarkan ;Saksi SUWIDADI, Bahwa, benar saksi tahu kalau telah terjadi pencurian, berupa seperangkat alatalat gamelan/musik ; Bahwa, benar alat

musik gamelan itu asal mulanya milik kakek saksi ; Bahwa. benar yang menjaga rumah kosong yang berisi seperangkat alat gamelan itu saya ; Bahwa, rumah yang ada seperangkat alat gamelan itu terkunci dan yang pegang kuncirumah itu adalah saya sendiri ; Bahwa, Pencuri gamelan itu adalah para terdakwa ini ; Bahwa, benar dijendela rumah itu terdapat cukitan/bekas dibuka paksa ; Bahwa, benar gamelan itu oleh Para Terdakwa sudah dijual kepada orang lain ; Bahwa, benar akibat pencurian itu telah dirugikan

Jember, Terdakwa Gatotdan Terdakwa Joko Untung telah melakukan pencurian seperangkat peking danbeberapa kenong dan gong (gamelan) milik saksi Noerbuadi , dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;Unsur Sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Ad. 3.

Unsur ini menerangkan bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa,seperangkat peking dan beberapa kenong dan gong (Gamelan) yang telah diambiltanpa ijin pemiliknya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum/hak ;Ad. 4.

yang hilang tersebut di taruh di Bale Gong Jabatengah Pura Puseh Bale Agung Susut kelod yang mana adapintunya dan biasanya pintu masuk tersebut dikunci namun padasaat menyambut serangkaian hari Raya Galungan dan kuninganpada waktu itu. pintu pagar tidak dikunci karena warga umat hindususut kelod menghaturkan sesajen setiap hari pagi dan sore hari;Bahwa sebelum gamelan tersebut hilang sempat digunakan olehwarga untuk menabuh serangkaian Upacara agama warga susutkelod ke Banjar Sala pada hari Sabtu

tanggal 8 April 2017 dankembalinya dari Banjar Sala sekitar Jam 20.00 wita gamelandisimpan di Bale Gong Jaba Pura Puseh Bale Agung; Bahwa setelan mengetahui hilangnya gamelan tersebut wargasusut kelod melakukan pencarian disekitar areal pura dan barangbarang tersebut tidak ditemukan selanjutnya dilaporkan ke PolsekBahwa Gamelan yang hilang berupa 5 (lima) buah trompong yangbertanda berupa cat warna hitam yang bertuliskan 11,13,14,T5 danT6 dan 1(satu) buah pentuk tidak ada tandanya; Bahwa saksi tidak

5 (lima) buah Trompong dan 1(satu) buah pentuk.Bahwa saksi mengetahui peristiwa hilangnya gamelan tersebutmendengar penyampaian dari pemuda yang hendak menabuhserangkaian hari raya kuningan umat hindu susut kelodmelaksanakan persembahyangan bersama di pura tersebut dansaksi saat itu sedang beradadi Jaba Tengah Pura Penataran PusehBale Agung Banjar Susut Kelod akan menghadiri undanganupacara keagamaan di Banjar Susut Kaja; Bahwa saksi tidak mengetahui banyaknya gamelan /gong yangdisimpan di Bale

Gong dalam areal pura Puseh Bale Agung BanjarSusut Kelod; 22+ 22 ono ane rnn noe cen nee nnnBahwa saksi sebagai pengurus Gamelan / Gong adalah NENGAHSUJANA dan sebagai wakilnya WAYAN AGUS SUWARBAWA,; Hal 9 dari 30 halaman, No. 38/Pid.B/2017/PN .Bli.

adatulisan atau kode dari cat warna hitam disetiap samping bawahtertulis 11,13,1T4,T5 dan T6 sedangkan pada gamelan 1(satu)buah Pentuk atau kempli tidak ada tanda khusus atau kodenya; Bahwa akibat peristiwa pencurian tersebut warga Banjar SusutKelod mengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah).

Akhirnyaterdakwa II datang ke tempat terdakwa I jaga malam, di Perum PNRI Surakarta, setelahdatang dan bertemu mereka berbicara lama di tempat tersebut karena sarnasama tidakmempunyai wang, secara spontan mereka terdakwa mempunyai pikiran untuk mengambilalatalat musik gamelan yang ada di dalam gedung studio Rekaman Perum PNRI Surakarta(Lokananta), karena sebelumnya terdakwa I mengetahui apa isi dari gedung tersebut, inipasti laku dijual.

Uang pembagian tersebut oleh kedua terdakwadigunakan untuk membayar hutang dan makan seharihari sampai habis.e Kemudian pada hari Jum'at tanggal 06 Januari 2012, terdakwa I jaga malam lagi diPerum PNRI Surakarta, berdasarkan pengalaman sebelumnya akhirmya sekitar jam 03.00Wib hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012, karena terdakwa I membutuhkan uang, makaterdakwa I sendiri mengambil lagi satu set alatmusik gamelan bernama Saron kecil/ Centhe, dengan cara yang sarna yaitu terdakwa Imengambil kunci gedung

Menyatakan barang bukti Barang bukti berupa:e 1 (satu) set alat musik gamelan saron/ centhe kecil;e 1 (satu) buah kempul/ gong kecil;e 1 (satu) buah kunci pintu operator warna putih stainleis;e 1 (satu) keping CD CCTV;Dikembalikan pada Perum PNRI Surakarta (Lokananta);e 1 (satu) unit sepda motor Suzuki Shogun warna Hitam No, Pol AD3713CS;Dikembalikan pada yang berhak melalui Terdakwa Ari Kusno Kurniawanbin Wiyono4.

Bahwa Perum PNRI Lokananta Surakarta pemilik dari benda berupa 1(satu) set alat musik gamelan saron/ centhe kecil dan 1 (satu) buah kempul/gong kecil tersebut tidak pernah memberi izin kepada para Terdakwa untukmengambil dan menjualan bendabenda tersebut;V.