MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Gampil Gampang B. selaku wali dari anak yang bernama Rio Sempana, lahir di Remanam Jaya tanggal 03 November 2001;
3. Menetapkan Pemohon untuk mewakili kepentingan anak Rio Sempana sepanjang mengenai keperluan mengurus persyaratan Pendaftaran Calon Anggota TNI-AD;
4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
GAMPIL GAMPANG.B

Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama Gampil Gampang B, NIK 1609130303910003;2. Bukti P2 i Fotokopi Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Rio Sempana, NIK 1609130311010001;3. Bukti P3 I Fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor AL.614.1419574 atas nama Rio Sempana, tertanggal22 Desember 20011;4. Bukti P4 I Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:477/88/1X/98 atas nama Murdiono danSeptember 1998;5.

Bukti P5 I Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Kartini, tertanggal 10 37/37/2010 atas nama Gampil Gampang dan Heni Widiastuti, tertanggal 04 Januari 2010;6. Bukti P6 & Fotokopi Iijazah Sekolah MenengahPertama Nomor DN1i1 DI/O6 0091350, atas nama RioSempana, tertanggal 02 Juni 2017;7. Bukti P7 I Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 1804040907190009 atas nama Kepala Keluarga GampilGampang B.., tertanggal 20 April 2020; 8.

Menetapkan Pemohon Gampil Gampang B. selaku wali dari anak yangbernama Rio Sempana, lahir di Remanam Jaya tanggal 03 November2001;3. Menetapkan Pemohon untuk mewakili kepentingan anak Rio Sempanasepanjang mengenai keperluan mengurus persyaratan Pendaftaran CalonAnggota TNIAD;4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2020, olehIndri Muharani, S.

PERDATA PERMOHONAN- I WAYAN TERUS- NI WAYAN GAMPIL

P/ 2013 /PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagaiberikut dengan Pemohon yaitu :IWAYAN TERUS, Tempat tanggal lahir Bangli 01 Juli 1969, Umur 43 tahun,Jenis kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan Petani,Kewarganegaraan Indonesia ;NI WAYAN GAMPIL, Tempat/tanggal lahir Bangli 17 Agustus 1976, Umur 36 tahun,Jenis kelamin Perempuan, Agama Hindu

GAMPIL Diwakili Oleh : WIJIANTO Bin Alm. GAMPIL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIK PUJIATI, SH

Gampil ditangkap pada tanggal 22 Juni 2020selanjutnya ditahan dalam tahanan rutan oleh :RePenyidik sejak tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan tanggal 12 Juli 2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2020sampai dengan tanggal 21 Agustus 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 6September 2020. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 September 2020 sampaidengan tanggal 30 September 2020.

Surat pemberitahuan kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa, agar mempelajari berkas perkara tanggal 7 Desember 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum,sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa WIJIANTO Bin GAMPIL (alm) pada hari Senintanggal 22 Juni 2020 sekira pkl 11.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Juni 2020 bertempat di Jalan Desa Balerejo, Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar menuju kearan Dusun Ringintelu, Desa

Mistubhisi canter No Pol N 8420 DL berikut kayu sonohasil penebangan dikawasan hutan RPH Tembalang Wlingi .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1)huruf b Undang Undang Republik Indoneisa No 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Tuntutan Pidanayang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa WIJIANTO Bin (Alm) GAMPIL

batang panjang 280 cm tebal 20 cm, 1 (Satu) batang panjang 240 cmtebal 20 cm, 1 (Satu) batang panjang 160 cm tebal 20 cm (disebutukuuran A2 ukuran sedang), 5 (lima) tunggak pohon sono hasil lacakbalak dikembalikan pada terdakwa Sugiono alias Gentong bin Alm.Poniran.Menghukum Jaksa Penuntut Umum utuk membayar biaya perkara yangtimbul menurut hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar telahmenjatuhkan putusan, yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa WIJIANTO Bin (Alm) GAMPIL

telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIJIANTO Bin (Alm)GAMPIL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, danpidana denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehTerdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan

PERDATA PERMOHONAN- I NENGAH NUABA- NI KETUT GAMPIL

Kubusuih, DesaYangapi, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli;NI KETUT GAMPIL, Umur 27 tahun, Tempat tanggal lahir Kubusuih 4 Agustus 1985,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan Petani,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Br.

5106032408063747 atas nama NENGAH NUABA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangli pada tanggal 12012012, diberi tanda P.4; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 5106033112820095 atas nama NENGAH NUABA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangli pada tanggal 14082012, diberi tandaP5 j 222 2 on nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nc nnn Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 5106035408850001 atas namaNI KETUT GAMPIL

PENGGUGAT- NI LUH GAMPIL ASTUTITERGUGAT- DANIEL LIONEL BOOGERD

Fotokopi buku tabungan BNI atas nama Ni Luh Gampil Astuti, NomorRekening 0176357518, yang setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah diberi meterai yang cukup, kemudian diberitanda P3 ;.

Fotokopi saldo tabungan BNI pada tanggal 22 Desember 2011 atasnama Ni Luh Gampil Astuti dengan julmlah saldo sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), yang setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah diberi meterai yang cukup, kemudiandiberi tanda P5 ;.

Fotokopi bukti setor tunai ibu Nilun Gampil Astuti pada Bank BNI sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanggal 5 Maret 2014, yangsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P6 ;.

atas dasarAkta Jual Beli No. 750/2012 tanggal 28 Juli 2012 yang dilakukan dihadapanNotaris / PPAT Adriana Else Meoke, SH ; Bukti P18 sampai dengan P20berupa fotokopi pembayaran pajak daerah atas nama wajib pajak Ni LuhGampil Astuti yang menerangkan tanah luas 2.000 m2 terletak di Desa Selatatas nama wajib pajak Ni Luh Gampil Astuti ;Menimbang, bahwa saksi Wayan Suwandra pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah sengketa awalnya adalah milik saksi yangkemudian dibeli oleh Ni Luh Gampil Astuti seluas 20

Bahwa terhadap tanah sengketa sudah dibuatkansertifikat atas nama Ni Luh Gampil Astuti. Bahwa saksi juga menerangkankenal dengan Tergugat 2 (dua) bulan setelah menjual tanah kepadaPenggugat ditanah sengketa karena saat itu Tergugat sedang bersihbersih diHalaman 42 dari 59 Putusan Nomor 52 /Padt.G/2016./PN.

LUH GAMPIL ASTUTI sebagai PEMBANDINGMELAWANDANIEL LIONEL BOOGERD sebagai :TERBANDING

SALINANPUTUSANNOMOR : 164/PDT/2016/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara : LUH GAMPIL ASTUTI, 38 Tahun,Perempuan, Agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Selat KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberikankuasa kepada YULIUS LOGO,SH, yang beralamat padaKantor Advokat/Penasehat Hukum YULIUS

GAMPIL

Gampil.2. Tempat lahir : Blitar.3. Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun / 6 Juli 1965.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dsn. Unggahan Rt. 03 Rw. 01 Desa Tawangrejo Kec.Binangun Kab. Blitar.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Sopir.Terdakwa Wijianto Bin Alm. Gampil ditangkap pada tanggal 22 Juni 2020selanjutnya ditahan dalam tahanan rutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan tanggal 12 Juli 20202.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIJIANTO Bin (Alm) GAMPIL denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan penjaradikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 500.000.000,( lima ratus jutarupiah) subsidair 2 ( dua ) bulan kurungan .3.

Gampil dari segala dakwaan;2. Mengeluarkan Terdakwa Wijianto bin Alm. Gampil dari tahanan;3. Menghukum Jaksa Penuntut Umum untuk merehabilitasi namabaikTerdakwa Wijianto bin Alm. Gampil;4.

Gampil.5.

Gampil ;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNo.291/Pid.B/LH/2020/PN.BIt atas nama Wijianto bin Alm. Gampil tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN BitMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan Sah Perkawinan para Pemohon yang bernama I Wayan Panca Kumara dengan Ni Ketut Gampil yang telah di laksanakan secara Adat Agama Hindu di Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar pada tanggal 20 Januari 2021 ;

3.

Memberi ijin kepada para pemohon untuk melaporkan perkawinan Para Pemohon yang bernama I Wayan Panca Kumara dengan Ni Ketut Gampil kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 125.000,- ( seratus Dua Puluh LLIMA Ribu Rupiah)

Pemohon:
1.I Wayan Panca Kumara
2.Ni Ketut Gampil

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Bakri bin Gampil pada tanggal 19 Juni 2020 di Karenakan sakit;
3. Menetapkan:

1. Aminah Binti Mali (Ibu Kandung/Pemohon I);
2. Arbayah Binti H.Mahpus (Isteri/Pemohon IX);
3. Arnita Andriani Binti H.

Bakri (Anak Kandung/ Pemohon X);

dipinggir jalan sebelah barat swalayan Arta Dewata, kemudian terdakwa (ll),PUTU PANDE ANGGA LESMANA menelpon terdakwa (lI), KETUTSUDERDA untuk datang kesebelah barat swalayan Arta Dewata, setelahsampai ditempat tersebut, terdakwa (ll), Putu Pande Angga Lesmanabertanya kepada saksi Ni Kadek Landriani, apakah orang ini ( saksikorban) yang bernama Gampil dan saksi Kadek Landriani menjawabHal 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 550/Pid.B/2016/PN Dpsmemang benar ini orang tersebut yang bernama Gampil kemudianterdakwa

dipinggir jalan sebelah barat swalayan Arta Dewata, kemudian terdakwa (ll),PUTU PANDE ANGGA LESMANA menelpon terdakwa (I), KETUTSUDERDA untuk datang kesebelah barat swalayan Arta Dewata, setelahsampai ditempat tersebut, terdakwa (ll), Putu Pande Angga Lesmanabertanya kepada saksi Ni Kadek Landriani, apakah orang ini ( saksikorban) yang bernama Gampil dan saksi Kade Landriani menjawabmemang benar ini orang tersebut yang bernama Gampilkemudian terdakwa(ll), Putu Pande Angga Lesmana langsung menarik

Gampil dengan cara : melakukan pemukulan terhadap saksikorban secara bersamasama kebagian muka dan badan korban ; Bahwa pada saat melakukan pengeroyokan tersebut, Terdakwa Il PutuPande Angga Lasmana ada mempergunakan balok kayu yang dipakainyauntuk melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali pada bagian tangansaksi korban, balok kayu tersebut didapat sekitar tempat kejadian; Bahwa benar pada hari sabtu, tanggal tanggal 14 Nopember 2015, sekitarpukul 23.00. Wita terdakwa .

., setelah Terdakwa datang bersama istrinya,selanjutnya terdakwa Il bertanya kepada istri terdakwa , apakah orang iniyang bernama Gampil?

Putu Pande Angga Lesmana bertemu dengan saksi korban dipinggirjalan tepatnya disebelah barat Swalayan Artha Dewata dan mereka sempatberbincang namun terdakwa tidak mengetahui apa yang merekabicarakan, setelah itu Terdakwa Il sms Terdakwa dan menyuruhnya untukmenelponnya dan setelah itu Terdakwa disurauh datang ke sebelah baratswalayan tersebut., setelah Terdakwa datang bersama istrinya,selanjutnya terdakwa Il bertanya kepada istri terdakwa , apakah orang iniyang bernama Gampil?

Dari keterangan Saksisaksi saksi I Made Lilir (kakak kandung I NyomanGampil) dan saksi I Ketut Punduh (adik kandung I Nyoman Gampil)yang menerangkan di bawah sumpah: Bahwa saksi mengenal dengan Alm. Nang Mentik selaku saudarakandung dari kakek saksi yang bernama pekak keplek. Bahwa I Nyoman Gampil bersaudara 4 (empat) orang yaitu Ni WayanDuduk, I Made Lilir, I Nyoman Gampil dan I Ketut Punduh. Bahwa nama Ayah saksi adalah Pan Balik dan Ibu I Meklok.

Nang Mentik mengambil INyoman Gampil untuk diasuh atau diangkat anak oleh Alm. Nang Bahwa sejak kecil I Nyoman Gampil tinggal hidup bersama denganAlm Nang Mentik dan sampai saat ini I Nyoman Gampil tinggalmenempati tanah pekarangan (salah satu harta peninggalan ) milikAlm. Nang Mentik. Bahwa benar pengangkatan anak oleh Alm.Nang Mentik kepada Inyoman Gampil dilakukan, diketahui dan disetujui keluarga besar dan pejabat adat setempat.

Bahwa benar I Nyoman Gampil adalah saudara kandung saksi Bahwa pada saat meninggal pengabenan atau pembakaran mayatdilakukan oleh I Nyoman Gampil karena tidak mungkin orang biasadiaben oleh keluarga berkasta.Bahwa dilihat dari kedua keterangan saksi diatas dan dilihat dari silsilahkeluarga maka I Nyoman Gampil masih mempunyai hubungan keluargaHal 6 dari 20 Hal Put.

No.113/Pdt/2013/PT.Dps.dengan Nang Mentik karena kakek dari I Nyoman Gampil yaitu KakekKeplek bersaudara kandung dengan Nang Mentik. Karena Nang Mentik tidak memiliki keturunan lagi maka diangkatlah INyoman Gampil yang merupakan cucu dari saudaranya menjadi anakangkatnya untuk mengurus hidupnya di hari tua.

Namun berdasarkan pertimbangan majelis hakim saksi I Made Lilir(kakak kandung I Nyoman Gampil) dan saksi I Ketut Punduh (adikkandung I Nyoman Gampil) yang menerangkan bahwa memang adapengangkatan anak I Nyoman Gampil oleh Nang Mentik namun saksisaksitersebut tidak mengetahuinya secara langsung hanya mendengar dari kakakmereka, sehingga kesaksian mereka hanya Testimonium de auditu yaitukesaksian yang tidak di lihat atau di dengar sendiri secara langsung hanyamendengar dari orang lain, sehingga harus

I KETUT AGUS ARNAWA alias GAMPIL, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan ;

Charles
2.I Ketut Agus Arnawa alias Gampil

Tianyar, Kec.Kubu, Kab.Karangasem namun TKP nyaberbeda;Bahwa Bahwa setelah saksi beserta team opsnal Polres Badungmenangkap dan melakukan introgasi terhadap kedua terdakwa, terdakwamengakui jika melakukan pencurian dengan cara : kedua terdakwaHalaman 5 dari 24 halaman putusan nomor 1106/Pid.B/2018/PN.Dpsmelakukan Penjambretan dengan cara : mengendarai sepeda MotorYamaha NMAX tersebut, yang mengendarai sepeda motor adalahCHARLES sedangkan GAMPIL di bonceng selanjutnya GAMPIL danCHARLES berjalan ke

Tianyar, Kec.Kubu, Kab.Karangasem namun TKP nyaberbeda;Bahwa Bahwa setelah saksi beserta team opsnal Polres Badungmenangkap dan melakukan introgasi terhadap kedua terdakwa, terdakwamengakui jika melakukan pencurian dengan cara : kedua terdakwamelakukan Penjambretan dengan cara : mengendarai sepeda MotorYamaha NMAX tersebut, yang mengendarai sepeda motor adalahCHARLES sedangkan GAMPIL di bonceng selanjutnya GAMPIL danCHARLES berjalan ke Wilayah Kerobokan, begitu terdakwa melihat adasesorang sedang

GAMPIL melakukan pencurian dengan cara :pada saat korban sedang mengendari sepeda motor dimana korban sedangmemegang HP selanjutnya terdakwa bersama dengan teman terdakwa an. KETUT AGUS ARNAWA Als. GAMPIL langsung memepetnya denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha NMAX warna merah dari arahsebelah kanan korban setelah mengetahui situasi sepi selanjutnya temanterdakwa an. KETUT AGUS ARNAWA Als.

Kuta Utara, Kab.BadungTerdakwa Il, KETUT AGUS ARNAWA alias GAMPIL: Bahwa terdakwa telah melakukan penjambretan 1 (Satu) buah HPmerk Iphone X, warna Silver.

CHARLES, danterdakwa Il KETUT AGUS ARNAWA alias GAMPIL, telah mengambil 1(satu) unit Handphone Iphone X warna silver milik Saksi PUI IP CHUNGtidak seijin dan tidak sepengetahuan pemilik saksi korban.Bahwa benar terdakwa WAYAN PUTUS Als.

yang berhubungan dengan permohonanINi ;e Telah mendengar keterangan saksisaksidipersidangan ;e Telah memperhatikan bukti suratsurat yang berkaitandengan permohonanTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 6 Agustus 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura, dibawah Register No : 376/Pdt.P/2012/PN.Sp, tertanggal 13 Agustus 2012 yang selengkapnya mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon anak kandung dari MADE GAMPIL

Fotocopy Kartu Keluarga No.5105021807076469,atas nama Kepala Keluarga MADE GAMPIL, diberitanda P 2 j 22 nn none mene nn nn nnn. Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nomor : 04/ VIII /LH/ 2012, diberi tanda P . Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Umat HinduNomor : 10 / VIIl / Pem / 2012, diberi tanda P Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya didengar di bawahsumpah yaitu :1.

Saksi MADE KERTAYASA :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, pemohonadalah istri saksi ;Bahwa ada masalah pemohon belum mencatatkankelahiran pemohon pada kantor Catatan SipilKabupaten Klungkung ;Bahwa nama orangtua pemohon Made Gampil danNi Wayan Candri ;e Bahwa orangtua pemohon menikah secara sahmenurut adat dan agamae Bahwa nama lengkap pemohon Ni Komang Juliani,lahir di Nyalian pada tanggal 1 Julie Bahwa hingga saat ini pemohon belum mempunyaiakta kelahiran karena ketidak tahuan dan ketidakmengertian

Saksi DEWA MADE MERTAYASA :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, pemohon adalahtetangga Saksii ;e Bahwa ada masalah pemohon belum mencatatkankelahiran pemohon pada kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung ;e Bahwa nama orangtua pemohon Made Gampil dan NiWayan Candri ;e Bahwa orangtua pemohon menikah secara sah menurutadat dan agamae Bahwa nama lengkap pemohon Ni Komang Juliani, lahir diNyalian pada tanggal 1 Julie Bahwa hingga saat ini pemohon belum mempunyai aktakelahiran karena ketidak tahuan dan

diuraikanCia EAS Jeseee seen nec rere ieee eee eeeMenimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya mohonagar Pengadilan memberi ijin kepada pemohon untuk mencatatkankelahiran pemohon yang bernama NI KOMANG JULIANI, yang lahir diNyalian, pada tanggal 1 Juli1987;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut, karena persesuaiannyadiperoleh fakta hukum bahwa benar pemohon Ni Komang Juliani anakketiga dari pasangan suami istri yang bernama Made Gampil

(mantan Camat Banjanangkan), Aris Wikanto (Kasi Ekstansi Kantor PajakGianyar), Made Lilir (kakak kandung Nyoman Gampil/Turut Tergugat),Dewa Gede Ngurah (Pegawai Dispenda Kabupaten Klungkung) dan KetutPunduh (adik kandung Nyoman Gampil/Turut Tergugat) hanya saksi MadeHal. 6 dari 18 hal. Put.

Nang Mentik; Bahwa sejak kecil Nyoman Gampil tinggal hidup bersama dengan Alm.Nang Mentik dan sampai saat ini Nyoman Gampil tinggal menempatitanah pekarangan (salah satu harta peninggalan) milik Alm. Nang Mentik; Bahwa benar pengangkatan anak oleh Alm.

Nang Mentik kepada Nyoman Gampil dilakukan, diketahui dan disetujui keluarga besar danpejabat adat setempat; Bahwa benar Nyoman Gampil adalah saudara kandung saksi; Bahwa pada saat meninggal pengabenan atau pembakaran mayatdilakukan oleh Nyoman Gampil karena tidak mungkin orang biasa diabenoleh keluarga berkasta;Bahwa dilihat dari kKedua keterangan saksi di atas dan dilihat dari silsilahkeluarga maka Nyoman Gampil masih mempunyai hubungan keluargadengan Nang Mentik karena kakek dari Nyoman Gampil

yaitu Kakek Keplekbersaudara kandung dengan Nang Mentik;Karena Nang Mentik tidak memiliki keturunan lagi maka diangkatlah Nyoman Gampil yang merupakan cucu dari saudaranya menjadi anakangkatnya untuk mengurus hidupnya di hari tua;Namun berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim saksi Made Lilir (kakakkandung Nyoman Gampil) dan saksi Ketut Punduh (adik kandung Nyoman Gampil) yang menerangkan bahwa memang ada pengangkatananak Nyoman Gampil oleh Nang Mentik namun saksisaksi tersebut tidakmengetahuinya

Menimbang, bahwa oleh karena Nyoman Gampil (Turut Tergugat) tidakHal. 9 dari 18 hal. Put.

Bahwa jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintastersebut yaitu antara 1 (satu) sepeda motor merek Suzuki tanpa platyang dikendarai oleh seseorang bernama Ketut Gampil yangbertabrakan dengan 1 (satu) unit mobil Hilux Pick Up NRKBT DT 9286CE yang dikemudikan oleh Terdakwa.

Setelahitu saksi dan Aipda Saharuddin langsung ke Rumah Sakit UmumKonawa Kepulauan untuk melihat keadaan korban Ketut Gampilsekaligus untuk mengambil datadata korban dan ketika tiba di rumahsakit saksi melihat Ketut Gampil sedang dirawat.

Bahwa kondisi korban Ketut Gampil mengalami lukaluka dan patahtulang pada bagian kaki kanan dan tangan kanan pada saat saksimelihat korban di Rumah Sakit Umum Konawe Kepulauan dan saksimendengar kabar bahwa korban Ketut Gampil meninggal di RumahSakit Bahtera Mas Kendari pada hari itu juga sekitar pukul 15.00 WITA.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut diatas terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;4.

Bahwa terdakwa sudah memberikan bantuan kepada keluarga korban Ketut Gampil sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah). Bahwa Terdakwa mengetahui jika korban Ketut Gampil meninggal duniaakibat kecelakaan tersebut pada hari itu juga sekitar pukul 15.30 WITAberdasarkan informasi dari pihak kepolisian saat terdakwa berada dikantor Polsek Wawonii.

Bahwa terdakwa sudah memberikan bantuan kepada keluarga korban Ketut Gampil sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah). Bahwa korban Ketut Gampil meninggal dunia akibat kecelakaantersebut pada hari itu juga sekitar pukul 15.30 WITA. Bahwa terdakwa dan para saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan.

Menyatakan: LOYOK (alm) semasa hidupnya setelahmendapat bagian tanah warisan dari orang tuanya (1 KEREKOK) (alm) tersebut LOYOK menguasai, mengerjakan dan tinggal di tanah tersebut bersama istri dan anaksatusatunya bernama NI WAYAN MINTEK (alm), kemudian NI WAYAN MINTEKmemberikan tanahnya kepada KETUT GAMPIL, dari KETUT GAMPIL memberikankepada MANCA (T1), NI NYOMAN SANTI (T2), KETUT SUBAGA (T3).

Loyok; Bahwa Gampil adalah anak dari Mintek; Bahwa Ni Made Musti adalah istri dari Gampil; Bahwa Ni Made Musti ada hubungan keluarga dengan alm. Loyok, tetapi Gampil tidak ada hubungan dengan alm.

Wayan Gampil adalah anak dari Mintek; Bahwa alm. Wayan Gampil adalah cucu dari alm. Loyok ; Bahwa saksi tahu hubungan Para Penggugat dengan Para Tergugat karenamendengar cerita dari orang tua saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Penggugatdan Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Para Tergugattelah mengajukan bukti Surat, sebagai berikut:1.

Gampil dan keluarganya ke Puri Buahan, karena tanahtersebut dulunya adalah sebagai hadiah / pemberian dari Puri Buahan; Bahwa setelah alm. Loyok meninggal, tanah sengketa dilanjutkan dikerjakan /dikuasai oleh anaknya bernama alm. Gampil, dan setelah alm. Gampilmeninggal tanah sengketa dilanjutkan dikerjakan / dikuasai oleh anakanak darialm. Gampil; Bahwa semasa hidupnya alm. Mintek tinggal dan menguasai tanah sengketa; Bahwa alm.

KETUT GAMPIL;5. NI WAYAN PETI;6. MADE KENOT;7. NENYOMAN RENI;8. KETUT NOMER;9. NI WAYAN SIDA;Bahwa kemudian anak ke 4 (empat) NI WAYAN MINTEK (alm) dariperkawinanya dengan CEMOH (alm) yang bernama KETUT GAMPIL (alm)menikah dengan NI MADE MUSTI (alm) (Sepupu dari Para Penggugat sesuaisilsilah) mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1. NI WAYAN SUMARDI (Kk);2. MADE MANCA (Tergugat 1);3. NI NYOMAN SANTI (Tergugat II);4.

WAYAN KANTOR; MADE KANTIR;I NYOMAN CAWI; KETUT GAMPIL;NI WAYAN PETI; MADE KENOT;NI NYOMAN RENI; KETUT NOMER;NI WAYAN SIDA;Senepey Fe hy Pe. Bahwa kemudian anak ke 4 (empat) NI WAYAN MINTEK (alm) dariperkawinannya dengan CEMOH (alm) yang bernama KETUT GAMPIL(alm) kawin dengan NI MADE MUSTI (alm) (Sepupu dari Para Penggugatsesuai silsilah) mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1. NI WAYAN SUMARDI (Kk);2. MADE MANCA (Tergugat 1);3. NI NYOMAN SANTI (Tergugat I!);4.

Mengingat rentangwaktu sejak diserahkan tanah dari LOYOK kepada anaknya NI WAYANMINTEK dan dari NI WAYAN MINTEK kepada KETUT GAMPIL dan dari KETUT GAMPIL kepada MANCA, NI NYOMAN SANTI dan KETUTSUBAGA terdapat rentang waktu 69 tahun sampai perkara ini diajukan kePengadilan Negeri Gianyar, telah memenuhi masa daluwarsa (lewat waktu)30 tahun sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1967 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata) yang menentukan sebagai berikut:Semua tuntutan hukum baik bersifat kebendaan

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT kepada TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill pada point 9 adalah benar anak ke4(empat) dari NI WAYAN MINTEK (alm) dengan CEMOH (alm) bernama KETUT GAMPIL (alm) menikah dengan NI MADE MUSTI (alm), tetapiNI MADE MUSTI (alm) bukan sepupu dari PARA PENGGUGAT tetapiyang benar NI MADE MUSTI adalah adik kandung dari WAYAN SADRA(alm) ayah dari PENGGUGAT ,2,3 dan 4 (bukan sepupu dari PARAPENGGUGAT)Dari perkawinan KETUT GAMPIL (alm) dengan NI MADE MUSTI (alm)memiliki 4 orang anak

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT pada point 10, tidak benar NIMADE MUSTI (alm) dengan KETUT GAMPIL (alm) karena keadaanekonomi datang ke rumah orang tua PARA PENGGUGAT yaitu kepada WAYAN SADRA (alm) NYOMAN REGUG(alm) dan WAYAN LUKIS(alm) untuk minta solusi dan pertimbangan terhadap tanah milik LOYOK(alm).

dengan batasbatasnya adalah: Sebelah utara : Tanah milik Bareng Sebelahtimur : Parit Sebelah selatan : Tanah milik Dewa Made Gunung Sebelah barat : Sungai AyungAdalah dikuasai oleh T1, T2 dan T3, dengan alas hak yang sah berupapemberian dari LOYOK (alm) kepada anak satusatunya NI WAYANMINTEK (alm), dari NI WAYAN MINTEK diberikan kepada KETUTGAMPIL (alm) dari KETUT GAMPIL (alm) diberikan kepada T1, T2 danT3 berdasarkan alas hak yang benar dan sah secara Hukum Adat Bali..

Surat pernyataan yang ditanda tangani Sekretaris Desa Bayung Cerik I.Ngh Gampil Asmara tertanggal 26 Maret 2011. 21. 1 (satu ) lembar perincian biaya pembuatan sertifikat massal di Desa Bayung Gede. 22. Buku tabungan (LPD) Desa Adat Bayung Gede atas nama I Ketut Surat sebagai Kadus Bayung Gede. 23.

Bayung Cerik)yang selanjutnya saksi NENGAH GAMPIL ASMARA dansaksi WAYAN CHANDRA menyampaikan kepada wargayang berminat dan terkumpul pemohon sebanyak 12orang pemohon,dan berhasil dikumpulkan sebesarRp.16.350.000( enam belas jutatiga ratus lima puluh riburupiah) selanjutnya uang yang sudah terkumpul tersebutdisetor oleh saksi NENGAH GAMPIL ASMARA dan saksi WAYAN CHANDRA dan diserahkan kepada saksi Priat EkoPurwo melalui SANG AYU NYOMAN SUKERNI ( selakuBendahara Kecamatan Kintamani)sebesar Rp.4.500.000

Kwitansi pembayaran patok tanda batas Prona Desa20.21.22.23.24.25.Bayung Cerik tanggal 14 September 2010.Surat pernyataan yang ditandatangani Sekertaris DesaBayung Cerik Ngh Gampil Asmara tanggal 26 Maret2011.1(satu) lembar perincian biaya pembuatan sertifikatmassal di Desa Bayung Gede.Buku tabungan (LPD) Desa Adat Bayung Gede atasnama Ketut Surat sebagai Kadus Bayung Gede.Kwitansi pembayaran shering SMS sejumlahRp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ),tertanggal 11Januari 2011 yang diterima Oleh Priat

,yang diserahkan oleh saksisaski Wayan Darmawan,SE., Gst, Ngurah Ardika, Nengah Gampil, KT. Surat, WayanPica, Made Tulus, Made Mudarsana, Jero Lanang,SE.adalah salah dan keliru, oleh karena selama persidanganterdakwa Wayan Gobang Edy Sucipto,AP.MM. tidak pernahdihadirkan saksisaksi atas nama Nengah Gampil, Kt.Surat, Made Tulus, sehingga dalam putusan PengadilanTipikor Denpasar Majelis Hakim telah membuat karangansendiri namanama saksi Nengah Gampil, Kt.

, Ketut Surat dan Made Tulus serta mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingtidak sependapat dengan pertimbangan hukum PengadilanTipikor Tingkat Pertama dalam putusannya di halaman 110yang mengutip keterangan dari saksisaksi Nengah Gampil, Ketut Surat, dan made Tulus, karena setelah diteliti beritaacara persidangan dan kutipan keterangan saksisaksi yangtercantum dalam putusan perkara ini, ternyata

Menimbang, bahwa berdasarkan ' faktafakta danpertimbangan pertimbangan tersebut, maka Memori Bandingterdakwa/kuasa hukumnya pada point 2 sebatas mengenaikeberatan atas dikutipnya nama saksisaksi Nengah Gampil, Ketut Surat, dan made Tulus yang tidak pernah diperiksadalam persidangan dapat diterima oleh Majelis Hakim TingkatBanding, sedangkan untuk keberatankeberatan selebihnyayang diajukan oleh Terdakwa/Penasehat Hukumnya haruslahdinyatakan ditolak karena tidak beralasan menurut hukum .

Pemohon:
1.I KOMANG WISAMA
2.NI NYOMAN GAMPIL
3.I WAYAN BUADIARTANA
4.NI NENGAH SURATI

,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT. 06RW. 03 Desa Taman Agung, KecamatanSemendawai Suku Ill, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, disebut sebagaiPemohon ;Siti Munawaroh binti Gampil, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD., pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT. 06 RW. 03 DesaTaman Agung, Kecamatan SemendawaiSuku Ill, Kabupaten Ogan Komering UluTimur, disebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sugiono Bin Nadi)dengan Pemohon II (Siti Munawaroh Binti Gampil) yang dilaksanakan padaTanggal 10 Desember 1999 di desa Desa Taman Agung KecamatanSemendawai Suku III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;3.