M E N G A D I L I

• Menyatakan Terdakwa Ganish Wawan sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTidak MenerapkanProtokol Kesehatan;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.

Terdakwa:
Ganish Wawan

bersamasama suratKeterangan sahnya hasil Hutan ;Bahwa menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadap kayuyang ditemukan dirumah terdakwa Adapun kayu jenis Olahan Merantisejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik) danjenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma lima delapanempat nol meter kubik) ; Bahwa menurut Ahli SKSHHK yang berwenag mengeluarkan adalahPetugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga Tekhnis PengelolaanHutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISH

kayu olahan yang berada di rumahnya;Bahwa benar menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadapkayu yang ditemukan dirumah terdakwa Adapun kayu jenis OlahanMeranti sejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik)14dan jenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma limadelapan empat nol meter kubik) ;Bahwa benar menurut Ahli SKSHHK yang berwenang mengeluarkanadalah Petugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga TekhnisPengelolaan Hutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba(GANISH

kubik kayu olahan yang berada di rumahnya;Bahwa benar menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadapkayu yang ditemukan dirumah terdakwa Adapun kayu jenis OlahanMeranti sejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik)dan jenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma limadelapan empat nol meter kubik) ;Bahwa benar menurut Ahli SKSHHK yang berwenang mengeluarkanadalah Petugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga TekhnisPengelolaan Hutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba(GANISH

kayu olahan yang berada di rumahnya;18 Bahwa benar menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadapkayu yang ditemukan dirumah terdakwa Adapun kayu jenis OlahanMeranti sejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik)dan jenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma limadelapan empat nol meter kubik) ; Bahwa benar menurut Ahli SKSHHK yang berwenang mengeluarkanadalah Petugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga TekhnisPengelolaan Hutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba(GANISH

bersamasama suratKeterangan sahnya hasil Hutan ;Bahwa menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadap kayuyang ditemukan dirumah saksi Sahabudin Adapun kayu jenis OlahanMeranti sejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik)dan jenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma limadelapan empat nol meter kubik) ; Bahwa menurut Ahli SKSHHK yang berwenag mengeluarkan adalahPetugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga Tekhnis PengelolaanHutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISH

broti 28 (dua puluh delapan)batang;12Bahwa benar menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadapkayu yang ditemukan dirumah terdakwa Adapun kayu jenis OlahanMeranti sejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik)dan jenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma limadelapan empat nol meter kubik) ;Bahwa benar menurut Ahli SKSHHK yang berwenang mengeluarkanadalah Petugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga TekhnisPengelolaan Hutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba(GANISH

jenis broti 28 (dua puluh delapan)batang;Bahwa benar menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadapkayu yang ditemukan dirumah terdakwa Adapun kayu jenis OlahanMeranti sejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik)dan jenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma limadelapan empat nol meter kubik) ;Bahwa benar menurut Ahli SKSHHK yang berwenang mengeluarkanadalah Petugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga TekhnisPengelolaan Hutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba(GANISH

broti 28 (dua puluh delapan)batang; Bahwa benar menurut Ahli setelah melakukan pengukuran terhadapkayu yang ditemukan dirumah terdakwa Adapun kayu jenis OlahanMeranti sejumlah 11 keping 0,2200 m3 (nol koma dua nol meter kubik)dan jenis pisangpisang 174 keping 1,5840 m3 (satu koma limadelapan empat nol meter kubik) ; Bahwa benar menurut Ahli SKSHHK yang berwenang mengeluarkanadalah Petugas Perusahaan yang berkwalifikasi Tenaga TekhnisPengelolaan Hutan Produksi Lestari Pengujian Kayu Bulat Rimba(GANISH

(lucie spesiltice cod Ganish AGS CCS inept'heeslA bivends .bdA smarriad asia sddsvoscon Auta is ueisi cruuiudensidot avats diigo " CORSA4qeodone aabed ivi nseisdisiie de Ten isvocinerd dutiu Sows) nmtdue es fda qjplioe 7G) teesdee aa tipnod caumutibicy tpyiteb edeiq stuf sub) 000 GG.0gots rigdans soeidabiod usmulusa evacbe dsiae srunidiel sloxer ascundtunde cog trebwinder (15 sepweb indsvigs dass orpeal ineqertiseGaAp ciunisin duiay tebeod priseA ssltbepavd oosas sheqed os ideletorieMABA!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.491.000,(Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan int dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis di Bima,pada hari KAMIS tanggal 09 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04Ramadhyan 1437 Hijriyah, oleh kami HAAHMAD GANISH. sebagai Hakim KetuaMajelis, DRS. M. AGUS SOFWAN HADI. dan DRS.

Baharuddin SH..dan Drs.Mukhtar GaniSH. .masingmasing sebagai hakim anggota dengan dibantu oleh Arifin S.Ag.M.H.,sebagai panitera pengganti.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 626.000, ( Enam ratus dua puluh enam ribu rupiah )Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal 20 Maei 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1435 Hijriah oleh kami HAHMAD GANISH. Sebagai KetuaMajelis Drs.Rustam dan Drs.

Mukhtar, SH.MHsebagal Ketua Mayjelis dengan didampingl oleh H.Ahmad GaniSH. danMulyadi, S.Ag masingmasing sebagai Angaota Majelis, Putusan mana padahari iu juga diucapxan dalam sidang yang dinyatakan terouka untuk umuni olehKetua Majelis tersebul dengan didampingi leh Anggote Malelis tersebui diatasdan cibantu oleh Maryam, BA. sebagai Panilera Pangganti dengan dihadir oishPenggugal ianpa hadirnya Tergugal ;Hakim Anagata Ors. H. Mukiniar, SH.WH,. Mulyadi3.AgPanter Penggant Perincian blaya 1.

Terdakwa mengakui mengganti bukti SPJ berupa buktikuitansi dengan meminjam cap/stempel CV Agro Persada MultiFarm;2 Pengadaan atas BAPP II dan IIIaPertanggungjawaban pelaksanaan ikegiatan/pengadaan barangsebagaimana dinyatakan dalam BAPP II sebesar Rp.83.000.000, danBAPP III sebesar Rp77.000.000, dengan jumlah keseluruhan sebesarRp.160.000.000,, masingmasing dilampiri bukti SPJ berupa kuitansidan nota pembelian dengan cap stempel dari PD Ganish HolstindoMakmur (GHM) Bandung masingmasing sebesar Rp

Dipokusumo Engineering Jakarta dengan nilai sebesarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah); 37 Perkara Korupsi13 Bahwa dalam BAPP I, tanggal 18 Juli 2012 dan BAPP III, tanggal 18 Agustus2012, Terdakwa melampirkan bukti SPJ berupa kuitansi dan nota pembeliandengan cap/stempel dari PD Ganish Holstindo Makmur (GHM) Bandung dengancara mengisi blanko nota dan meminjam cap/stempel, padahal penyedia barangyang sebenarnya adalah CV Dipokusumo Engineering Jakarta;14 Bahwa sumber dana bantuan sosial

Dipokusumo Engineering Jakarta dengan harga Rp.120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam BAPP II, tanggal 18 Juli 2012 dan BAPP III,tanggal 18 Agustus 2012, Terdakwa melampirkan bukti SPJ berupa kuitansi dannota pembelian dengan cap/stempel dari PD Ganish Holstindo Makmur (GHM)Bandung dengan cara mengisi blanko nota dan meminjam cap/stempel, padahalpenyedia barang yang sebenarnya adalah CV Dipokusumo Engineering Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Agro PersadaMulti Farm milik saksi SUGIYAT, karena kalau bantuan sosial tidak bolehmenggunakan pihak ketiga, lalu Terdakwa kemudian menelepon saksiSUGIYAT dan oleh saksi SUGIYAT dicarikan kuitansi pengganti dengankuitansi dan nota pembelian dengan cap/stempel dari PD Ganish HolstindoMakmur (GHM) Bandung masingmasing sebesar Rp.83.000.000, danRp.77.000.000,, padahal kenyataannya dibeli dari CV.

Takrib Supermarket Elektronik Yogyakarta dan UD Naga MasYogyakarta, serta mengganti bukti kuitansi dengan meminjam cap/stempel CVAgro Persada Multi Farm Wonosobo, padahal pembelian yang sebenarnyadilakukan kepada PT Gambir Trading Company Jakarta;Menimbang, bahwa kemudian dalam BAPP II, tanggal 18 Juli 2012 danBAPP III, tanggal 18 Agustus 2012, Terdakwa melampirkan bukti SPJ berupakuitansi dan nota pembelian dengan cap/stempel dari PD Ganish HolstindoMakmur (GHM) Bandung dengan cara mengisi blanko

dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Bratang Satu 49A RT.012RW.006 Kelurahan Ngagelrejo Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya sekarang berdomisili di Jalan Bengawan Solo RT.001RW.001 Kelurahan Ringinanom Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di (Rumah Ibu GANISH

AHMAD GANISH. sebagai Ketua Majelis, Drs.AGUS MUBAROK. dan Drs. RUSTAM masingmasing sebagai Anggota Majelis,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Anggota Majelis tersebut diatas dandibantu oleh MUSTAMIN,BA sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISH. AHMAD GANI. SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. AGUS MUBAROK Drs. RustamPANITERA PENGGANTIMUSTAMIN, BA.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp. 331 000, ( Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan daiam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 09 Juni 20716 Miladiyah bertepatan dengantanggal 04 Ramadhan 1437 Hijriyah oleh kami H.AHMAD GANiSH. sebagaiKetua Majelis, DRS. MUHAMMAD AGUS SOFWAN HADI dan DRS.

PERMA Nemor 1 Tahun 2016 melalui mediater yang telahditunjek olen Ketua Majelis yaitu H.Ahmad GaniSH, namun upaya tersebuttidak berhasii (gagal maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembecakan surat permohonan Pemehon dalam sidang tertutup untukumuUm dan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya.Menimbang, bahwa pemerksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohenan Pemehon dalam sidang tertutup untuk umumdan Pemohon manyatakan tetap pada isi permohenannya.Menimbeng, bahwa terhadap

Pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatan/pengadaan barangsebagaimana dinyatakan dalam BAPP Il sebesarRp.83.000.000, dan BAPP Ill sebesar Rp77.000.000, denganjumlah keseluruhan sebesar Rp.160.000.000,, masingmasingdilampiri bukti SPJ berupa kuitansi dan nota pembelian dengancap stempel dari PD Ganish Holstindo Makmur (GHM) Bandungmasingmasing sebesar Rp.83.000.000, dan Rp.77.000.000,;b. Ada surat perjanjian jual beli antara Terdakwa dengan Sugiyat,S Pt selaku Direktur CV.

Bahwa pada saat SPJ disampaikan ke Dinas Peternakan danPerikanan Kabupaten Wonosobo Terdakwa diingatkan tidakboleh melakukan pembelanjaan melalui pihak Ill (kontrak),sehingga Terdakwa dibantu Sugiyat, S.Pt. membuat buktipembelian sebagai pembelian dari PD Ganish HolstindoMakmur (GHM) Bandung dengan mengisi blanko nota danmeminjam cap stempel;Bahwa Dana bantuan tersebut dari Anggaran DIPA KemenitrianPertanian pada Dirjen Pengolahan dan Pemasaran Hasil Pertanian TA2012 No:4733/01807.4.01/13/2012 tgl

Dipokusumo Engineering Jakarta dengannilai sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);13.Bahwa dalam BAPP Il, tanggal 18 Juli 2012 dan BAPP Ill, tanggal 18Agustus 2012, Terdakwa melampirkan bukti SPJ berupa kuitansi dan notapembelian dengan cap/stempel dari PD Ganish Holstindo Makmur (GHM)Bandung dengan cara mengisi blanko nota dan meminjam cap/stempel,padahal penyedia barang yang sebenarnya adalah CV DipokusumoEngineering Jakarta;14.Bahwa sumber dana bantuan sosial yang diterima Terdakwa

Agro Persada Multi Farm milik saksiSUGIYAT, karena kalau bantuan sosial tidak boleh menggunakan pihakketiga, lalu Terdakwa kemudian menelepon saksi SUGIYAT dan olehsaksi SUGIYAT dicarikan kuitansi pengganti dengan kuitansi dan notapembelian dengan cap/stempel dari PD Ganish Holstindo Makmur(GHM) Bandung masingmasing sebesar Rp.83.000.000, danRp.77.000.000,;54Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis tidak menemukan buktibukti bahwa perbuatanpara Terdakwa tersebut

Agro Persada Multi Farm milik saksiSUGIYAT, karena kalau bantuan sosial tidak boleh menggunakan pihakketiga, lalu Terdakwa kemudian menelepon saksi SUGIYAT dan olehsaksi SUGIYAT dicarikan kuitansi pengganti dengan kuitansi dan notapembelian dengan cap/stempel dari PD Ganish Holstindo Makmur(GHM) Bandung masingmasing sebesar Rp.83.000.000, danRp.77.000.000,, padahal kenyataannya dibeli dari CV.

Ellyona Tehilla Ganish, 2. Waris Pengganti Umi Erina, 2.1. Deni Patria Wira Yudha, 2.2.. Ribka Ervina Mutaiara Santi, 3. Yani Coernelis, 4. Juni Emawati, 5. Waris Pengganti Sahetapy Johanes Aprijanto, 5.1. Joseph Amazia Chrisopras, 6. Abraham Karuniawan;

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Hendra Kurniawan bin Slamet Diyono) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Sri Rahayuningtyas binti Rusidi) berupa:

1. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah anak yang bernama Gamila Banafsha Kurniawan binti Hendra Kurniawan dan Ganish

Sukaraja Kabupaten Seluma,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul GaniSH.

41 dari 52 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT SBYsah menjadi hak Tergugat untuk kebutuhan hidup anaknya sebagaimanakeinginan Aji Wijaya Gunawan adalah beralasan menurut hukum, Karena itu pulapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi semula Tergugat II Konpensi Pembanding Il dalam gugatan rekonpensinya memohon agar menyatakanPerjanjian Ikatan Jual Beli nomor: 11, tanggal 23 Nopember 2017 dan Akta Kuasanomor: 12, tanggal 23 Nopember 2017 yang dibuat dihadapan Lukas Haridjaja GaniSH

,MH dan YOHANES MARTEN, SH (Ad Hoc)masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2021 oleh Hakim KetuaHalaman 65 Putusan Nomor : 22/Pid.SusTpk/2021/PN.Mkstersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu ABDUL GANISH.,MH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh HARDIMAN W PUTRA, SH.

tanggal 21 April 2012 s/d 19 Juni 2012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram, tanggal 30 Mei 2012, Nomor :49/Pen.Pid/2012/PT.MTR, sejak tanggal 20 Juni 2012 s/d 19 Juli 2012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram, tanggal 9 Juli 2012, Nomor :49/Pen.Pid/2012/PT.MTR, sejak tanggal 20 Juli 2012 s/d 18 Agustus 2012 ;Terdakwa dalam persidangan ini tidak didampingi oleh seorang Penasihat Hukum,sehingga berdasarkan ketentuan pasal 56 Ayat (1) KUHAP Majelis Hakim telah pulamenunjuk ABDUL GANISH