Menyatakan NORFANSYAH Alias GANTUI Bin GUFRAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

-NORFANSYAH ALS GANTUI BIN GUFRAN

PUTUS ANNomor : 168/Pid.Sus/2010/PN.Rtu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama dalam acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : NORFANSYAH ALS GANTUI BIN GUFRANTempat Lahir : BinuangUmur / tanggal lahir : 43 tahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI. Ratu) Zaleha Rt.012/005 Kel.

Berkas perkara atas nama terdakwa NORFANSYAH als GANTUI bin GUFRAN besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa NORFANSYAH als GANTUI bin GUFRAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ftanpa hak menjualnarkotika golongan I sebagaimana dimaksud dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NORFANSYAH als GANTUI bin GUFRANdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan memerintahkan terdakwa tetap ditahan, dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.

Menyatakan NORFANSYAH Alias GANTUI Bin GUFRAN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUALNARKOTIKA GOLONGAN I2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana penjara selama (satu) bulan ;3.

dapatlah ditarikkesimpulan sebagai berikut:Bahwa Pemohon sejak lahir bernama DWI YUNIATI sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor 3506/IST/1988, tertanggal 01 September1988, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DatiIl Blitar;Bahwa, sejak Pemohon menikah nama Pemohon diganti denganTRIFENA YUNI IS sesuai Kutipan Daftar Permandian nomor 27660/98,tanggal 08071998 atas nama: TRIFENA YUNI IS, yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Surabaya;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan gantui

Tulungagung dandisana ada wanita lain yang dirumah kos tersebut, dan WIL Tergugattersebut orang ngawi ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatterasebut sudah 5 tahun saling pisah pisah tempat tinggal, Penggugatpulang kerumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tidak mengetahuinya ; Bahwa saksi mengetahui selain masalah perselingkuhan, ada jugamasalah lain yang menyebabkan sering tengkar, yaitu Tergugat terlibathutang hutang yang saksi tahu sendiri banyak penagih hurtang yangberganti gantui

Halaman 5Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk bersabar nanti akanmendapatkan gantui, akan tetapi Penggugat tidak berhasil. dan saksi tidak pernahmusyawaroh dengan pihak besan, serta saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;2.

independen tetapi cukup dari hasilpenilaian penilai dari pinak Tergugat sendiri, karena nilai objek yangakan dilelang masih di bawah Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah).Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 21yang pada intinya menyatakan mengalami kerugian materiil berupakehilangan keuntungan sebesar Rp. 500.000.000, akibat tersitanyawaktu bersengketa sehingga tidak dapat menjalankan usaha, olehkarenanya meminta para Tergugat secara tanggungrenteng harusdihukum membayar gantui

Sedangkan dalam segi tuntutan gantui rugi,Halaman 8 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2019/PN SmrWanprestasi menggunakan pasal 1237 dan pasal 1236 dan 1243 KUHPerdata, sedangkan dalam Perbuatan Melawan Hukum menggunakanpasal 1365 KUH Perdata. Dengan demikian masih dalam pendapat M.Yahya Harahap, tidak sama antara Wanprestasi dengan Perbuatan MelawanHukum, oleh karena itu maka;a. Tidak di benarkan mencampur adukkan Wanprestasi denganPerbuatan Melawan Hukum dalam Gugatanb.

independentetapi cukup dari hasil penilaian penilai dari pihak Tergugat sendiri, karena nilai objek yang akan dilelang masih di bawahRp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah),Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka21 yang pada intinya menyatakan mengalami kerugian maiteriilberupa kehilangan keuntungan sebesar Rp. 500.000.000,akibat tersitanya waktu bersengketa sehingga tidak dapatmenjalankan usaha, oleh karenanya meminta para Tergugatsecara tanggungrenteng harus dihukum membayar gantui

, Tergugat IV, Tergugat V dan turut Tergugat untuk membayar sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim petitum 6 (enam) dalamgugatan Para Penggugat tidaklah jelas kalau dihubungkan dengan Posita gugtan paraPenggugat maka oleh karena itu Petitum 6 (enam) dalam gugtann para Penggugatkemudian ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya akam mempertimbangkan petitm 7 (tujuh)gugatan para Penggugat menghukum Tergugat I, untuk membayar Gantui

Jika alasan mengakhrii hubungankerja dalam PKWT dan tidak membayar gantui rugi tidak diatur dalamPKWT karena sudah diatur dalam Peraturan Perusahaan maka yangmenjadi rujukan adalah Peraturan Perusahaannya. Bahwa Ahli selanjutnya mengatakan bahwa terkaitkompensasi,maka apabila sudah diatur dalam PKWT maka yangditerapkan adalah ketentuan di dalam PKWT, Perusahaan bolehmengatur hakhak pekerja jika terjadi PHK di dalam PKWTnyatermasuk tidak memberikan ganti rugi apabila terjadi PHK.

Penggugat dalamgugatannya ya tidak menyertakan pembuktianahwa se hubungan gugatan Penggugat,Tergugat Ill telah berupaya mengasingkane Tu tutan Penggugat agar PengadilanNeger Jakart ta Stlatarr mengnukumTergugat Hl bersamasama denganTergugat I dan Tergugat Il secara tanggunrenteng membaya anti rugi materiiSsenesar Rp. 33.1 5 00 .000, dan gantui immateriil sebesar Re10 000.000.000, atutnya ditolak,setidaktidaknya dinyat akan tidak gapatditerima, apalagi ggug gat dalamGugatannya tidaks meny yerts an

Petitum 6 (enam) dalamgugtann para Penggugat kemudian ditolak;rtlchfcsl aiaf0afs24ltrchfcsO f0fs24insrsid8201471par pard ltrpars15qj f1720110ri29s1480slmultlwidctlpartx2694wrapde fault faautorin29lin0Oitap0Opararsid1709803 rtlchfcslaiafOafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid4606622Menimbang, bahwa selanjutnya akam mempertimbangkan petitm 7 (tujuh)gugatan rtlchfcsl aiaf0Oafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid3364162para rtlchfcsl aiaf0afs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid4606622Penggugat menghukum Tergugat I, untuk membayar Gantui

Hasan Muchsien, saksi Yuyun Mustikawaty dan saksi ErwinEfendi .e Bahwa berdasarkan keterangan saksi yuyun mustika wati dan Erwin Efendipada acara tersebut mereka menawarkan harga gantui rugi tanah mereka72dengan harga Rp.150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah ) permeterpersegi namun panitia menawarkan sebesar Rp.64.000,( enam puluh empatribu rupiah ) permeter persegi yakni sesuai harga NJOP nilai hargatertinggi, pertemuan tersebut berakhir tanpa ada hasil musyawarah maupuntanpa ada kesepakatan

Hal : Jawaban ataspermohonan penyelesaian gantui kerugian penertiban bangunan, barangdan lainlain warga masyarakat Taman BMW atas nama Eko Sugianto,dkk (235 orang) dan Yayasan Darul Hidayah. (Bukti. P 40) ;40.Surat POLRI PESOR METROPOLITAN JAKARTA UTARA SektorMetropolitan Pademangan Nomor : B/1127/VII/2008/Sek.Pdm, Perihaltanggapan atas surat Permohonan Bantuan Perlindungan Hukum Sadr.Zanzuar (9 orang). (Bukti. P 41);41.Undangundang Kehutanan dan perubahannya edisi 2010. (Bukti.

oleh Saksi bersama dengan warga masyarakat adalah meminta untukdijembatani oleh Polres Banjarbaru;Bahwa saat dijembatani oleh Polres Banjarbaru tersebut hanya dihadiri olehAngkasa Pura dan diwakili oleh Pemerintah Kota;Bahwa Saksi menerangkan pernah membaca sedikit tentang prosedur pembebasantanah;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika dalam prosedur pembebasan lahan bagi yangberkeberatan diberikan tenggang waktu 14 (empat belas) hari semenjak diputuskankesepakatan mengenai bentuk dan / atau besarnya gantui