atas nama I Wayan Geledig. Batasbatas ditunjukkanbatasbatas ditunjukkan oleh Pemohon, penyanding dan mengetahui PekasehSubak Kerdung. Hal lainlain: tanah negara, tanah tersebut dimohonkan sesuatuhak;Hak Milik Nomor 1226, Desa Pedungan, Surat Keputusan Kepala DaerahTingkat I Bali tanggal 3091986, Nomor 559/HM/DA/Bd/1986, Ganti Rugi/Hal. 3 dari 32 hal. Put. Nomor 375 K/Pdt/2013uang wajib Rp15.000,00 Gambar Situasi Nomor 225/1985, tanggal 7 Februari1984, Luas 1.320 m2: atas nama I Wayan Geledig.

atas nama I Wayan Geledig. Batasbatas ditunjukkan olehPemohon, Penyanding dan mengetahui Pekaseh Subak Kerdung. Hal lainlain:Tanah Negara. Tanah tersebut dimohonkan sesuatu hak;3). Hak Milik Nomor 1226, Desa Pedungan, Surat Keputusan Kepala DaerahTingkat I Bali tanggal 3091986 Nomor 559/HM/DA/Bd/1986, Ganti Rugi/uang wajib Rp15.000,00 Gambar Situasi Nomor 225/1985 tanggal 7 FebruariHal. 5 dari 32 hal. Put. Nomor 375 K/Pdt/20131984, Luas 1.320 m? atas nama I Wayan Geledig.

atas nama I Wayan Geledig;3). Hak Milik Nomor 1226, Desa Pedungan, Surat Keputusan Kepala DaerahTingkat I Bali tanggal 3091986 Nomor 559/HM/DA/Bd/1986, Ganti Rugi/uang wajib Rp15.000,00 Gambar Situasi Nomor 225/1985 tanggal 7 Februari1984, Luas 1.320 m? atas nama I Wayan Geledig;8.

Bahwa subjek gugatan Penggugat tidak sempurna karena tidak menggugat KantorPertanahan Kabupaten Badung sebagai instansi yang menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 1226/Desa Pedungan atas nama I Wayan Geledig (almarhum) yangHal. 7 dari 32 hal. Put.

, atas nama I Wayan Geledig. Batasbatas ditunjukkanoleh Pemohon, Penyanding, Pekaseh Subak Kerdung. Hal lain lain: TanahNegara. Tanah tersebut dimohonkan suatu hak, tidak dibuktikan aslinya diPengadilan berarti bukti tanah hak milik ini dinyatakan ditolak atau tidakdipertimbangkan/dikesampingkan sebagai bukti, berarti tidak terbukti ada hakkepemilikan atas tanah tersebut;Hal. 27 dari 32 hal. Put.

Tanah di Subak Cemagi Anyar, Munduk Tingkih, SPPT No.51.03.020.001.0040054.0, Luas 3.450 M2, atas nama Ketut Geledig,dengan batasbatas sebagai berikut : e Sebelah Utara : Tanah milik Zulfikar ; e Sebelah Timur : Jelinjingan ; e Sebelah Selatan : Jelinjingan ; e Sebelah Barat : Tanah milik Made Sanggra, MadeRaka, Made Wingin ; b.

Tanah di Subak Cemagi Anyar, Munduk Babakan, SPPT No.51.03.020.001.0010006.0, luas 1.500 M2, atas nama Ketut Geledig,dengan batasbatas sebagai berikut : e Sebelah Utara : Tanah milik Ketut Sudar dan Jiwa ; e Sebelah Timur : Tanah milik Made Sudana ; e Sebelah Selatan : Tanah milik Jiwa,:e Sebelah Barat : Tanah milik Pan Rujji ; Yang selanjutnya disebut sebagai Tanah sengketa ; 4.

Bahwa Ketut Geledig semasa hidupnya telah sepakat dengan saudarasaudaranya untuk menyuruh Ni Nyoman Konter dengan suaminya NyomanMilit sebagai pembantu rumah tangga, kemudian pada saat NyomanLinggih (tergugat ) masih bayi yaitu kirakira baru berumur 2 bulan dititipkansama Ni Nyoman Konter dan Nyoman Milit karena orang tua kandung Nyoman Linggih ( Tergugat) yang bermana Genter menjalani hukuman diLP Nusa Kambangan dalam kasus pencuriaan, setelah orang tua kandungtergugat selesai menjalani hukuman

Menyatakan hukum tanah sengketa adalah sah milik Penggugat yangmerupakan tanah warisan dari almarmuh Ketut Geledig ;3.

Menyatakan hukum perubahan / peralihan atas nama tanah sengketa dari Ketut Geledig menjadi atas nama Nyoman Linggih (Tergugat), yaitu dalamsertifikat yang dimohonkan oleh tergugat pada turut tergugat menjadi atasnama Nyoman Linggih (Tergugat) adalah cacat hukum dan tidak sah,sehingga semua akibat hukum yang ditimbulkan adalah batal demi hukumdan/atau setidak tidaknya dapat dibatalkan ; 4.

Dari perkawinan kakek ParaPenggugat yang bernama Pan Ubi dengan Men Ubi telah melahirkan 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama Pan Randi (alm), Pan Reped (alm),dan Pan Rebyak (alm);Bahwa Pan Randi pada waktu masa hidupnya mempunyai seorang istri yangbernama Men Randi dan perkawinan Pan Randi (alm) dengan Men Randi (alm)mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Pan Geledig(alm) dan Pan Serimin (alm) dan selanjutnya Pan Geledig pada waktu hidupnyamempunyai istri yang bemama Men

Geledig dari perkawinannya tersebutmelahirkan seorang anak yang bernama Nengah Duama (Penggugat)sedangkan Pan Serimin (alm) pada waktu hidupnya kawin dengan seorangperempuan yang bernama Men Serimin (alm) dari perkawinannya tersebutmempunyai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama MadeMudana (Penggugat), Nyoman Rintia (Penggugat), Ketut Renjana(Penggugat), Wayan Puja Arta (Penggugat);Bahwa selanjutnya Pan Reped (alm) pada waktu hidupnya kawin denganperempuan yang bernama Men Reped telah melahirkan

Poin ke 14 menerangkan sebagai berikut: Tanah yang 8 hektar (di Sarinbuana) tidak ada hubungannya dengan PanUbi itu usaha dari Pan Geledig dan Pan Koja sudah meninggal aliasPutung.

(mohon diperhatikan bukti Silsilah yang diajukan oleh ParaHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 702 PK/Pdt/2017Pemohon Peninjauan Kembali yang diakui oleh Para TermohonPeninjauan Kembali, bahwa Pan Geledig dan Pan Koja adalah anak dancucu dari Pan Randi);Dan pada halaman 14. poin ke 16 menerangkan sebagai berikut: Pan Randi dan Pan Geledig sudah pindah ke Sarinbuana Ngalas Wayahinsudah sejak lama; Nyoman Wedra, dalam keterangannya pada halaman 16 poin 9 dan 10menerangkan sebagai berikut: Bahwa

Pan Ubi punya tanah 2 (dua) lokasi yang terletak di KlasiranPendem dengan di Klasiran Munduk Kuping, sedangkan yang di MundukKuping sudah dijual oleh Pan Subindra;= Bahwa tanah yang di Sarinbuana itu milik Pan Randi yang diwariskankepada Pan Geledig dan Pan Serimin, tanah yang di Sarinbuana bukanmilik Pan Ubi;Sehingga apabila dibandingkan keterangan saksisaksi dan buktibukti suratyang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan Para TermohonPeninjauan Kembali jelas nampak bahwa Mahkamah

Dari perkawinan kakek ParaPenggugat yang bernama Pan Ubi dengan Men Ubi telah melahirkan 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama Pan Randi (alm), Pan Reped(alm), dan Pan Rebyak (alm);Bahwa Pan Randi pada waktu masa hidupnya mempunyai seorang istri yangbernama Men Randi dan perkawinan Pan Randi (alm) dengan Men Randi(alm) mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama PanGeledig (alm) dan Pan Serimin (alm) dan selanjutnya Pan Geledig padawaktu. hidupnya mempunyai istri yang bernama Men

Geledig dariperkawinannya tersebut melahirkan seorang anak yang bernama NengahDuarna (Penggugat) sedangkan Pan Serimin (alm) pada waktu hidupnyakawin dengan seorang perempuan yang bernama Men Serimin (alm) dariperkawinannya tersebut mempunyai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama Made Mudana (Penggugat), Nyoman Rintia(Penggugat), Ketut Renjana (Penggugat), Wayan Puja Arta (Penggugat);Bahwa selanjutnya Pan Reped (alm) pada waktu hidupnya kawin denganperempuan yang bernama Men Reped telah

menerapkan hukum sebagaimanapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tabanan halaman 32 alineakesatu, oleh karena pertimbangan tersebut hanya didasarkan satuketerangan saksi Tergugat yaitu Ketut Debit tanpa didukung oleh alatalatbukti lain, dan selanjutnya berkesimpulan saksi Ketut Debit yangmengetahui bahwa tanah 8 hektar di Sarin Buana adalah termasuk tanahwarisan Pan Ubi karena saksi, Ketut Debit bukan hanya mendengar ceritadari orang tetapi juga ikut membantu langsung ayah Para Penggugat yaituPan Geledig

dan Pan Serimin mengerjakan tanah di Sarin Buana seluas 8hektar, dimana saksi Ketut Debit menyatakan tanah seluas 8 hektar yangawalnya dikerjakan oleh Pan Randi adalah tanah warisan Pan Ubi yangkemudian diteruskan kepada Pan Geledig dan Pan Serimin yaitu orang tuaPara Penggugat, maka keterangan saksi Ketut Debit tanoa didukung olehalat bukti adalah saksi de auditu sehingga testimonium de auditu tidakdapat digunakan sebagai bukti langsung (vide Putusan Mahkamah Agungtanggal 11111959 Nomor 308 K/Sip

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum oleh karenapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tabanan halaman 32 alinea keduaadalah tidak benar yang mana dalam pertimbangannya bahwa ParaPenggugat yang merupakan keturunan langsung dari Pan Geledig dan PanSerimin tentunya sudah menikmati tanah warisan seluas 8 hektar di SarinBuana yang merupakan warisan Pan Ubi yang mendapatkan dari PanJering, sedangkan Para Tergugat mendapatkan tanah sengketa di PendemKauh yang menuntut para saksi Tergugat seluas

atas nama I Wayan Geledig. Batasbatas ditunjukkanbatasbatas ditunjukkan oleh Pemohon, penyanding dan mengetahui PekasehSubak Kerdung. Hal lainlain: tanah negara, tanah tersebut dimohonkan sesuatuhak;Hak Milik Nomor 1226, Desa Pedungan, Surat Keputusan Kepala DaerahTingkat I Bali tanggal 3091986, Nomor 559/HM/DA/Bd/1986, Ganti Rugi/Hal. 3 dari 32 hal. Put. Nomor 375 K/Pdt/2013uang wajib Rp15.000,00 Gambar Situasi Nomor 225/1985, tanggal 7 Februari1984, Luas 1.320 m2: atas nama I Wayan Geledig.

atas nama I Wayan Geledig. Batasbatas ditunjukkan olehPemohon, Penyanding dan mengetahui Pekaseh Subak Kerdung. Hal lainlain:Tanah Negara. Tanah tersebut dimohonkan sesuatu hak;3). Hak Milik Nomor 1226, Desa Pedungan, Surat Keputusan Kepala DaerahTingkat I Bali tanggal 3091986 Nomor 559/HM/DA/Bd/1986, Ganti Rugi/uang wajib Rp15.000,00 Gambar Situasi Nomor 225/1985 tanggal 7 FebruariHal. 5 dari 32 hal. Put. Nomor 375 K/Pdt/20131984, Luas 1.320 m? atas nama I Wayan Geledig.

atas nama I Wayan Geledig;3). Hak Milik Nomor 1226, Desa Pedungan, Surat Keputusan Kepala DaerahTingkat I Bali tanggal 3091986 Nomor 559/HM/DA/Bd/1986, Ganti Rugi/uang wajib Rp15.000,00 Gambar Situasi Nomor 225/1985 tanggal 7 Februari1984, Luas 1.320 m? atas nama I Wayan Geledig;8.

Bahwa subjek gugatan Penggugat tidak sempurna karena tidak menggugat KantorPertanahan Kabupaten Badung sebagai instansi yang menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 1226/Desa Pedungan atas nama I Wayan Geledig (almarhum) yangHal. 7 dari 32 hal. Put.

, atas nama I Wayan Geledig. Batasbatas ditunjukkanoleh Pemohon, Penyanding, Pekaseh Subak Kerdung. Hal lain lain: TanahNegara. Tanah tersebut dimohonkan suatu hak, tidak dibuktikan aslinya diPengadilan berarti bukti tanah hak milik ini dinyatakan ditolak atau tidakdipertimbangkan/dikesampingkan sebagai bukti, berarti tidak terbukti ada hakkepemilikan atas tanah tersebut;Hal. 27 dari 32 hal. Put.

MADE GELEDIG,Ill. 1 NYOMAN SIANG,IV. = MADE GIANTARA,V. WAYAN TANGKENG,Vil. = MADE DEMBEL,Vil.

Nyoman Geledog (alm), dan 4.Ni Ketut Debig (KK); Kemudian Geledog (alm) kawindengan Ni Nyoman Renda mempunyai 5 (lima) orang anakyaitu. : Wayan Geledag (P), Made Geledig (P), Nyoman Siang (P), Made Giantara (P), Ni Ketut Setiti(KK);c.

MADE GELEDIG, Ill. Hal. 15 dari 17 hal. Put. No. 1617K/PDT/201016NYOMAN SIANG, IV. MADE GIANTARA, V. WAYAN TANGKENG, VI. MADE DEMBEL, dan VII.

MADE GELEDIG, III. NYOMANSIANG, IV. MADE GIANTARA, V. WAYAN TANGKENG, VI. MADEDEMBEL, dan VII. NYOMANPALING tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini secaratanggung renteng sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 olehMoegihardjo, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

PUTUSANNomor 533 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.2.1 oO 8 & WAYAN GELEDAG; MADE GELEDIG;I NYOMAN SIANG; MADE GIANTARA; WAYAN TANGKENG; MADE DEMBEL; NYOMAN PALING, kesemuanya bertempat tinggal diLingkungan/Banjar Perarudan, Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, dalam halini memberi kuasa kepada Cokorda Bagus, S.H, dankawan para Advokat

Ni Made Ribeg (KK), 3. 1 NyomanGeledog (alm), dan 4 Ni Ketut Debig (KK); Kemudian Geledog (alm) kawin dengan Ni Nyoman Rendamempunyai 5 (lima) orang anak yaitu WayanGeledag (P), Made Geledig (P), Nyoman Siang(P), Made Giantara (P), Ni Ketut Setiti (KK);3. Dalam perkawinannya dengan Ni Nyoman Keritingmempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu WayanTangkeng (P), Made Dembel (P) Nyoman Paling(P) dan Wayan Suka;Bahwa almarhum Rentong ada meninggalkan harta warisan berupatanah Pipil Nomor 456.

Made Geledig, III. Nyoman Siang, IV. Made Giantara, V. Wayan Tangkeng, VI. Made Dembel, dan VII.

Juli 1970 No.638 K / Sip / 1969) ; 3 Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tabanan halaman 32 aleniapertama adalah keliru, oleh karena pertimbangan tersebut hanya didasarkan satuketerangan saksi tergugat I yaitu I Ketut Debit, tanpa didukung oleh buktibuktilain, dan selanjutnya berkesimpulan bahwa I Ketut Debit yang mengetahui tanah 8hektar di sarin Buana adalah termasuk tanah warisan Pan Ubi, karena saksi I KetutDebit ikut membantu langsung saat ayah Para Pembanding / Penggugat Asal yaituPan Geledig

Yang mana dalam pertimbangannya bahwa Para Pembanding /Para Penggugat Asal yang merupakan keturunan langsung dari Pan Geledig dan PanSerimin tentunya sudah menikmati tanah warisan seluas 8 hektar di Sarin Buanayang merupakan warisan dari Pan Ubi yang mendapatkan dari Pan Jering,sedangkan Para Terbanding / Para Tergugat Asal mendapatkan tanah sengketa diPendem Kauh yang menurut Saksi Para Terbanding / Para Tergugat Asal seluas 3hektar..... dst. ; = 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa

Karena Para Terbanding / Para Tergugat Asal tidak mampumembuktikan dalil bantahannya yang mendalilkan bahwa tanahh seluas 8 hektaryang terletak di Sarin Buana adalah Peninggalan Pan Ubi, sebaliknya terbukti tanahtersebut adalah peninggalan dari orang tuanya Pan Serimin dan Pan Geledig yaituPan Randi dari ngerabas hutan / ngalas wayahin (Keterangan saksi I Made Sulatradan I Nyoman Wedra dan saksi Terbanding / tergugat Asal yaitu I Ketut Debit)Oleh karenanya terbukti pensertifikatan tanah sengketa

Menyatakan pembatalan yang dilakukan Tergugat Rekonvensi bersama 10(Sepuluh) ahli waris Wayan Rentong lainnya, yaitu : Nyoman Paling, Wayan Geladag, Made Geledig, Made Giantara, Wayan Merta, MadeSubrata, Nyoman Saputra Yasa, Nyoman Giriana, Ketut Samsudin, Wayan Wirawan atas Surat Kesepakatan Pembagian Jasa PengurusanHal 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT DPSTanah tanggal 26 Oktober 2017 tidak sah dan tidak berdasarkan hukumoleh karenanya batal demi hukum;3.

KodyaDenpasar, selanjutnya disebutTergugat II/Pembanding/sekarangTermohon kasasi Il ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara pemohon kasasi sebagai para penggugat asli telah menggugat sekarangpara termohon kasasi sebagai para tergugat asli di muka persidanganPengadilan Negeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa kakek para Penggugat , buyut para Penggugat II dan buyut paraPenggugat IIl yang bernama Wayan Geledig

bersama-sama melanggar sebagian atau seluruh isi putusan perkara a quo, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap