GEMET bin MULYADI

1. Menyatakan Terdakwa GEMET Bin MULYADI sebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

GEMET Bin MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Menyatakan Terdakwa Gemet bin Mulyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gemet bin Mulyadi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Memerintahkan masa penangkapandan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Pembanding/Penuntut Umum : AFDAL SAPUTRA,SH
Terbanding/Terdakwa : GEMET Bin MULYADI

Menyatakan Terdakwa GEMET Bin MULYADIsebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah GunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;2.

Gemet PgGemet Bin Mulyadi yang ditandatangani oleh Grs.

GEMET Pgl.

GEMET Pgl. GEMET Bin MULYADI;Bahwa setlah itu barulah keluar Surat NomorR/182/Ka/RH.00.01/IV/2019/BNNPSB tanggal 30 April 2019 dariBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia (BNN) ProvinsiSumatera Barat Perihal : Hasil Rekomendasi Terpadu An.

Menyatakan Terdakwa Gemet bin Mulyadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaannarkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gemet bin Mulyadi oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 29 dari 30 halaman Putusan 185/PID.SUS/2019/PT PDG4.

Penggugat:
lalu Bustam bin Mamiq Putrai
Tergugat:
Saturi binti Amiq Gemet

PUTUSANNomor 261/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain antara:lalu Bustam bin Mamig Putrai, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di DusunKerta Raharja, RT 002 Desa Genggelang, Kecamatan ganggakabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Saturi binti Amiq Gemet

) berstatus Gadis;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Almarhumah istri Pemohon(Rayunep binti Amiq Gemet) dilangsungkan dengan wali nikah KakakMisan kandung almarhumah istri Pemohon bernama Amiq Temir (Alm)(karena Ayah Kandung Almarhumah istri Pemohon meninggal dunia), dandihadiri saksi nikah bernama: Amiq Retip (Alm) dan Amiq Kepo (Alm)dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Almarhumah istri Pemohon (Rayunepbinti Amiq Gemet) tidak ada pertalian nasab

, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan almarhumah istri Pemohon(Rayunep binti Amiq Gemet), hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 5 orang anak bernama : Baiq Susiani,perempuan, umur 55 tahun;Baiq Yusi Kertayati, perempuan, umur 53 tahun;Hal. 2 dari 7 Hal.

No.261/Pdt.G/2020/PA.GMLalu Rayudi, lakilaki, umur 45 tahun;Baiq Rayuni, perempuan, umur 42 tahun;Lalu Suaherul, lakilaki, umur 39 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Almarhumah. istriPemohon (Rayunep binti Amiq Gemet), dan selama itu pula Pemohondengan Almarhumah istri Pemohon (Rayunep binti Amiq Gemet) tetapberagama Islam dan belum pernah bercerai;Bahwa selanjutnya Almarhumah istri Pemohon (Rayunep binti AmiqGemet) telah meninggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lalu Bustam bin MamiqPutrai) dengan almarhumah istri Pemohon (Rayunep binti Amiq Gemet)yang dilaksanakan pada bulan Oktober 1964, di Dusun KertaraharjaRT.002, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara;3.

Bahwa wali nikah yang juga sekaligus pelaksana ijabkabul dalam pernikahan Termohon dengan Perempuan yangbernama Jaijem bin Gemet adalah ayah kandungnya Jaijembin Gemet yang bernama Gemet, sudah meninggal duniadiusia 86 tahun, sedangkan yang menjadi saksi dalampernikahan tersebut adalah Salman bin Merjo saudaralaki laki Termohon, sudah meninggal dunia diusia 60tahun dan Saleman bin Gemet saudara laki laki Jaijembin Gemet, sudah meninggal dunia diusia 65.

Bahwa Pernikahan Jaijem bin Gemet dengan suamipertamanya yang bernama Suparjan telah dikarunia 1(satu) orang anak yang bernama Sugiono bin Suparjan; . Bahwa antara Termohon dan perempuan yang bernama Jaijembin Gemet tidak memiliki hubungan sedarah, hubungansesusuan dan hubungan lainnya sehingga tidak adahalangan antara Termohon dan Jaijem bin Gemet untukmenikah ; .

Bahwa, pada saat pelaksanaan pernikahan antara Termohondan istrinya yang bernama Jaijem bin Gemet hanyadihadiri Jaijem bin Gemet, saksi, wali Jaijem binGemet, serta beberapa orang dari keluarga Termohon danJaijem bin Gemet.

,antara Jaijem binti Gemet dengan Lelur bin Merjo merekasudah suamiBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohonsebagai tetangga; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan bagaimana prosesipernikahan Jaijem binti Gemet dengan suaminya Lelur binMerjo, sebab pada waktu saksi tinggal dirumahnya ~ merekasudah suamiisterl; Bahwa antara orangtua Pemohon (Jaijem binti Gemet )dengan suaminya Lelur bin Merjo' tersebut tidak adahubungan sedarah atau pun sesusuan;Bahwa dari pernikahan Jaijem binti Gemet dengan

dengan Lelurbin Merjo dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Gemet,sedangkan yang bertindak sebagai saksi Salman bin Merjo danSaleman bin Gemet dengan maskawinnya berupa uang sebesar2 (dua) Real .....2 (dua) Real dibayar tunai, sejak pernikahan tersebutsampai meninggal Jaijem binti Gemet tanggal 9 Pebruari 1997tidak pernah terjadiperceraian j;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat 1 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 #=menyatakan bahwa perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum

Put.No.06/Tipikor/2011/PT.PDGselanjutnya saks Edison, S.SOs memanggi anggotanya yakni saksi Asra Gemet dan SaksiEfendi St. Muncak untuk masuk ke ruang kerjasaksi Edison,S.Sos dan di dalam ruang kerjatersebut saksi Edison, S.Sos memerintahkan saksiAsra Gemet untuk merubah ukuran petak toko atasnama Hj.

Bahwa setelah pulang kerja saksiEDISON, S.Sos, langsung ke rumah Terdakwa bersamasaksi Asra Gemet dan saksi Effendi St. Muncak,sambil membawa uang senilai Rp. 125.000.000,(Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah).

Put.No.06/Tipikor/2011/PT.PDGdan selanjutnya saksi Edison, S.Sos memanggilanggotanya yakni saksi Asra Gemet dan SaksiEfendi St. Muncak untuk masuk ke ruang. kerjasaksi Edison,S.Sos dan di dalam ruang kerjatersebut saksi Edison, S.Sos memerintahkan saksiAsra Gemet untuk merubah ukuran petak toko atasnama Hj.

10.000.000,00( Sepuluh Juta Rupiah ), selanjutnya setelahmenerima bagian masing masing baik saksiEdison, S.Sos, saksi Asra Gemet maupun = saksiEfendi St.

YOGI als GEMET (DPO) namun setelahnyaterdakwa diberikan imbalan/upah berupa (satu) buah HP merk Nexian type NXG522warna merah hitam dan akhirnya terdakwa menuruti suruhan dari Sdr. YOGI als GEMET(DPO) untuk menjualkan sepeda motor merk HONDA REVO NO POL : E 4096 YZwarna hitam tahun 2009, pada waktu terdakwa menerima sepeda motor merk HONDAREVO NO POL : E 4096 YZ warna hitam tahun 2009 masih terdapat nomor polisi,namun setelahnya Sdr.

Sdr YOGI als GEMET(DPO) dan temannya yang bernama Sdr.

Sdr YOGI ais GEMET (DPO) dantemannya yang bernama Sdr.

Sdr YOGI als GEMET (DPO) dan sepeda motor tersebut tanpa suratsurattanda bukti kepemilikan atas motor ; dan juga (buah) HP merk Nexian type NXG522warna merah hitam juga milk Sdr.

., bertempat di Blok Pahing Rt08/03 Desa Sampora Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan Sdr YOGI als GEMET(DPO) dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kotak yang terbuat dari kayu yang berisi getah karet dengan berat kurang lebih 40 Kg (empat puluh Kilogram) ;- 1 (satu) buah ember plastik warna hitam yang berisi getah karet dengan berat kurang lebih 2 Kg (dua Kilogram) ;- 1 (satu) buah ember plastik warna hitam yang berisi getah karet dengan berat kurang lebih 1 Kg (satu Kilogram) ;Dikembalikan kepada WAYAN WIT NYANA Bin KETUT GEMET dan GEDE ARIANA Bin NENGAH MANIS ;- 1 (satu) unit sepeda motor

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) buah kotak yang terbuat dari kayu yang berisikan getah karet dengan beratk.40 kg, 1(satu) buah ember warna hitam yang berisikan getah karet dengan beratlk.1 kg, 1 (stau) buahember plastic warna hitam yang berisikan getah karet dengan beratk.1 kg.Dikembalikan kepada saksi Wayan Wit Nyana bin Ketut Gemet dan saksi Gede Ariana binNengah Manis. 1 (satu) unit sp.motor Honda Revo warna hitam silver BG 5032 O.Dikembalikan kepada terdakwa Diki Fransiska bin Mat Ripin

dan terdakwa dan saksisaksitelah membenarkannya sehingga barang bukt tersebut dapat digunakan untuk memperkuat penbuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan dihubungkan satu sama lain saling berkaitan sehingga ada bersesuaian dan salingmelengkapi maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013 sekitar pukul 23.00 WIB bertempat di kebunsaksi WAYAN WIT NYANA Bin KETUT GEMET

dan saksi GEDE ARIANA Bin NENGAH MANISdesa Kasin Dewa Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten Muara Enim terdakwa telahmengambil getah karet 1 (satu) keping dengan berat kurang lebih 40 Kg (empat puluh Kilogram)dan 2 (dua) buah ember warna hitam yang berisi getah karet dengan berat kurang lebih 2 Kg (duaKilogram) dan 1 Kg (satu Kilogram) ; Bahwa benar sebelumnya terdakwa terlebih dahulu telah mengecek ke lokasi kebun karet miliksaksi WAYAN WIT NYANA Bin KETUT GEMET dan saksi GEDE ARIANA Bin NENGAH MANIS

;Bahwa benar terdakwa mengambil getah karet tersebut rencananya untuk dijual dan uangnya akandigunakan untuk kebutuhan seharihan ;Bahwa benar perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya yaitusaksi WAYAN WIT NYANA Bin KETUT GEMET dan saksi GEDE ARIANA Bin NENGAH MANIS ;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yang tertuang dalamBerita

dan GEDE ARIANA Bin NENGAH MANIS makaperu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan ke pemiliknya yaitu WAYAN WIT NYANABin KETUT GEMET dan GEDE ARIANA Bin NENGAH MANIS ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna Hitam Silver BG 5032 O ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut telah diakui keberadaannya dan milikterdakwa DIKI FRANSISKA Bin MAT RIPIN maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan ke pemiliknya yaitu terdakwa DIK FRANSISKA Bin MAT RIPIN ;Menimbang bahwa

tersebut dipinggang terdakawa maka saksi korbanberteriak maling...maling tetapi terdakwa dapat melarikan diri.Bahwa keesokkan harinya terdakwa bertemu dengan saksiM.Rido dan menawarkan 1 unit notebook tersebut kepada saksiseharga Rp. 3.000.000, dengan mengatakan bahwa status notebookitu. adalah barang dari kapal karena saksi Rido tidak mempunyaiuang maka terdakwa meminta bantuan saksi Rido untuk mnjualkankepada orang lain lalu saksi Rido menawarkan dan menyerahkan 1unit notebook tersebut kepada Gemet

gemetmenjualkan 1 unit notebook tersebut kepada saksi Fachrizalseharga Rp. 1.500.000, , beberapa hari kemudian saksi Fachrizalpergi ke toko Pedia milik saksi Roni Feronika untuk menginstalnotebook yang dibelinya tersebut, ternyata saksi Roni feronikasudah diberitahu oleh saksi korban tentang notebooknya yanghilang dan setelah dicek oleh saksi Roni Feronika ternyatanomor seri notebook tersebut cocok dengan nomor seri notebookmilik saksi korban yang diambil oleh terdakwa maka saksiFacrizal dan saksi Gemet

menstel lagu danmeminta volumenya diperbesar disaat saksi membelakangi terdakwadan pada saat itu digunakan terdakwa untuk mengambil 1 unitlaptop lalu = merobek label yang ada di laptop disana saksimendengar sobekan tersebut dan curiga kepada terdakwa,sementara terdakwa telah melarikan diri sambil menyelipkanlaptop tersebut dipinggangnya lalu saksi berteriak malingmaling sementara terdakwa telah lari, kemudian saksi Fachrizalditawari untuk membeli 1 unit laptop merk Axio olehkeponakannya yang bernama Gemet

Muncak dan Asra Gemet Amir, SH pgl. Gemet berangkat menujurumah El Amrozi, SH untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah) yang telah dicairkan oleh terdakwa. Di rumah tersebut, El Amrozi, SH membagi uangkompensasi atau imbalan yang diterima dari H.M. Zaini sebesar Rp. 160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah), masingmasing untuk Effendi St.

Muncak dan Asra Gemet Amir, SH pgl. Gemet berangkat menuju rumah El Amrozi, SH untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) yang telahdicairkan oleh terdakwa. Di rumah tersebut, El Amrozi, SH membagi uang kompensasi atau imbalansebesar Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) yang diterima dari H.M. Zaini, masingmasing untuk Effendi St.

Muncakdan Asra Gemet Amir, SH pgl. Gemet berangkat menuju rumah El Amrozi, SH untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) yang telah dicairkan olehterdakwa. Di rumah tersebut, El Amrozi, SH membagi uang kompensasi atau imbalan sebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) dari H.M.

Suret bukti kewergenerereen RI yeng diterbitken oleh .Gemet Meden Beret di Meden tettenegal 27 Juni 1980 No,G51fK/AIC/39 ates name ibu pemohon tersebut.(Bukti P.1)2. Suret eterangen kelghiren Yang diterbitkan oleh CemeiePenei Hilir di Sungei See ertengsel 2 Juni 19No.474.1/441/1999 etes nane pemohon tersebut.(Bukti P.2)1~ Menimbens bhwe berdesertken keterengen pemohon behwe ibypemohon belum mendefterken perkewinen di K ator Ceteten Sipit=di Renteupreret den ibu pemohon he ny?

Saksi NI KETUT GEMET GAYATRI 2ccseseccccesnteecreessenenncceensen2.

Saksi Ni Ketut Gemet Gayatri dan Ketut AyubMenimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon bertempat tinggal /beralamat di Dusun / Banjar Tulad, Kelurahan Batukandik, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung,(bukti P1) adalah termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Semarapura, disamping itu materi yang diajukan olehPemohon adalah mengenai perbaikan tanggal lahir , bulan lahir dan tahun lahirPemohon,hal ini merupakan materi yang diperkenankan untuk diperiksa dalamacara permohonan (voluntair), oleh karena

No. 1108 K/Pid.Sus/2010Yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH), adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula pada waktusaksi GEMET dan saksi DENNY IRYA ATMAJA selaku petugas Kepolisian dariPolda Sumbar menerima informasi dari masyarakat bahwa ada gudang kayuatau tempat pengolahan kayu yang menyimpan kayu tanpa dilengkapi dengandokumendokumen yang sah, maka berdasarkan informasi

Koto Tangah Kota Padang, sesampai di tempattersebut saksi GEMET dan saksi DENNY IRYA ATMAJA menanyakan kepadasaksi SUYATNO PgI MARNO, saksi EMRIZAL Pgl EM, saksi SYOFYAN SUTANSAIDI Pgl FIAN dan saksi AMRI Pgl AMRI yang sedang bekerja di Gudang kayutersebut, "Siapakah pemilik gudang kayu dan kayukayu tersebut ?".

No. 1108 K/Pid.Sus/2010Yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH), adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula pada waktusaksi GEMET dan saksi DENNY IRYA ATMAJA selaku petugas Kepolisian dariPolda Sumbar menerima informasi dari masyarakat bahwa ada gudang kayuatau tempat pengolahan kayu yang menyimpan kayu tanpa dilengkapi dengandokumendokumen yang sah, maka berdasarkan informasi

Koto Tangah Kota Padang, sesampai di tempattersebut saksi GEMET dan saksi DENNY IRYA ATMAJA menanyakan kepadasaksi SUYATNO Pgl MARNO, saksi EMRIZAL Pgl EM, saksi SYOFYAN SUTANSAIDI Pgl FIAN dan saksi AMRI Pg! AMRI yang sedang bekerja di Gudang kayutersebut, "Siapakah pemilik gudang kayu dan kayukayu tersebut ?".

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SADI BIN RASANI) terhadap Penggugat (SANAH BINTI GEMET);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIDI RAHAYU BIN GEMET) terhadap Penggugat (TASRINI BINTI SUPARTO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 4229/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :TASRINI BINT SUPARTO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat kediaman di Blok Pedati Il RT.0O5 RW.006 Desa Jatimulya Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanDIDI RAHAYU BIN GEMET

ALI Bin AMAQ SALMAN alias MUHAMMAD alias GEMET) terhadap Penggugat (BQ. JAMILAH Binti MAMIQ DARMAWAN);

• 1 (satu) buah tas ransel merk travel time warna abu-abu;
• 1 (satu) buah tas merk Vixenza warna hitam;
• 1 (satu) unit laptop merk ACER PREDATOR warna hitam model/type N17C1;
• 1 (satu) unit mesin jilid spiral gemet 24 H;
• 1 (satu) bundel plastik laminating;
• 1 (satu) buah printer merk EPSON L1110 warna hitam;
• 1 (satu) buah mesin pompa air merk H&L warna hitam kombinasi kuning;
• 1 (satu) buah mesin laminating warna putih

Pendistribusian Zakat BAZNAS Kota Bontang; Uang sebesar Rp. 6.868.000, (enam juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu rupiah);Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN BonAGAR DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAKNI BADAN AMILZAKAT NASIONAL KOTA BONTANG (BAZNAS) MELALUI SAKSI KUBA BinSIGA. 1 (Satu) buah tas ransel merk travel time warna abuabu; 1 (Satu) buah tas merk Vixenza warna hitam; 1 (satu) unit laptop merk ACER PREDATOR warna hitam model/typeN17C1; 1 (Satu) unit mesin jilid spiral gemet

kembali di lokasi kejadian dan ditemukan uangsebesar Rp6.868.000,00 (enam juta delapan ratus enam puluh delapanribu rupiah) dimana uang tersebut menurut Terdakwa merupakan hasildari usaha sablonnya ;Bahwa setelah dilakukan interogasi kepada Terdakwa lalu Terdakwamengatakan bahwa uang yang ditemukan tersebut adalah uang sisa daridana bantuan zakat yang digunakannya untuk membeli alatalat sablonseperti 1 (satu) unit laptop merk ACER PREDATOR warna hitammodel/type N17C1, 1 (Satu) unit mesin jilid spiral gemet

BAZNAZ.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1(satu) buah tas ransel merk travel time warna abuabu;1 (Satu) buah tas ransel warna biru merk CARBONI bertuliskan BAZNASBadan Amil Zakat Nasional LEMDIKLAT BAZNAS;e 1 (satu) buah tas merk Vixenza warna hitam;e 1 (Satu) unit laptop merk ACER PREDATOR warna hitam model/typeN17C1;e 2 (dua) buah stempel merk Nafizz;e 3 (tiga) berkas Pendistribusian Zakat BAZNAS Kota Bontang;e 1 (satu) unit mesin jilid spiral gemet

dua) buah stempel merk Nafizz; 3 (tiga) berkas Pendistribusian Zakat BAZNAS Kota Bontang; Uang sebesar Rp6.868.000,00 (enam juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu rupiah);Oleh karena terbukti milik BAZNAZ Kota Bontang maka akan dikembalikankepada BAZNAZ Kota Bontang melalui saksi Kuba Bin Siga. 1 (Satu) buah tas ransel merk travel time warna abuabu; 1 (Satu) buah tas merk Vixenza warna hitam; 1 (Satu) unit laptop merk ACER PREDATOR warna hitam model/typeN17C1; 1 (Satu) unit mesin jilid spiral gemet

Nafizz;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Bon 3 (tiga) berkas Pendistribusian Zakat BAZNAS Kota Bontang; Uang sebesar Rp6.868.000,00 (enam juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu rupiah);Dikembalikan kepada BADAN AMIL ZAKAT NASIONAL KOTA BONTANG(BAZNAS) melalui saksi Kuba Bin Siga. 1 (Satu) buah tas ransel merk travel time warna abuabu; 1 (Satu) buah tas merk Vixenza warna hitam; 1 (Satu) unit laptop merk ACER PREDATOR warna hitam model/typeN17C1; 1 (Satu) unit mesin jilid spiral gemet

KETUT GEMET BAGIASA; GEDE KOSALA Alias JERO MANGKU SEGARA; MADE KOSALI; NYOMAN BUDARSA; NYOMAN SUKAYASA; PUTU GINASTRA; MADE SEMADA; KETUT SUANDA; NYOMAN SEDAYA; MADE CHANDRA; GEDE DJELADRI; NYOMAN ARNAWA; MADE SUYASA; MADE SUARSIKI; PUTU ARTINI; LUH WITI; MADE PARWATA; MADE LEGAWA; GEDE SUCAYA; KETUT SUDIANA; PUTU SUMPENA

Ong An Hoo (Handika) ;Bahwa batasbatas rumah yang terletak di Banjar Bali adalah : Utararumah milik Jro Mangku Segare, Selatan Gang Cermen, Timur rumahmilik Sen, dan sebelah Barat rumah Ketut Gemet ;Bahwa batasbatas daripada bangunan gudang adalah : Utara rumahmilik Tjin Kwat Tat, Selatan tanah milik, Barat rumah milik Jro MangkuSegare dan sebelah Timur Jalan Hasanudin ;Bahwa ke 2 (dua) bangunan tersebut saat ini dikuasai oleh MadeAntika Sarjaya ;Bahwa dahulu ketika orang tua mereka masih hidup semuanya

Ong An Hoo (Handika) ;Bahwa kakek saksi dahulu memiliki usaha toko kain ;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa yang terletak di BanjarBali adalah : Utara : Rumah Jro Mangku Segare, Selatan : GangCermen, Timur : Rumah Sen, dan Barat : rumah Ketut Gemet ;Bahwa tanah dan rumah/ gudang yang terletak di Banjar Bali adalahatas nama Made Antika Sarjaya ;Bahwa dahulu saksi bersama ibu, Putu Budiarta dan Made AntikaSarjaya tinggal dirumah jalan Hasanudin Gang Cermen No. 15, tapisejak tanggal 26 Mei

Made Antika Sarjaya, denganbatas batas : Utara: Rumah Jro Mangku Segare ; Timur : Rumah Pak Ki Tjuan ; Selatan : Jalan/ Gang Cermen ; Barat : Rumah Pak Gemet ;Bahwa Obyek Sengketa diatas saat ini dikuasai oleh Made AntikaSarjaya (Tergugat I) ;. Sebidang tanah dan bangunan Toko, terletak di Kelurahan KampungKajanan, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng, Sertifikat Hak Milik No.138, a.n. Made Antika Sarjaya, seluas 25 m?, dengan batasbatas : Utara :Jin.