Menyatakan Terdakwa I KETUT GERIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ketut Geria oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

- I KETUT GERIA.

Hakim Nomor 50/Pid.sus/2014 tertanggal 4 Juli 2014tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan/ menetapkan : Menyatakan terdakwa KETUT GERIA

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanpengangkutan da/atau niaga BBM yang disubsidi pemerintahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 22 tahun 2001 tentang BBM; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KETUT GERIA denganpidana penjara 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dan ditambahkan dengan denda sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dandengan

untuk dimusnahkan; Membebani terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUsssaee Bahwa ia terdakwa KETUT GERIA

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum yangdidakwa melakukan tindak pidana berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumdalam perkara ini terdakwa KETUT GERIA;Menimbang bahwa didalam pemeriksaan persidangan dalampengamatan Majelis Hakim terdakwa adalah orang yang sehat jasmani danrohani sehingga harus dipandang sebagai orang yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum , demikian

Menyatakan Terdakwa KETUT GERIA tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanbahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ketut Geria oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari dan dendasejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;3.

I Made Geria

I NYOMAN GERIA VS I WAYAN GERIA, DK

PUTUSANNomor 2657 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: NYOMAN GERIA, bertempat tinggal di Banjar Dinas Umanyar,Desa Ababi, Kec. Abang, Kab. Karangasem, dalam hal inimemberi kuasa kepada Gede Putu Bimantara Putra, SH.,advokat, berkantor di Jl.

WAYAN GERIA, bertempat tinggal di Banjar DinasUmanyar, Desa Ababi, Kecamatan Abang, KabupatenKarangasem;2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Tergugat dengan Ni Made Jubel(Alm.) tidak mempunyai anak, sedangkan antara Tergugat dengan NiWayan Kelepon (Alm.) mempunyai seorang anak bernama: Nyoman Geria(Penggugat) dan antara Tergugat dengan Ni Made Mungkreng (Almarhum)mempunyai seorang anak bernama Made Suarjana (Tergugatll);.

dijual kepada Ketut Ngurah Suda, berdasarkanakta jual beli No. 72/ABG/2003 tanggal 22 Juli 2003;5.2 Tanah hak milik No. 829 atas nama Penggugat Dalam Rekonvensi yangterletak di Propinsi Bali, Kabupaten Karangasem, Kecamatan Abang, DesaAbabi, seluas 1670 m2, dijual kepada Nengah Jelantik berdasarkan aktajual beli No. 323/2003 tanggal 1 September 2003;Telah jelas dan nyata Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwatanahtanah tersebut adalah tanah hak milik atas nama Penggugat DalamRekonvensi ( Wayan Geria

Oleh karenatanahtanah tersebut atas nama Wayan Geria (Tergugat I), secara hukum yangdapat menjual atau mengalihkan tanahtanah tersebut kepada orang lain adalah Wayan Geria (Tergugat ), sehingga tidak mungkin tanahtanah tersebut dijualoleh Penggugat/Pemohon Kasasi.

I MADE GERIA KASTAWA

Kastawa dalam keadaan tegangselanjutnya terdakwa Made Geria Kastawa membukasetengah kebawah celana dalam saksi Ni Putu Dartinisehingga kemaluan saksi Ni Putu Dartini' terlihat danterdakwa Made Geria Kastawa juga melorotkan celanadalamnya setengah lalu dalam posisi terlentang terdakwa Made Geria Kastawa menindih saksi Ni Putu Dartini danlangsung memasukkan kemaluan terdakwa I Made GeriaKastawa ke kemaluan saksi Ni Putu Dartini sambilmenggerakan pantatnya naik turun sehingga kemaluan saksiNi Putu

Dartini basah karena Terdakwa Made GeriaKastawa dan saksi Ni Putu Dartini merasa sakitkemaluannya kemudian saksi Ni Putu Dartini membersihkankemaluannya dengan menggunakan handuk warna biru garisputih yang ada di kamar saksi Ni Putu Dartini =;Bahwa selanjutnya saksi Ni Putu' Dartini diberi uangsebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) olehterdakwa Made Geria Kastawa lalu saksi Ni Putu Dartiniperg!

Kastawa dalam keadaan tegangselanjutnya terdakwa Made Geria Kastawa membukasetengah kebawah celana dalam saksi Ni Putu Dartinisehingga kemaluan saksi Ni Putu Dartini' terlihat danterdakwa Made Geria Kastawa juga melorotkan celanadalamnya setengah lalu dalam posisi terlentang terdakwa Made Geria Kastawa menindih saksi Ni Putu Dartini danlangsung memasukkan kemaluan terdakwa Made GeriaKastawa ke kemaluan saksi Ni Putu Dartini sambimenggerakan pantatnya naik turun sehingga kemaluan saksiNi Putu Dartini

No. 1668K/Pid.Sus/2010 1 ( satu) buah daster warna putih ; 1 (satu) lembar uang pecahan sebesar Rp.50.000, ;Dikembalikan kepada Made Geria Kastawa ;5.

Menyatakan terdakwa Made Geria Kastawa tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakHal. 13 dari 11 hal. Put. No. 1668K/Pid.Sus/2010pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaantersebut;3. Menyatakan terdakwa Made Geria Kastawa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bersetubuh dengan perempuan dibawah umur;4.

Pemohon:
NI GUSTI KETUT GERIA

PENETAPANNomor 26/ Pdt.P/ 2020/ PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : NI GUSTI KETUT GERIA NIK. 5104016009710001, Perempuan, tempattanggal lahir Werdhi Agung, 20 September 1971, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta, setatus kawin,bertempat tinggal di

GERIA WIJAYA PRESTIGE, dkk

GERIA WIJAYA PRESTIGE, ; HARIJANTO KARJADI,dkk

Geria Widjaja Prestige(Tergugat V), yaitu semua dan setiap saham (berupa dan dengan jenisapa pun) dan hingga jumlah berapa pun yang sekarang telah dan dikemudian hari akan dimiliki/dipunyai dan diperolehnya dalam PT.

Geria Wijaya Prestige),kepada ketiga kreditur tersebut beralin kepada BPPN;4.2.

Gugatan Penggugat salah subjek (error in persona) Tergugat, karenaHartono Karjadi dan Hermanto Karjadi bukan atau tidak lagi pemegangsaham PT Geria Wijaya Prestige (PT GWP);n.

NI NENGAH MUSLIANI melawan I KETUT GERIA

TARIGAN, S.H & PARTNERS yangberalamat di Jalan Tukad Batanghari XA No. 21A, Panjer,Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal138 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan KETUT GERIA, lakilaki, 53 tahun, agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta, WargaNegara Indonesia, beralamat di JI.

Geria Wijaya Prestige,Cs

PERDATA PERMOHONAN - I WAYAN GERIA - NI WAYAN RAMPI

Nama : WAYAN GERIA 522222252Tempat/tanggal lahir : Pengotan, 11 Agustus 1981 ;Umur 59 TalAUIN & nomeeessenenenomenesenaenenmesnannennseemeeeanneneeeeJenis kelamin LiztbchTictb et ga a mamAgama HIRQY 5 a

GERIA WIJAYA PRESTIGE vs FIREWORKS VENTURES LIMITED

PT GERIA WIJAYA PRESTIGE, dk vs GASTON INVESTMENTS LIMITED

PUTUSANNomor 145 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT GERIA WIJAYA PRESTIGE, berkedudukan di DenpasarJalan Bakung Sari Nomor 1, Kuta Bali, yang diwakili olehHarijanto Karjadi, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Triweka Rinanti, S.H.M.H., dan kawankawan,Para Advokat beralamat di Graha Mustika Ratu, Lt.7, JalanJenderal Gatot Subroto,

Geria Widjaja Prestige(Tergugat V), antara lain (tetapi tidak terbatas): 20 (dua puluh) saham, masingmasing bernilai nominal sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sebagaimana termuat dalam aktaGadai Saham (Hartono Karjadi) tertanggal 28 November 1995Nomor 28 dan akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham(Hartono Karjadi) tertanggal 28 November 1995 Nomor 29;Sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri di atasnya milikTergugat I, yang terletak di Jalan Jelambar Baru IX

Geria WijayaPrestige, Pemohon Kasasi Il; 1. Harijanto Karjadi, 2. Hartono Karjadi, 3. PT.Sakautama Dewata tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat , Ill, IV, V untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);halaman 10 dari 15 hal. Put.

PT GERIA WIJAYA PRESTIGE dan Pemohon Peninjauan Kembali Il.FIREWORKS VENTURES LIMITED tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan Pemohon Peninjauan Kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 4 April 2018 oleh Dr. H.M. Syariffudin S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

GERIA WIJAYA PRESTIGE ; HARI BOEDIHARTONO ; PT. BANK MULTICOR, dkk.

I GUSTI MADE GITA VS I GUSTI NYOMAN GERIA DK

Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para pemohon, bernama I Ketut Geria Astina, S.Pd dan Ni Nengah Pariani, A.Ma.Pd terhadap seorang anak perempuan bernama Ni Kadek Suastiti Upadani, lahir 13 Oktober 1999, yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 13 April 2011 bertempat di Banjar Dinas Darma Winangun, Desa Tianyar Timur, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem ;-------------------3.

I KETUT GERIA ASTINA, S.Pd NI NENGAH PARIANI, A.MA.Pd (Pemohon)

PENETAPANNomor : 07/Pdt.P/2014/PN.Ap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini atas permohonan dari :1 I KETUT GERIA ASTINA, S.Pd : akilaki, umur + 59 tahun, agama Hindu,pekerjaan PNS (guru);2 NI NENGAH PARIANI, A.MA.Pd : perempuan, umur + 55 tahun, agama Hindu,pekerjaan PNS (guru), samasama bertempat tinggal di Banjar

seadilMenimbang bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohon telahdatang menghadap dipersidangan, selanjutnya setelah surat permohonan dibacakan danditerangkan isi dan maksud dari permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tidak adaperubahan dan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut Para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa ; 1 1 (satu) lembar photo copy Kutipan Akte Perkawinan Para Pemohon No.3/1981, atasnama I Ketut Geria

Nomor 02 Tahun 2009 Tentang Pengangkatan Anak, UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, dan Hukum Adat Bali Tentang Pengangkatan Anakserta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan ; MENETAPKAN;Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yangdilakukan oleh Para pemohon, bernama I Ketut Geria Astina,S.Pd dan Ni Nengah Pariani, A.Ma.Pd

JOEDOMO SETYAWAN, MM vs PT GERIA AGUNG MULATAMA Dkk;

PT GERIA AGUNG MULATAMA, berkedudukan diPrisma Kedoya Plaza, Blok D No. 26, Jl. RayaPerjuangan Kebon Jeruk, Jakarta Barat ;2. H. . PUTU BENOEM, SH., Direktur Utama, dahuluDireksi PT Geria Agung Mulatama, bertempattinggal di Jl. Jamblang No. 6 RT. 0010/RW. 05,Kelurahan Petukangan Utara, Jakarta Selatan ;para Termohon Kasasi dahulu~ Tergugat danIl/Pembanding dan Il ;dan:1.

No. 23863K/Pdt/2007Penggugat dengan PT Geria Agung Mulatama dalamkesempatan ini, PT Geria Agung Mulatama diwakilioleh Sanwari Kosim selaku Direktur PT Geria AgungMulatama, mengenai objek jual beli tanah = danbangunan type Kenanga Hijau Sudut, luas tanah 272nf, luas bangunan 180 m, Blok A6 No.8 PerumahanTaman Geria Mulatama, Pondok Cabe Ilir, KecamatanPamulang, Kabupaten Tangerang ;.

Susilo No. 14 GrogolJakarta Barat mengenai sahamsaham PT Geria AgungMulatama yang diwakili oleh Gede Djantang, baikuntuk diri sendiri maupun selaku Direktur PT GeriaAgung Mulatama, juga ! Made Mardiasa dan Ny.

Joedomo) dengan Sanwari Kosim selakuDirektur PT Geria Agung Mulatama adalah sepenuhnyadi luar tanggung jawab PT Geria Agung Mulatama(Management Baru) karena Perjanjian Jual Belitersebut dilaksanakan pada tahun 1995 dan pada saatitu. management PT Geria Agung Mulatama, DirekturUtamanya adalah Gede Djantang (Almarhum) ;. Bahwa berarti tanggung jawab hukum dantanggungjawab phisik mengenai tanah dan bangunan a quoadalah Management Lama (sebelum 1997).

Sanwari Kosim dalam kedudukan selaku DirekturPT Geria Agung Mulatama pada saat itu, kemudian Ny.Hj. Muslichah Kasman HP., selaku Direktur PemasaranPT Geria Agung Mulatama yang menjadi saksi dalamjual beli rumah tersebut dijadikan pihak dalamperkara ini, serta ahli waris dari Gede Djantangseluruhnya ;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No. 2363K/Pdt/2007B.

IDA BAGUS PUTU GERIA melawan IDA BAGUS NYOMAN BAJRA, dkk.

PUTUSANNomor 93/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:IDA BAGUS PUTU GERIA, Lakilaki, umur 68 tahun (Lahir tanggal 30September 1948), Pekerjaan Swasta, Agama Hindu,bertempat tinggal di Banjar Uma Dawa, Desa Pejeng,Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali, NIK 5104043009480001, dalam hal ini memberi kuasakepada

Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 4, dan 5 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikuta.Bahwa pada tahun 2001 Tergugat mau pinjam uang kepada orang tuaTergugat namun oleh orang tuaTergugat disuruh minta uang yang dipinjam oleh Ilda Bagus Putu Geria (Penggugat) kemudian oleh idaBagus Putu Geria dan Istrinya Ida Ayu Gedong disuruh untukmenjaminkan sertipikat tanah Penggugat yang ada ditangan BapakTergugat dan yang memintas ertipikat tersebut daritangan orangtuaTergugat ladalah Ida AyuGedong (Istri

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ida Bagus Putu Geria, diberitanda P7;8. Fotocopy Surat Keterangan Perbekel Pejang Kangin Nomor477/KTR/PK/V/2016 tanggal 25 Mei 2016, diberi tanda P8;9.

Bahwa Sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa tersebut adalahmilik Ide Bagus Putu Geria, yang dibeli dari Wayan Ngenteg padatahun 1989. Bahwa jual beli tanah obyek sengketa tersebut dilakukan di NotarisWibisono, dengan harga + Rp. 10.000 per Are, yang dikapling olehKoperasi sekaligus mengurus karena sebagai Ketua Koperasi.

Rai Purwa.Bahwa saksitahu luas tanah yang disengketakan adalah + 2 Are.Bahwa Sepengetahuan saksi tanah itu milik pak griaSepengetahuan saksi dia beli.Halaman 33 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2016/PN Dps.Sepengetahuan saksi tahun 1989Sepengetahuan saksitanah milik Ide Bagus Nyoman Geria.Saksi di beritahu oleh Ida Bagus Nyoman Geria bahwa jual belidilakukan di Notaris Wibisono yang dijual oleh Ida Bagus Nyoman Bajradengan memalsukan KTPnya ;Bahwa benar Ida Bagus Nyoman Geria marah

I GUSTI NYOMAN GERIA,dkk

GUSTI NYOMAN GERIA, umur 67 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanPetani/Pekebun, agama Hindu, alamat : Banjar DinasLantangkatik, Desa Telaga Tawang, KecamatanSidemen, Kabupaten Karangasem Bali, semula disebutTERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI sekarang TERMOHON BANDING ;2.

Bahwa Tergugat ( gusti Nyoman Geria) merupakan anak dari GustiMade Karang (alm) dan Tergugat II ( Mangku Merti) merupakan cucu dari Wayan Ngetis (alm) namun setelah Almarhum Wayan Ngetis meninggal,Obyek Sengketa tetap masih ditempati/dikuasai oleh Para Tergugat danPara Tergugat tidak mau mengembalikan dan mengosongkan ObyekSengketa tersebut walaupun Wayan Ngetis (alm) telah meninggal, bahkantelah dibanguni bangunan rumah tinggal miliknya;.

Adapun pekarangan yang diberikan oleh DesaAdat Tabola adalah seluas 1300 M2, kepada Gusti Nyoman Geria.

Lokasi tanah di Banjar Adat Undisan, Banjar Dinas Lantang katik,Desa Telaga Tawang, Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali, yang diatasnya telah berdiri bangunan tempat tinggal besertamerajan keluarga tergugat 2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Gang, Sebelah timur : Tanah Milik Gusti Ngurah Susrama, Sebelah selatan :Pura Penataran, Sebelah barat : Tempat tinggal Gusti Nyoman Geria,Jadi penguasaanleluhur Tergugat Il (dua) atas pekarangan yang ditempati sekarangbukanlah dengan CumaCuma

PT BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA Tbk vs PT GERIA WIJAYA PRESTIGE, dkk

Menyatakan Terdakwa I PUTU GERIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

-I PUTU GERIA(T)-I MADE GDE BAMAXS WIRA WIBOWO, SH.(PU)

PUTUSANNomor 96/Pid.B/2017/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PUTU GERIA;Tempat lahir : Manistutu;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/15 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar benel, Desa Manistutu, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana;Agama : Hindu;Pekerjaan : Wiraswasta

Menyatakan terdakwa PUTU GERIA bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa 1 PUTU GERIA mulai pada bulan Pebruari 2016 sampaidengan bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamdalam tahun 2016 sampai dengan tahun 2017 bertempat di PT

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanyang telah dilakukannya;Menimbang, dalam pemeriksaan perkara ini, baik keterangan saksimaupun Terdakwa, diketahui bahwa Terdakwa bernama PUTU GERIA denganidentitas sebagaimana yang dicantumkan dalam surat dakwaan sehingga tidakterjadi salah orang (error in persona) dengan demikian unsur Barang siapa initelah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa PUTU GERIA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.