Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Penggugat upahselama berjalannya proses perkara, hingga adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewisje) dalam perkara a quo;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun adaVerzet, Banding, maupun Kasasi (U/tvoerbaar bij Voorraad), karenaHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 61 K/Pdt.

Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk membayarkankepada Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat upah selama berjalannyaproses perkara, hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap(Inkracht Van Gewisje) dalam perkara a quo;9.

W4.U1/242/AT.01/ 10/XI/09 (bukti T.11.01).14Bahwa putusan dalam perkara No. 114/Pdt/G/2007/PN.Pbryang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje)tersebut Penggugat adalah orang yang sama (EsronNapitupulu) yang dahulu pekerjaan Direktur PT.

Barito RiauJaya beralamat di Jalan Hasanuddin No. 95 Kota Pekanbaru dansekarang pekerjaan swasta dengan alamat yang sama (Samakeduduk kannya) sedangkan Tergugat dalam perkara No. 114/Pdt/G/ 2007/PN.PBR yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisje) tersebut adalah MY. Harahap selakuTergugat (Ssekarang Tergugat Il), Ramintan Harahap selakuTergugat Il (sekarang Tergugat Ill), Mundir selaku Tergugat Ill(sekarang Tergugat IV), Nenti asin Misnawario selaku TergugatIV.

perkara No. 01/Pdt/2009 PTR) pada tanggal17 Maret 2009 amarnya adalah bersifat positif (/itis finiriopportet) sehingga tidak dapat diajukan gugatan lagi (nebis inidem) yang merupakan azaz hukum acara perdata Pasal 1917KUHperdata disebutkan bahwa kekuatan suatu putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanyamengenai pokok perkara yang bersangkutan terhadap objekyang sama, subjek sama, materi pokok sama serta argumenthukum yang sama dan telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewisje

Bahwa oleh karena objek yang sama, dan tuntutan didasarkanpada alasan yang sama serta pihakpihaknya juga mempuyaihubungan yang sama, sebagaimana pernah diputus danperkara No. 114/Pdt/G/2007/PN.Pbr tanggal 29 Juli 2008 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje)maka Tergugat II dan Ill akan menjawab sebagaimanapertimbangan hukum majelis hakim yang mengadili PerkaraNo. 114/Pdt/G/2007/PN.Pbr tanggal 29 Juli 2008 dan hanyaakan disesuaikan dengan modifikasi gugatan dalam perkaraaquo

Karena tanah tersebut diperolehsecara sah oleh Tergugat maka dengan sendirinya segalaperbuatan Tergugat atas tanah sengketa berupa menguasaiatau menjual sebagian dari tanah sengketa kepada pihak lainadalah sah pula secara hukum;Bahwa oleh karena objek, subjek, dan materi pokok gugatan adalahsama serta argument hukum yang sama dalam perkara aquodengan perkara yang pernah diputus yaitu perkara No. 114/Pdt/G/2007/ PN.PBR tanggal 29 Juli 2008 dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje

Nomor 710 K/Padt.SusPHI/2019kepada Penggugat atas kelalaian keterlambatan dalam melaksanakanatau menjalakankan putusan ini sebesar Rp250.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisje);9.

Penggugat untuk tetap bekerja pada Tergugat terhitung sejak SuratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) diterbitkan oleh Tergugat;12.Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat masih tetapada, maka menurut Hukum Para Penggugat adalah sah masih berstatussebagai pekerja dari pada Tergugat dan masih berhak menerima upahsebagaimana mestinya (upah proses) selama proses pemeriksanaan perkaraaquo di sidang peradilan berlangsung hingga adanya Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap(Incracht Van Gewisje

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas menunjukkan sifat daruratperkara a quo yaitu mengenai kelangsungan hidup para Penggugat dalammembiayai hidupnya, maka sambil menunggu putusan dalam perkara a quomempunyai kekuatan hukum tetap (Incracht Van Gewisje) segera sebelumperkara disidangkan mohon dalam acara kilat ( kort ceding) ditetapkan satuputusan provisi yang memutus dan menetapkan sebagai berikut :A. Menetapkan gugatan Penggugat adalah sah;B.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom) kepadaPenggugat atas kelalaian keterlambatan dalam melaksanakan ataumenjalankan putusan ini sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)setiap hari apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap (Incracht van gewisje);10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvorraad ), sekalipun ada upaya Hukum Verzet, Banding atau Kasai;11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar

tersebut karena tidaksesuai dengan surat Pengangkatan Penggugat yang sejak awal sebagaiGuru sesuai dengan SK Pengangkatan Nomor 006/YEXAUDI/I/201 2;Bahwa terhitung sejak dilakukannya pemutusan hubungan kerja denganPenggugat secara lisan dan Penggugat menolak mutasi tersebut.Penggugat tidak ada menerima gaji dari Tergugat sampai saat ini yaitusejak bulan Maret 2015 sampai bulan November 2015, yang mana gajitersebut merupakan hak dari Penggugat sampai ada putusan berkekuatanhukum tetap (/ncracht van gewisje

perselisihan hubungan industrialyang mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut tidakberdasarkan Pengadilan Hubungan Industrial yang telah berkekuatanhukum tetap maka Tergugat wajid memberikan hakhak Penggugat yaituupah/gaji Penggugat sejak bulan Maret 2015 sampai bulan November 2015,sebesar: Rp17.820.000,00 (tujuh belas juta delapan ratus dua puluh riburupiah) dan tetap membayar upah/gaji selanjutnya hingga mempunyaikekuatan hukum tetap (incracht van gewisje

Eksepsi Gugatan Penggugat Res Judicata;Gugatan Penggugat Res Judicata sebab landasan atau dasar hukum perkarayang disengketakan Penggugat dalam perkara aquo adalah menggunakantuntutan dan kejadian yang sama sudah pernah diputus oleh Pengadilan NegeriBekasi dalam Putusan perkara pidana No. 372/ Pid.B/ 1996/ PN.Bks tanggal 26Juni 1997 dan sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje) sehinggasudah sepatutnya gugatan Penggugat tidak diterima (niet ontvankelijk verklaard).Adapun amar Putusan berbunyi

Hal ini dibuktikan denganPutusan perkara pidana No. 372/ Pid.B/ 1996/ PN.Bks tanggal 26 Juni 1997 yangsudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje) yang menyatakanTergugat tidak bersalah dan BEBAS atas segala tuntutan dari Penggugat.Dengan demikian, gugatan Penggugat telah keliru menarik Tergugat sebagaipihak dalam gugatan aquo atau dengan kata lain gugatan Penggugat Error inPersona;.

Penggugat yangmendalilkan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum baikHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 45/Pdt/2016/PT.Bdg.1.2.1.3.secara sendiri maupun bersamasama dengan Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV.TIDAK TERBUKTI Tergugat melakukan suatu tindak pidana atau perbuatanmelawan hukum terkait dengan tanahtanah dalam Perkara aquoberdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi dalam perkara pidana No.372/ Pid.B/ 1996/ PN.Bks tanggal 26 Juni 1997 dan sudah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewisje

dengan Putusan BEBAS.Dalam perkara pidana yang dimaksud oleh Penggugat tersebut yaitu perkarapidana No. 372/ Pid.B/ 1996/ PN.Bks yang sudah diputus pada tanggal 26Juni 1997 dan sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje)menyatakan bahwa TERDAKWA II atau Drs.

Nomor 122 K/Pdt.SusPHI/2018Bahwa permohonan provisional ini didasarkan pada ketentuan Pasal 180ayat (1) HIR dan dalam doktrin maupun SEMA serta YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas yang menunjukkan sifatdarurat perkara a quo yaitu mengenai kelangsungan hidup Penggugatdalam membiayai hidupnya, maka sambil menunggu putusan dalamperkaraa quo mempunyai kekuatan hokum tetap (incracht van gewisje)segera ditetapkan satu putusan provisi yang memutus dan

Bahwa terhitung sejak dilakukannya pemutusan hubungan kerja denganPenggugat secara lisan dan Penggugat menolak mutasi tersebut.Penggugat tidak ada menerima gaji dari Tergugat sampai saat ini yaitusejak bulan Maret 2015 sampai bulan Nopember 2015, yang mana gajitersebut merupakan hak dari Penggugat sampai ada putusan berkekuatanhukum tetap (/ncracht van gewisje)oleh Pengadilan terhadap pemutusanhubungan kerja ini;.

Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut tidakberdasarkan Pengadilan Hubungan Industrial yang telah berkekuatanhukum tetap maka Tergugat wajib memberikan hakhak Penggugat yaituupah/gaji Penggugat sejak bulan Maret 2015 sampaibulan Nopember2015, sebesar : Rp17.820.000, (Tujun Belas Juta Delapan Ratus DuaPuluh Ribu Rupiah); dan tetap membayar upah/gaji selanjutnya hinggamempunyai kekuatan hukum tetap (/ncracht van gewisje) sesuai denganKeputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 37/PUUIX/2011

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara a quo yaitu mengenai kelangsungan hidup Penggugat dalammembiayai hidupnya, maka sambil menunggu putusan dalam perkara a quomempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewisje) segera sebelumperkara disidangkan mohon dalam acara kilat (kort ceding) ditetapkan satuputusan provisi yang memutus dan menetapkan sebagai berikut :A. menetapkan gugatan Penggugat adalah sah ;B. meletakkan sita jaminan atas harta benda milik T

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa dwangsom)kepada Penggugat atas kelalaian keterlambatan dalam melaksanakanatau menjalankan putusan ini sebesar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (Incracht Van Gewisje) ;7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij vooraad), sekalipun ada upaya Kasasi ;8.

Tergugat tidak keberatan jika MajelisHakim menetapkan sita jaminanterhadap harta milik Penggugat karena terkaitdengan kelangsungan hidup para Penggugat dalam membiayai hidupnya ;Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur Libel) karena dalam petitum provisiPenggugat meminta persidangan acara cepat (Incracht van Gewisje), sedangkandalam posita Penggugat meminta acara biasa ;Bahwa jika Penggugat mengajukan petitum provisi seharusnya Penggugatmengajukan gugatan provionele vordering.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuhpuluh juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, kontan dan seketikasetelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje);4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi immateriil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp.100.000.000.000,,(Seratus Milyar Rupiah) yang harus dibayar secaratunai, kontan dan seketika setelah putusan mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewisje); Menghukum Tergugat Rekonvensi membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah)setiap hari mulai saat putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkrachtvan gewisje) sampai Tergugat Rekonvensi

hukum;Hal 33 dari 35 hal Put No. 272/PDT/2016/PT.DKIe Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;e Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan atas hartaharta milikTergugat Rekonvensi yang telah diletakkan;e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluhjuta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, kontan dan seketika setelahputusan mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkracht van gewisje

);e Menghukum Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi immateriil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp.100.000.000.000, (Seratus Milyar Rupiah) yang harus dibayar secara tunai,kontan dan seketika setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewisje);e Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah ) setiap hari mulai saat putusanmempunyai kekuatan hukum tetap ( inkracht van gewisje) sampai TergugatRekonvensi

Rekonpensi akibat adanya tindakan melawan hukum danadanya kesalahan oleh Tergugat Rekonpensi dalam perkara a quo, sudilahkiranya Tergugat Rekonpensi untuk dihukum agar dapat menyatakanpermintaan maaf secara terbuka kepada Penggugat Rekonpensi denganukuran setidaktidaknya setengah halaman melalui Surat Kabar CetakHarian berskala Nasional selama 3 (tiga) hari berturutturut dengan biayaTergugat Rekonpensi terhitung semenjak 3 (tiga) hari setelah putusan inimemiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kopensi untukmenyatakan permintaan maaf secara terbuka kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensidengan ukuran setidaktidaknya setengahhalaman melalui Surat Kabar Cetak Harian berskala Nasional selama 3(tiga) hari berturutturut dengan biaya Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi terhitung semenjak 3 (tiga) hari setelah putusan ini memilikikekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje) ;5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kopensi untukmeminta maaf secara terbuka kepada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi dengan ukuran setidaktidaknya setengah halaman melalui SuratKabar Cetak Harian berskala Nasional selama 3 (tiga) hari berturutturutdengan biaya Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi terhitungsemenjak 3 (tiga) hari setelah putusan ini memiliki kKekuatan hukum tetap(inkracht van gewisje) ;5.

Pemutusan Hubungan Kerja (PHk) diterbitkan oleh Tergugat;Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat masihtetap ada, maka menurut Hukum Para Penggugat adalah sah masihberstatus sebagai pekerja dari pada Tergugat dan masih berhak menerimaHalaman 9 dari 26 hal.Put.Nomor 1365 K/Padt.SusPHI/201713.14.15.16.upah sebagaimana mestinya (upah proses) selama proses pemeriksanaanperkara a quo di sidang peradilan berlangsung hingga adanya PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisje

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat atas kelalaian keterlambatan dalam melaksanakan ataumenjalankan putusan ini sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)setiap hari apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap (/ncracht van gewisje);10.

Nafkah Lampau yang diperhitungkan sejak bulan Juni 2014 sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje)perbulannya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) ;b. Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dikali 100 (seratus) hari, jumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);c. Nafkah Mutah satu stel pakaian;d.

Memerintahkan kepada para Pihak (Penggugat dan Tergugat)untuk mengirimkan 1 (Satu) Salinan Turunan resmi PutusanPerceraian ini setelan mempunyai kekuatan Hukum tetap danMengikat ( in kracht van gewisje ) kepada kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Buleleng, Sehinggadapat dibuatkan sebuah Akta Peceraian dari kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang;5.

Dan harusdiselesaikan terlebih dahulu dalam suatu putusan perdata yang telahberkekuatan hukum tetap (inkrach van gewisje);2 Bahwa kewenangan absolute Pengadilan Tata Usaha Negara diatur dalamPasal 47 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang menyebutkanPengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara, selanjutnya dalam Pasal 1angka 4 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndang No. 9Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PeradilanTata

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas menunjukkan sifat daruratperkara a quo yaitu mengenai kelangsungan hidup Para Penggugatdalam membiayai hidupnya, maka sambil menunggu putusan dalamperkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje)segera sebelum perkara disidangkan mohon dalam acara kilat (kortceding) ditetapkan satu putusan provisi yang memutus dan menetapkansebagai berikut:A. Menetapkan gugatan Penggugat adalah sah;B.

(seratus delapan puluh juta rupiah) yang harus dibayarTergugat dan Il secara tangung renteng sekaligus tunai seketika setelahputusan perkara ini telah berkekuatan hukum (inkracth van gewisje).10.

G/2000/PT.PDG, bahwa Tergugat telah memenangkanperkara ini dan perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewisje).Objek Gugatan Pengeugat kabur (obscuur libel)Bahwa batas sepadan objek perkara adalah kabur, dengan alasan alasansebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan Sawah pusaka H. Asiah sekarangdengan tanah pusaka tinggi Hj. Asnah ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sawah H.

mendalilkan dalam Gugatannya bahwa Objek Perkara telahdikuasai secara turun temurun bahwa dari fakta yang sebenarnya bahwa objekperkara dari dahulu sampai sekarang tetap dikuasai oleh Tergugat secarabersamasama dan malahan Mamak dari Penggugat telah lebih bdahulumenggugat Objek perkara ini yang mana tercatat sebagai perkaraNo.14/Pdt.G/1999/PN.PRM jo perkara perdata No.38/Pdt.G/2000/PT.PDG,bahwa Tergugat telah memenangkan perkara ini dan perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisje

(lima milyar rupiah) yang harus di bayar seketika olehTergugat terhitung satu hari setelah putusan dalam perkara ini mempunyalkekuatan hukum tetap (in kraht van gewisje).