Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Ghari, antara iadengan lakilaki tersebut pernah mandi bersama ketika musim kemarauyang dilihat oleh tetangga Pemohon;c. Termohon keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Termohonyang kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;d. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Prasetyo, Fera Cantika danPutri Ramadhani;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk pertengkarannya Termohon sering membentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering menantang untuk menceraikan Termohon;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Kasemin dan Ghari

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaKasemin dan Ghari, tetangga tahu Termohon sering mandi bersama denganlakilaki tersebut;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Pemohon dengan Termohon adalahpada bulan Maret 2016, Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah saudara Pemohon hingga sekarang. Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 0882/Padt.G/2017/PA.Kab.Mlqg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonbermain cinta dengan lakilaki lain bernama Kasemin dan Ghari, tetangga tahuTermohon sering mandi bersama dengan lakilaki tersebut, karenanya MajelisHakim

(L) yang mana akibat kawinmasuk/bheka tune tersebut maka GILI GHARI masuk menjadi orangyang berhak dalam kelompok anak suku yang disebut Gebu BaeBele, yang dalam masa perkawinannya mendapat anak tunggalperempuan yaitu PAULINA MAU GILI;Bahwa selanjutnya dalam kelompok anak suku yang disebut GebuBae Bele bermusyawarah dan bersepakat yaitu. adanyakesepakatan dari BHEBE WALE (P) dan suaminya GILI GHARI (L)Halaman 4 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2017/PN Bjw10.11.12.13.dan MOI MEO (mama

PENGGUGAT) untuk mengangkat seoranganak lelaki secara adat atau Raa Kasa Lua Logo terhadap anakyang bernama THOMAS MEO WAGE yang mana THOMAS MEOWAGE disepakati sebagai anak dari GHILI GHARI dan BHEBHEWALE;Bahwa PAULINA MAU GILI selama hidup sampai denganmeninggal tanggal 18 April 2015, tidak pernah melakukanperkawinan sehingga kelompok anak suku yang disebut GEBU BAEBELE dari keturunan/generasi WALE BHAGHI, turun ke generasiBHEBE WALE, dan turun lagi ke generasi PAULINA MAU GILI telahputus sampai

Sewaktu pengangkatan Thomas Meo Wage (almarhum)sebagai anak angkat, tidak ada keberatan dari orang tua Penggugatmaupun Penggugat sendiri padahal Thomas Meo Wage (almarhum)bukan keturunan dari Sedu Lalo (almarhum) melainkan anak darisaudara Gili Ghari (almarhum) yang bernama Wage Ghari yangberasal dari kampung Masu;Bahwa pengangkatan anak (Raa Kasa Lua Logo) yang dilakukan olehmama Paulina Mau Gili (almarhumah) pada tanggal 5 Februari 2014secara hukum adat Soa adalah sah dan benar dengan alasan sebagaiberikut

dan BLASIUS GILI DHOU (L), yang selanjutnyakedelapan anak YOHANES DHOU MEO adalah ahli waris yangmempunyai hak dalam Gebu/woe EBU GAE;Sedangkan adik dari MOLI WALE yang bernama BEBHE WALE (P)kawin secara dil sao/kawin masuk atau bheka tune oleh suaminyayang bernama GILI GHARI (L) yang mana akibat kawin masuk/bhekatune tersebut maka GILI GHARI masuk menjadi orang yang berhakdalam kelompok anak suku yang disebut Gebu Bae Bele ,yang dalammasa perkawinannya mendapat anak tunggal perempuan yaituPAULINA

MAU GILLI;Bahwa selanjutnya dalam kelompok anak suku yang disebut GebuBae Bele bermusyawarah dan bersepakat yaitu adanya kesepakatandari BHEBE WALE (P) dan suaminya GILI GHARI (L) dan MOI MEO(mama PENGGUGAT) untuk mengangkat seorang anak lelaki secaraadat atau Raa Kasa Lua Logo terhadap anak yang bernamaTHOMAS MEO WAGE yang mana THOMAS MEO WAGE disepakatisebagai anak dari GHIL GHARI dan BHEBHE WALE;Bahwa PAULINA MAU GILI selama hidup sampai dengan meninggaltanggal 18 April 2015, tidak pernah melakukan

Penggugat:
1.ANASTASAIA WATU
2.YOSEPH DOLO
4.STANISLAUS GHARI
Tergugat:
1.MARTA MUDHA
2.YULIANA NGENE
3.YOVITA LUNA

Veli)melawan Tergugat GHARI MUJIANTO binti SUJUD RIEdicabut ; Zi Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah) ; Demikian....... Demikian dijatuhkan penetapan ini di Mojokerto padahari Senin tanggal O07 Pebruari 2011 M, bertepatan dengantanggal 04 Rabiul Awal 1432 H. oleh kami Majelis HakimDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim KetuaMajelis; HAKIM KETUA,Ttd.Dra. Hj.

(delapan) orang anak yang bernama YOSEPH MEO DHOU (L),PASKALIS BAI DHOU (L), STEFANUS NGAI DHOU (L) ( TurutTergugat Ill), SILVESTER WALE DHOU (L), MARTINA BEBHEDHOU (P), WILHELMINA DEDE DHOU (P), MARIA ROFINA FOA(P) (Tergugat 1) dan BLASIUS GILI DHOU (L), yang selanjutnyakedelapan anak YOHANES DHOU MEO adalah ahli waris yangmempunyai hak dalam Gebu/woe EBU GAE;Sedangkan adik dari MOLI WALE yang bernama BEBHE WALE (P)kawin secara dii sao/kawin masuk atau bheka tune oleh suaminyayang bernama GILI GHARI

(L) yang mana akibat kawinmasuk/bheka tune tersebut maka GILI GHARI masuk menjadi orangyang berhak dalam kelompok anak suku yang disebut Gebu BaeBele, yang dalam masa perkawinannya mendapat anak tunggalperempuan yaitu PAULINA MAU GILI;Bahwa selanjutnya dalam kelompok anak suku yang disebut GebuBae Bele bermusyawarah dan bersepakat yaitu. adanyakesepakatan dari BHEBE WALE (P) dan suaminya GILI GHARI (L)Halaman 4 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Bjw10.11.12.13.dan MOI MEO (mama

PENGGUGAT) untuk mengangkat seoranganak lelaki secara adat atau Raa Kasa Lua Logo terhadap anakyang bernama THOMAS MEO WAGE yang mana THOMAS MEOWAGE disepakati sebagai anak dari GHILI GHARI dan BHEBHEWALE;Bahwa PAULINA MAU GILI selama hidup sampai denganmeninggal tanggal 18 April 2015, tidak pernah melakukanperkawinan sehingga kelompok anak suku yang disebut GEBU BAEBELE dari keturunan/generasi WALE BHAGHI, turun ke generasiBHEBE WALE, dan turun lagi ke generasi PAULINA MAU GILI telahputus sampai

Sewaktu pengangkatan Thomas Meo Wage (almarhum)sebagai anak angkat, tidak ada keberatan dari orang tua Penggugatmaupun Penggugat sendiri padahal Thomas Meo Wage (almarhum)bukan keturunan dari Sedu Lalo (almarhum) melainkan anak darisaudara Gili Ghari (almarhum) yang bernama Wage Ghari yangberasal dari kampung Masu;Bahwa pengangkatan anak (Raa Kasa Lua Logo) yang dilakukan olehmama Paulina Mau Gili (almarhumah) pada tanggal 5 Februari 2014secara hukum adat Soa adalah sah dan benar dengan alasan sebagaiberikut

(L) yang mana akibat kawin masuk/bhekatune tersebut maka GILI GHARI masuk menjadi orang yang berhakdalam kelompok anak suku yang disebut Gebu Bae Bele ,yang dalammasa perkawinannya mendapat anak tunggal perempuan yaituPAULINA MAU GILLI;Bahwa selanjutnya dalam kelompok anak suku yang disebut GebuBae Bele bermusyawarah dan bersepakat yaitu adanya kesepakatandari BHEBE WALE (P) dan suaminya GILI GHARI (L) dan MOI MEO(mama PENGGUGAT) untuk mengangkat seorang anak lelaki secaraadat atau Raa Kasa Lua

(L) yang mana akibat kawin masuk/bheka tunetersebut maka GILI GHARI masuk menjadi orang yang berhak dalamPutusan No.55/PDT/2018/PT KPG. hal 4 dari 7110.11.12.kelompok anak suku yang disebut Gebu Bae Bele, yang dalam masaperkawinannya mendapat anak tunggal perempuan yaitu PAULINA MAUGILI;Bahwa selanjutnya dalam kelompok anak suku yang disebut Gebu BaeBele bermusyawarah dan bersepakat yaitu adanya kesepakatan dariBHEBE WALE (P) dan suaminya GILI GHARI (L) dan MOI MEO (mamaPENGGUGAT) untuk mengangkat

Yangpunya hak dan hanya satusatunya adalah Mama Paulina Mau Gili(almarhumah) yang diwariskan dari orang tuanya yang bernama BebheWale (almarhumah) dan Gili Ghari (almarhum);.

Bahwa tidak perlu diadakan musyawarah untuk mengangkat anaksecara adat (Raa Kasa Lua Logo) karena mama Paulina Mau Gili,almarhumah adalah pemilik hak tunggal dan satusatunya atas GebuBae sao Fao Zeru di kampung Tiwu, Desa Seso, Kecamatan Soa,Kabupaten Ngada yang didapatkan berdasarkan warisan dari orangtuanya yaitu Bebhe Wale (almarhumah) dan Gili Ghari (almarhum);b.

BHEBHE WALE (P)/adik dari MOLI WALE kawin secara dii Sao/kawinmasuk oleh suaminya bernama GILI GHARI sehingga GILI GHARImasuk dan berhak dalam kelompok anak suku Gebu Bae Bele yangPutusan No.55/PDT/2018/PT KPG. hal 55 dari 71mana dalam perkawinan tersebut mendapat anak tunggal (P) bernamaPAULINA MAU GILI.Musyawarah dan kesepakatan dalam kelompok anak suku Gebu BaeBele yaitu BHEBHE WALE (P) dan suaminya GILI GHARI serta MOIMEO (lbu Penggugat) untuk mengangkat anak secara adat atau RaaKasa Lua Logo

Yangbenar ada anak suku Bae dengan rumah adatnya (Sao) Fao Zeru milikPaulina Mau Gili yang di peroleh karena warisan dari mamanya bernamaBhebhe Wale dan ayahnya bernama Gili Ghari sedangkan Penggugatberasal dari anak suku Gebu Bele. Jadi Gebu Bae dan Gebu Bele adalahterpisah (dua Gebu) dan terpisah juga rumah adatnya (Sao) maupunbidang tanah yang dikuasai.b.

S) terhadap Penggugat (Ghari Tri Lestari binti Arifin);

. : PDM14/DPK/07/2013 sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Muhammad Hanafi alias Afi Bin Isak pada ghari Selasa tanggal 28April 2013 sekitar pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu lain dalam bulan AprilTahun 2013 bertempat di Kp.

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke3,ke5 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Muhammad Hanafi alias Afi Bin Isak pada ghari Selasa tanggal 28April 2013 sekitar pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu lain dalam bulan AprilTahun 2013 bertempat di Kp.

yang berperkara,sebagaimana ketentuan pasal 130 ayat (1) HIR jo pasal 82 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 ; Menimbang, bahwa pokok permasalahan yang diajukan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini adalah sesaat setelah akad nikah tanggal tanggal 20 April2010 Tergugat mengucapkan shighat talik talak dan tinggal bersama selama Ghari

No. 421/Pdt.P/2018/PA.TTEMenimbang, bahwa secara materiil kedua saksi Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa almarhumah RitaMetiary, telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2018 dalam keadaanberagama Islam, dengan meninggalkan 5 (empat) orang ahli waris yangmasingmasing bernama : Umi Lasindrang (lbu kandung), Gazali Alting(suami), Ghari Alfajri Alting (anak lakilaki kandung),IIham alting (anak lakilaki kandung) dan Haekal Aljabari Alting (anak lakilaki kandung);Menimbang

STANISLAUS GHARI,5.

supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya karena merupakan tulang punggungkeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LILIK TRI WIBOWO alias LILIK Bin SUGITO bersamasamadengan saksi DANNY KURNIAWAN alias BAYI EDAN Bin RUSMAN ( dalam penuntutanterpisah) pada ghari

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, pada tanggal 15 Juli 2000 di JalanPenetapan Nomor 0176/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Dusun Saud, Kecamatan Batang Hari Leko, Kabupaten Musi Banyuasin ,Kecamatan Batang GHari Leko, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Husin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing

Menerima tuntutan kami sebagaimana yang telah kami bacakan dalampersidangan pada ghari Rabu tanggal 11 April 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa ia Terdakwa ABDUL HASIM HARAHAP Gir.

MUCHLIS GHARI, Sp.B yang kesimpulannya menyebutkanluka gores tersebut disebabkan oleh benda tumpul ; 4Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)TO ereBahwa Terdakwa LAKANTO Alias ANTO Bin LA BINTANG pada hari Sabtutanggal 14 Januari 2011, sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2012 bertempat di jalan Lariangnyarenge (samping ex Polwil 2), KelurahanGalung Maloang, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare atau setidaktidaknya di suatu

Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).oonnens Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, terdakwamengajukan permohonan yang disampaikan secara lisan di persidangan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman ;wencens Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa YULIUS SETIAWAN pada ghari Minggu tanggal 20 Maret2011 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya

saatdilokasi benar terdakwa sedang menuliskan angka pesanan nomor Togel MISPANDI(Dilakukan penuntutan secara terpisah).Bahwa petugas Kepolisian langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan selain itu juga ikut melakukan penyitaan barang bukti yang dipakai untukmelakukan perjudian tersebut (satu) buah ballpoint dan 3 (tiga) carik kertas bertuliskanangka togel dan uang penjualan togel sejumlah Rp. 76.000, (tujuh puluh enam riburupiah).Bahwa perjudian togel tersebuit dilakuakn terdakwa setiap ghari

Sebelum Penggugat mengajukan gugatan cerai keadaan rukunPenggugat tidak pernah membicarakan soal ekonomi belanja karenaPenggugat sudah tahu bahwa saya jual roti mulai dari jam 1 siangsampai jam 10 malam mulai dibayar Rp. 30.000 tiap ghari yang Rp.25.000 untuk Penggugat dan yang Rp. 5000 untuk saya sendiri;b.

terhadap terdakwa kemudian didapatketerangan bahwa terdakwa menjual angka togel dilakukan sejak 2 bulan sebelumdilakukan penangkapanm dan tanpa adanya ijin dari pihak yang berweanang danterdakwa sebagai pengecer yang kemudian penjualan angka togel serta uang hasilpenjualannya disetorkan pada JAMADI (dpo) selaku bandar/pengepul sedangkan yuangtaruhannya disetorkan setiap hari Selasa dan Jum at ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk menambah penghasilan, karenadari omzet yang distorka tiap ghari