NURDIN SABTU, DKK MELAWANPT.GELORA MANDIRI MEMBANGUN/GMM, DKK

., Advokat/Pengacara danPenasihat Hukum berkantor di Tomori KecamatanBacan Kabupaten Halmahera Selatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 1 April 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuhatanggal 4 April 2017 dibawah Nomor53/SK/Pdt.G/2017/PN Lbh;Halaman 1 dari 8 halaman putusan No.4/PDT/2018/PT TTEMELAWAN :PT.GELORA MANDIRI MEMBANGUN/GMM, bertempat tinggal diJalan Tomori Hidayat Desa Tomori Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT

Menyatakan perbuatan pihak Tergugat PT.Gelora Mandiri Membangun(GMM) yang melakukan penggusuran terhadap tanaman pohon sagupada obyek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;4. Menghukum pihak Tergugat PT.Gelora Mandiri Membangun (GMM)untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat dengan kerugianHalaman 3 dari 8 halaman putusan No.4/PDT/2018/PT TTEMateriil, dengan perincian: kepada Penggugat I.

Menghukum pula pihak Tergugat PT.Gelora Mandiri Membangun(GMM) dan Turut Tergugat agar tunduk dan melaksanakan Putusan ini;6. Menghukum pula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dari perkara ini yang ditaksir sebesar Rp7.582.000,00 (tujuh juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah);7.

GMM B 9598 BEI14 TGHU 2421095 20' DC 16Mar17 GMM B 9598 BEI15 GMMU 2761379 20' DC 16Mar17 GMM B 9392 HJ16 TGHU 2332716 20' DC 16Mar17 GMM B 9085 WV17 GMMU 2753389 20' DC 17Mar17 GMM B 9724 PEH18 TGHU 2950611 20' DC 17Mar17 GMM B 9724 PEH19 GMMU 1819791 20' DC 19Mar17 GMM B 9392 HJ20 PCIU 3683087 20' DC 19Mar17 GMM B 9392 HJ21 CLHU 2715556 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG22 GMMU 1819793 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG23 GMMU 2566285 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG24 GMMU 2785292 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG25 GMMU

GMM B 9392 HJ13 GMMU 2754214 20' DC 16Mar17 GMM B 9598 BEI14 TGHU 2421095 20' DC 16Mar17 GMM B 9598 BEI15 GMMU 2761379 20' DC 16Mar17 GMM B 9392 HJ16 TGHU 2332716 20' DC 16Mar17 GMM B 9085 WV17 GMMU 2753389 20' DC 17Mar17 GMM B 9724 PEH18 TGHU 2950611 20' DC 17Mar17 GMM B 9724 PEH19 GMMU 1819791 20' DC 19Mar17 GMM B 9392 HJ20 PCIU 3683087 20' DC 19Mar17 GMM B 9392 HJ21 CLHU 2715556 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG22 GMMU 1819793 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG23 GMMU 2566285 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG24 GMMU

B 9392 HJ20' DC 3Mar17 GMM B 9252 KEH291 20' DC 5Mar17 GMM B 9392 HJ2164361 20' DC 5Mar17 GMM B 9392 HJ2948 20' DC 6Mar17 GMM B 9085 WV1176781 20' DC 8Mar17 GMM B 9392 HJ2367851 20' DC 8Mar17 GMM B 9392 HJ20' DC 12Mar17 GMM B 9989 GL2519332 20'DC 12Mar17 GMM B 9989 GL27151 20' DC 12Mar17 GMM B 9989 GL494 20' DC 12Mar17 GMM B 9392 HJ3 20' DC 12Mar17 GMM B 9392 HJ275421 20' DC 16Mar17 GMM B 9598 BEI2421095 20' DC 16Mar17 GMM B 9598 BEI2761 20' DC 16Mar17 GMM B 9392 HJ233271 20' DC 16Mar17 GMM B 9085

B 9392 HJ20' DC 3Mar17 GMM B 9252 KEH291 20' DC 5Mar17 GMM B 9392 HJ2164361 20' DC 5Mar17 GMM B 9392 HJ20' DC 6Mar17 GMM B 9085 WV1176781 20' DC 8Mar17 GMM B 9392 HJ2367851 20' DC 8Mar17 GMM B 9392 HJ2609385 20!

DC 12Mar17 GMM B 9989 GL2519332 20' DC 12Mar17 GMM B 9989 GL27151 20' DC 12Mar17 GMM B 9989 GL494: 20' DC 12Mar17 GMM B 9392 HJ3 20' DC 12Mar17 GMM B 9392 HJ275421 20' DC 16Mar17 GMM B 9598 BEI2421095 20' DC 16Mar17 GMM B 9598 BEI2761 20' DC 16Mar17 GMM B 9392 HJ233271 20' DC 16Mar17 GMM B 9085 WV2753 20' DC 17Mar17 GMM B 9724 PEH2950611 20' DC 17Mar17 GMM B 9724 PEH1819791 20' DC 19Mar17 GMM B 9392 HJ20' DC 19Mar17 GMM B 9392 HJ27155 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG181 20' DC 20Mar17 GMM B9197LG2566285

Menyatakan perbuatan pihak Tergugat PT.Gelora Mandiri Membangun (GMM) yang melakukan penggusuran terhadap tanaman pohon sagu pada obyek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum; 4. Menghukum pihak Tergugat PT.Gelora Mandiri Membangun (GMM) untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat dengan kerugian Materiil, dengan perincian: kepada Penggugat I. Nurdin Sabtu sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan kepada Penggugat II.

Menghukum pula pihak Tergugat PT.Gelora Mandiri Membangun (GMM) dan Turut Tergugat agar tunduk dan melaksanakan Putusan ini;6. Menghukum pula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini yang ditaksir sebesar Rp 7.582.000,00 (tujuh juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah);7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

Muhammad Fitrah Sahsun sebagai Penggugat IILawanPT.Gelora Mandiri Membangun/GMM sebagai TergugatMenteri dalam Negeri di Jakarta Cq. Gubernur Provinsi Maluku Utara di Sofifi Cq. Bupati Halmahera Selatan sebagai Turut Tergugat

GMM;Bahwa masalah antara Nurdin Sabtu Dk dengan PT.

GMM;Bahwa dikuasai oleh PT.

GMM;Bahwa saksi tidak tahu alasan PT.

GMM);Bahwa saksi telah menjual kepada PT. GMM;Bahwa luas tanah yang dijual kepada PT. GMM, luasnya 2,9 (dua komasembilan) hektar;Bahwa harga tanah kebun yang saksi jual/ganti rugi kepada PT.

GMM, bahwa saksitahu PT.

Nomor 3006 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Labuhauntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi1.Memerintahkan kepada PT Gelora Mandiri Membangun (GMM)/Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segerah keluardan meninggalkan kebun objek sengketa;Menghukum PT Gelora Mandiri Membangun (GMM)/Tergugat atauSiapa saja yang mendapat hak dari padanya membayar uang paksa(dwangsom) sebesar

Nomor 3006 K/Pdt/2018 Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Umar sekarang denganPT GMM; Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu Umar, Arif, sekarangdengan PT GMM; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai, Hi. Abd.

Menghukum PT Gelora Mandiri Membangun (GMM)/Tergugat untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat dengan kerugian materill danimmateril:a.

Menyatakan PT Gelora Mandiri Membangun (GMM)/Tergugat dan TurutTergugat agar tunduk pada putusan ini;8. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilakukan olehPengadilan Negeri Labuha adalah sah dan berharga;9.

) yang melakukan penggusuran terhadap tanaman pohon sagupada obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum pihak Tergugat PT Gelora Mandiri Membangun (GMM)untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat dengan kerugianMateriil, dengan perincian: kepada Penggugat .

Membangun / GMM (Tergugat); Sebelah Timur dahulu berbatas dengan Tanah Negara (Hutan)sekarang dengan Perkebunan Kelapa Sawit Milik PT. Gelora MandiriMembangun / GMM (Tergugat);Halaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Lbh Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Tanah Kebun Milik BapakUsman Tengku Idris Sekarang dengan Perkebunan Kelapa Sawit MilikPT.

GeloraMandiri Membangun (GMM) atas Tanah di Kabupaten Halmahera SelatanPropinsi Maluku Utara;Halaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2021/PN LbhBahwa Tergugat (PT.

Membangun / GMM (Tergugat); Sebelah Timur dahulu berbatas dengan Tanah Negara (Hutan)sekarang dengan Perkebunan Kelapa Sawit Milik PT. Gelora Mandir!Membangun / GMM (Tergugat); Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Tanah Kebun Milik BapakUsman Tengku Idris Sekarang dengan Perkebunan Kelapa Sawit MilikPT. Gelora Mandiri Membangun / GMM (Tergugat);Selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa dalam Perkara ini sertaPT.

Gelora Mandiri Membangun (GMM) tidak pernah melakukan adanya GantiRugi baik Lahan maupun Tanaman Penggugat yang digusur sampai denganGugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Labuha Kelas II;Bahwa Rincian Luas Tanah Kebun Penggugat dan Tanaman yang telahdigusur oleh PT. Gelora Mandiri Membangun (GMM) adalah sebagai berikut;Il. Luas Tanah Kebun Penggugat yang digusur; No.

Gelora MandiriMembangun / GMM (Tergugat); Sebelah Timur dahulu berbatas dengan Tanah Negara (Hutan)sekarang dengan Perkebunan Kelapa Sawit Milik PT. Gelora MandiriMembangun / GMM (Tergugat); Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Tanah Kebun Milik BapakUsman Tengku Idris Sekarang dengan Perkebunan Kelapa SawitMilik PT.

GMM dan tercantum dalamdokumen LHPKB Nomor : 24.A / LHPKB / GMM / IV / 2013,tanggal 12 April 2013 dan telah di sahkan oleh pejabat pengesahlaporan hasil penebangan ( P2LHP ) dinas kehutanan kabupatenhalsel.

Gelora MandiriMembangun ( GMM ). Berdasarkan surat keputusan bupati halselnomor : 103 tahun 2011 tentang persetujuan pemberian izin lokasiuntuk pembangunan perkebunan kelapa sawit atas nama PT. GeloraMandiri Membangun ( GMM ), artinya keberadaan PT. GeloraMandiri Membangun ( GMM ) telah terlebih dahulu ada berdasarkanizin tersebut di atas daripada tersangka SANUSI WAHAB.3.

GeloraMandiri Membangun ( GMM ) setelah berakhirnya Keputusan kepaladinas kehutanan provinsi malut nomor : 522.1 / KPTS / 64 / 2012tertanggal 13 April 2012, PT.

Gelora Mandiri Membangun( GMM ) sudah tidak lagi melakukan kegiatan penebangan kayusambil menunggu di keluarkannya izin pemanfaatan kayu tahap IIsebagaimana surat permohonan dari pihak PT. Gelora MandiriMembangun ( GMM ), tanggal 13 Februari 2013 tentang permohonanizin pemanfaatan kayu tahap II seluas 5. 150 Ha an. PT.

Gelora Mandiri Membangun ( GMM ) dan suratkeputusan bupati halsel nomor : 103 tahun 2011 tentang persetujuanpemberian izin lokasi untuk pembangunan perkebunan kelapa sawitatas nama PT. Gelora Mandiri Membangun ( GMM );Adapun mengenai HGU PT. Gelora Mandiri Membangun ( GMM )masih dalam tahap proses serta telah di lakukan kegiatan pelaksanaanpengukuran dan pemetaan batas bidang tanah dari badan pertanahannasional Republik Indonesia.5.

Gelora Mandiri Membangun(GMM) dengan membawa 3 (tiga) unit gergaji mesin (chain saw), setelah tibadi lokasi tempat penampungan kayu milik PT.Gelora Mandiri Membangun(GMM) Terdakwa 1. IRHAM MUHAMAD NAS Alias IRHAM langsungmemotong (satu) buah kayu bulat jenis nyato dengan menggunakan gergajimesin (chain saw), kemudian Terdakwa 2. HAFEL Hi KABIR Alias HAFEL,Terdakwa 3. IRFAN MANSUR Alias IRFAN, Terdakwa 4. ADEDUKOMALAMO Alias ADE TOLOA, dan Terdakwa 5.

bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadap barang sebagaimanadakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi lamanya Para Terdakwaditangkap dan ditahan, dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti :1 (satu) rangkap fotokopi dokumen Laporan Hasil Penebangan KayuBulat (LHPKB) sebanyak 3 (tiga) lembar Nomor : 24.A/LHPKB/GMM

Gelora MandiriMembangun (GMM) di Desa Gane Dalam Kecamatan Gane Barat SelatanKabupaten Halmahera Selatan, sehingga memenuhi unsur dalam dakwaanKesatu dari Penuntut Umum melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP;e Bahwa pertimbangan Majelis Hakim menyatakan yang menjadi masalahadalah siapa yang mempunyai batang kayu yang telah dipotong oleh ParaTerdakwa?

GMM) dengan menguasai sebagian kebun milik Sanusi Wahab untuktempat penampungan kayu yang merupakan hasil kegiatan perusahaan tersebut ;Bahwa pihak perusahaan mengklaim justru pihak Sanusi Wahab yang telahmenguasai sebagian area PT. Gelora Mandiri Membangun (PT. GMM).

GMM dari depo container PT BSK tersebutmemberikan sejumlah uang (melalui transfer ke rekening Terdakwa) secarabertahap sampai bernilai sebesar Rp.34.000.000, (tiga puluh empat jutaHal 8 dari 47 hal Putusan Nomor : 677/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utrrupiah) padahal di dalam aturan PT.

GMM tersebut Sdr. Norman, juga mengikut sertakan TerdakwaSILVIA DORA dengan cara Terdakwa SILVIA DORA membuat KartuMuat setiap kali saksi NORMAN SINGGIH memberikan DO kepadaTerdakwa SILVIA DORA walaupun dalam DO tersebut tidaktercantum tujuan kemana container tersebut dibawa kemana; Bahwa Terdakwa SILVIA DORA telah membantu perbuatan saksiNORMAN SINGGIH yang mengeluarkan container milik PT GMM daridepo container PT.

GMM yang ada di depo PT.BSK;2. Saksi:BENY SENTOSA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksidalam BAP penyidik sudah benar; Bahwa Saksi bekerja di PT. Global Mandiri Marine sejak bulan Juli2012 sebagai kordinator operasional; Bahwa PT.

GMM daridepo container PT. BSK tersebut memberikan sejumlah uang (melaluitransfer ke rekening Terdakwa) secara bertahap sampaibernilaisebesar Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah); Bahwa saksi NORMAN SINGGIH mengirim uang kepadaterdakwa dengan cara transfer ke Bank BNI atas nama SILVIA DORAKRISTINA.

GMM tersebut,juga melibatkan Terdakwa Silvia Dora dimana peran Terdakwa membuatKartu Muat setiap kali saksi Norman Singgih memberikan DO kepadaTerdakwa walaupun dalam DO tersebut tidak tercantum tujuan kemanacontainer tersebut akan dibawa; Bahwa Terdakwa telah memberikan kesempatan kepada saksi NormanSinggih untuk mengeluarkan container milik PT GMM dari depo containerPT BSK tersebut;Hal 39 dari 47 hal Putusan Nomor : 677/Pid.B/2019/PN.

No.1925 K/Pdt/2010telah dilaksanakan pada tanggal 20Nopember 2004 dan hasil Konferensi Agung tersebuttelah berhasil mengambil suatu keputusan untuk memilihdan mengangkat Penggugat sebagai Bishop GMM (GerejaMethodis Merdeka Indonesia) untuk masa bhakti /periode 20042009 '".... dst.

Manurung, STh,MA untuk mengosongkangereja GMM! Medan Timur, selanjutnya diserahkan kepadaHal. 13 dari 23 hal. Put. No.1925 K/Pdt/201010.pihak pihak atas suruhan Tergugat dr tersebut ;. Bahwa akibat tindakan kekerasan orangorang suruhanTergugat tersebutmenyebabkan Penggugat dr kena pukulan beberapa kalipada bagian leher dan pundaknya yang akibatnyaPenggugat dr ketika itu harus berobat beberapa kali kerumah sakit (berobat jalan) ;.

Bahwa di samping tindakan brutal dan penyerangan dariTergugat dr dan atau orang orang suruhannya tersebut,Penggugat dr juga mengalami beberapa kali terror danancaman berupa telepon yang menyebabkan suasana jemaatdi GMM menjadi sangat berhati hati sekali / waswasnamun tidak mengendorkan semangat untuk terusberibadah dalam gereja tersebut ;.

Manurung, STh, MA sebagai Bishop GMM! yanglegal dan syah berdasarkan Konferensi Agung VIItanggal 25 September 2004 ;6. Menyatakan bahwa tanah dan bangunan gereja GMI MedanTimur adalah milik dari Jemaat GMMVI Medan Timur yangdipimpin oleh Penggugat dr ic Pendeta Drs. B. Manurung, STh, MA;7.

I T.IIIl 14 tentang suratkeputusan pimpinan pusat GMM! No.002/PP/GMMI/1999tanggal O05 Juli 1999 yang antara lain isinya adalahtentang keputusan pensiun Padt. Drs.BT.Hutasoit ic.Termohon Kasasi sejak tanggal sebagaimana tersebut diatas karenasudah berusia 70 tahun, bukti mana mengandung artibahwa jika dirujuk kepada Pasal 13 1.b jo. Pasal 13ayat 4 (a.4) dari Anggaran Rumah Tangga GMWVI 1999Termohon Kasasi ic. Dr.

tw # prs # (": ym fy tg gm fyoym oom ayim 17a (mere gmm 1 c" myo a6nAgS ryoym oom formsms gem gm rm Aw Lom mgoA, me fo gum yoomgm ( ymr xm ry pm 6magn NgheDrs. MASDUKIHal 15 dari 14 hal Putusan PA Rantau Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA. Rtu

Surat Perintah Kerja No.002/SPK/PAS/GMM/3/2014 tanggal 8Oktober 2014 untuk membangun perumahan Blok.B.1 No.1.dengannilai Kontrak Rp.160.050.000 (Seratus enampuluh juta limapuluh riburupiah ); Blok. 1 No. 2 dan No. 3 dengan nilai Kontrak Rp.142.835.000 ( seratus empat puluh dua juta delapan ratus tigapuluhlima ribu rupiah); dan Blok A2 No. 9 dengan Nilai Kontrak Rp.70.950.000 ( tujuh puluh juta Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah);b.

Surat Perintah Kerja No.24/SPK/PAS/GMM/10/2014 tanggal 8Oktober 2014 untuk membangun perumahan Blok.B.1 No.04 dan 05dengan nilai Kontrak Rp. 624.000.0000 (enam ratus duapuluh empatjuta rupiah);c. Surat Perintah Kerja No. 26/SPK/PAS/GMM/10/2014 tanggal 8Oktober 2014, untuk membangun perumahan Blok.B.4 No.03dengan nilai Kontrak Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah );d.

Surat Perintah Kerja No. 27/SPK/PAS/GMM/10/2014 tanggal 8Oktober 2014, untuk membangun perumahan Blok.B.2 No.06 danHalaman 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 146/PDT/2017/PT.MTR07 dengan nilai Kontrak Rp. 1.040.000.000 ( satu milyar empat puluhjuta rupiah );e. Surat Perintah Kerja No. 28/SPK/PAS/GMM/10/2014 tanggal 8Oktober 2014 untuk membangun perumahan Blok. B.4 No. 2. dengannilai Kontrak Rp. 130.000.000 ( seratus tiga puluh juta rupiah );f.

Surat Perintah Kerja No.28/SPK/PAS/GMM/10/2014 tanggal 8Oktober 2014, untuk membangun perumahan Blok.B.4 No.07.dengan nilai Kontrak Rp. 130.000.000 ( seratus tiga puluh jutarupiah;g. Surat Perintah Kerja No.29/SPK/PAS/GMM/10/2014 tanggal 8Oktober 2014 untuk membangun perumahan Blok.B.4 No. 08 dengannilai Kontrak Rp. 130.000.000 ( seratus tiga puluh juta rupiah);h.

Surat Perintah Kerja No.29/SPK/PAS/GMM/10/2014 tanggal 8Oktober 2014 untuk membangun perumahan Blok.B.1 No. 07 dengannilai Kontrak Rp.405.600.000 ( empat ratus lima juta enamratus riburupiah );Dengan demikian jumlah atau nilai Kontrak PembangunanPerumahan yang dilaksanakan oleh Penggugat adalah sebesar Rp.2.963.435.000 (dua milyar Sembilan ratus enam puluh tiga juta empatratus tiga puluh lima ribu rupiah).3.

Rekening: 1560010117135atas nama SUCIP SUSANTO TARMIDI alamat Perum GMM Blok L1/23Rt. 004/014 Setu Bekasi, 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri No. Rekening: 1560010117135 atasnama SUCIP SUSANTO TARMIDI alamat Perum GMM Blok L1/23Rt. 004/014 Setu Bekasi, 1 (satu) buah handphone merk ADVAN warna putih no.kartu: 081282765699 dan 085718187919,Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No.Rekening: 311901019332537 atasnama NUT NGATIKOH alamat Perum.

Blok L1/23RT.004/014 Setu Bekasi; 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri No Rekening: 1560010117135 atasnama SUCIP SUSANTO TARMIDI Alamat Perum GMM Blok L1/23RT.004/014 Setu Bekasi; 1 (satu) buah handphone merk ADVAN warna putin No kartu:081282765699 dan 085718187919;Halaman 11 Putusan No. 1612/Pid.B/2016/PN.Bks1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No rekening :311901019332537 atasnama NUT NGATIKOH Alamat Perum Mega Regency blok N10/01 RT.45/12Desa Sukaragam Kec Serang Baru Kab.

masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri dan masingmasing menjadikejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis " telah terpenuhioleh terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Pertama yaitu melanggar pasal 378 Jo pasal65 ayat (1) KUHP unsurunsurnya telah teroukti maka terdakwa harus dihukum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri No rekening : 1560010117135atas nama SUCIP SUSANTO TARMIDI Alamat Perum GMM

Blok L1/23RT.004/014 Setu Bekasi; 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri No Rekening: 1560010117135 atasnama SUCIP SUSANTO TARMIDI Alamat Perum GMM Blok L1/23RT.004/014 Setu Bekasi; 1 (satu) buah handphone merk ADVAN warna putih No kartu:081282765699 dan 085718187919; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No rekening :311901019332537 atasnama NUT NGATIKOH Alamat Perum Mega Regency blok N10/01 RT.45/12Desa Sukaragam Kec Serang Baru Kab.

Rekening: 1560010117135atas nama SUCIP SUSANTO TARMIDI alamat Perum GMM Blok L1/23Rt. 004/014 Setu Bekasi, 1 (satu) buah handphone merk ADVAN warna putih no.kartu: 081282765699 dan 085718187919,Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No.Rekening:311901019332537 atasnama NUT NGATIKOH alamat Perum. Mega Regency Blok N.10/01 Rt.45/12 Desa Sukaragam Kec. Serang Baru Kab.

GANE MANDIRI nomor 31/GM-GMM/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011 dan addendum Surat Perjanjian Kerja Nomor:a. No.02/GM-GMM/V/2012 tanggal 7 Mei 2012b. No.03/GM-GMM/V/2012 tanggal 8 Mei 2012c. No.04/GM-GMM/VII/2012 tanggal 22 Mei 20122. Berita Acara Konseling dengan KPP Pratama Ternate tanggal 10 September 2015 dan Surat Pernyataan Kesanggupan Pelunasan PPN Terhutang tanggal 10 September 20153. SPT Masa PPN PT.GELORA MANDIRI MEMBANGUN masa pajak Juni, Oktober dan Desember 2012 (Asli)4.

GMM sampai saat ini belum melakukan produksi kelapasawit. Saat ini PT. GMM melakukan perawatan sendiri lanan kelapasawit dengan menggunakan alat yang dimiliki PT. GMM. PT.GMMjuga menyewakan alat tersebut kepada pihak kontraktor yangmengerjakan proyek di sekitar lokasi PT. GMM. PT. GMM sudahmembuat Faktur Pajak dan melaporkan dalam SPT Masa PPNPT.GMM.Bahwa pada awal pembukaan lahan PT. GMM melakukan pembelianjasa berupa pekerjaan pembuatan dan penyiapan lahan sawit.

GMM telah melaporkan Faktur Pajak tersebut pada SPTMasa PPN masa pajak Juni, Oktober dan Desember 2012.. PT.

Wajib Pajak merasa tidak pernah memungut PPN dari PTHalaman 58 dari 171 Halaman Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN TteGELORA MANDIRI MEMBANGUN (GMM). Karena Wajib Pajak tidakmengakui telah memungut PPN dari PT GMM, maka tahapselanjutnya Pihak Saksi melakukan~ konseling denganmempertemukan Wajib Pajak dengan pihak PT GMM yang diwakilioleh KIM YOUNG KI.

GMM dengan CV. GANEMANDIRI senilai lebih dari Rp. 12 miliar.

GMM, Terdakwa hanya dimintamenandatangani Surat Perjanjian Kerja antara CV. GANE MANDIRI danPT. GMM yang telah disiapkan oleh almarhum DJUNAIDY HM dan PT.GMM. Terdakwa tidak mengetahui nilai kontrak termasuk negosiasi yangdilakukan antara almarhum DJUNAIDY HM dan PT. GMM.

GMM;Menimbang, bahwa persidangan tanggal 13 Maret 2019, Penggugat inpersonHadir didampingi oleh Kuasanya, dan Tergugat hadir in person hadir didampingi olehkuasanya;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantaraPenggugat dengan Tergugat melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 14ayat (1) huruf b dan Pasal 15 ayat (1) Perma Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, namun perdamaian tidak tercapai, makapersidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan

GMM, selanjutnya diberi tanda P.7; (Sesuai dengan aslinya);Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan Il rumah dari LTA AGUSTIN MAYASARIkepada PT. GMM, selanjutnya diberi tanda P.8; (Sesuai dengan aslinya)Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan Ill rumah dari LIA AGUSTIN MAYASARIkepada PT. GMM, selanjutnya diberi tanda P.9; (Sesuai dengan aslinya)Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan IV rumah dari LIA AGUSTIN MAYASARIkepada PT.

GMM, selanjutnya diberi tanda P.10; (Sesuai dengan aslinya)Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan V rumah dari LAA AGUSTIN MAYASARIkepada PT. GMM, selanjutnya diberi tanda P.11; (Sesuai dengan aslinya)Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan VI rumah dari LAAAGUSTIN MAYASARIkepada PT.

GMM, selanjutnya diberi tanda P.12; (Sesuai dengan aslinya)Screen shoot percakapan antara NAWANG SRIMULAT dengan LIA AGUSTINMAYASARI, selanjutnya diberi tanda P.13; (Sesuai dengan asli di handphonemilik LIAAGUSTIN MAYASARI)Menimbang, bahwa bukti tertulis tertanda P.1 s/d P.13 telah bermaterai cukupsehingga memenuhi ketentuan untuk diajukan sebagai bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi DIDIK SULISTIYO DWI PURWANTO, dibawah

dengan surat permohonannyatanggal 23 Juni 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber dengan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Sbr. tanggal 23Juni 2020, dalam perkara cerai talak antara ;JEJEN JAENUDIN bin UDIN KASMA, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal di Dusun RT. 002 RW. 002 Desa KarangmekarKecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dalam halini telah memberikan kuasa kepada GORTAP MANGAPULMANALU, SH, Advokat dari Kantor Hukum GMM

tempat kediaman di RT.08 RW.04 Desa Sumbergayam KecamatanKragan Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa PuloKecamatan Rembang Kabupaten Rembang, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebUut nnnn nnn nnn nnn nce nccnncnccnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di mukaUGTA Gmm

EO LAAN essa OPAPICRIN. cere GMM OI MOE Alene SAKSIL : BARANG BUKTL : :Nama . Aly. x RS UmurZS.... Tempat Tanggel Barang bukti yang dapat disita dan Tersangka yangLahir LTO AAA: yp ov vveeees Pekeraan f/Ols......, Agama menguasai berupa :LOG@M......, Suku bet 20)......., Namat ..4 Me Lvsicesisiseurtiassn Pes KP. Menerangkan : eespa ee = gciasavvamcbcal coset a suey aS DILANGGARNama AYO M cect * suenuns ,Umur Z scare lass Perkara :Lahig

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2020/PA.Kng>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan NusaherangKabupaten Kuningan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaxxx Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum GMM& REKAN

Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukumnya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukkum GMM

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah saudara Penggugat di GMM sclama 1 bulan, kemudianpindah ke Gq Kecamatan Tebo Tengah, Kabuaten Tebo,selama 3 tahun, kemudian pindahlagi ke PT Tepil, dan terakhir pindah lagike rumah orang tua Penggugat di GM ~=Kecamatan Tebo Tengah,Kabuaten Tebo, sampai akhirnya berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernamaa. Anak 1 (Pr) lahir 13 Juli 2008b.

Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Saksi 2 P , GE tanggal lahir GMM 06 September 1985,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal (i.Halaman 4 dari 11 hal Putusan No. G@HB/Pdt.

GMM /Pdt.G/2016 /PA.Mto. Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas/ m selanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Mua aiyeoo! /Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan unt1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

GMM /Pdt.G/2016 /PA.Mto.dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya oleh ketua majelis laludan diberi kode (P.2); Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.Saksi 1 P , umur 65 tahun, agama Isiam, pekerjaan Petani,Pendidikan Tidak Ada, alanat i asa Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat