SUKARDI alias GOBLAG, dkk vs. RUHADI SAPTO PRIYONO

PUTUSANNomor 2336 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SUKARDI alias GOBLAG, bertempat tinggal di DesaKetapang, RT 004, RW 002, Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang;CUWATI, bertempat tinggal di Desa Ketapang, RT 004,RW 002, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang;TARUNO, bertempat tinggal di Desa Bondansari RT 005,RW 002, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan;SRI DAYATI,

SUKARDIAlias GOBLAG, 2. CUWATI, 3. TARUNO, 4. SRI DAYATI, 5. UNTUNGURIP, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 7 Oktober 2019 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

SUKARDI alias GOBLAG dkk lawan RUHADI SAPTO PRIYONO

SUKARDI alias GOBLAG, Umur : + 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :buruh tani, Alamat : Desa Ketapang Rt.004 Rw.002 KecamatanUlujami Kabupaten Pemalang, yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat ;2. CUWATI, Umur : + 53 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : buruh tani,Alamat : Desa Ketapang Rt.004 Rw.002 Kecamatan UlujamiKabupaten Pemalang, yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding Il semula Tergugat Il ;Tergugat dan Tergugat Il adalah suami istri ;3.

Menyatakan terdakwa EDI SUNARDI alias ENAY alias GOBLAG bin DARSA tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUNARDI alias ENAY alias GOBLAG bin DARSA dengan pidana penjara selama 11 ( sebelas ) bulan 3.

EDI SUNARDI alias ENAY alias GOBLAG bin DARSA

Menyatakan Terdakwa EDI SUNARDI alias ENAY alias GOBLAG Bin DARSAterbukti bersal.h melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANYANG MEMBERATKAN Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 3 ke 5 KUHP dalam dakwaan Tunggal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUNARDI alias ENAY aliasGOBLAG Bin DARSA dengan pidana penjara selama ( satu ) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seriburupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dan terdakwa menyesali atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHP sebagaiberikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa EDI SUNARDI alias ENAY alias GOBLAG Bin DARSA padahari Minggu tanggal 6 Maret 2011 sekira pukui

Unsur Baran Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang atau manusiayang menjadi subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya dengan identitas terdakwa yang diuraikan dalarn surat dakwaan danberdasarkan keterangan saksisaksi terdapat kesesuaian identitas terdakwa EDI SUNARDIalias ENAY alias GOBLAG Bin DARSA sebagai pelaku tindak pidana dan saat melakukantindak pidana terdakwa dalam keadaan sehat iasmani maupun rohani dan tidakdiketemukan adanya

dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar terhadapperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dinyatakan mampubertanggungjawab maka terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terjadap terdakwa EDI SUNARDIalias ENAY alias GOBLAG

Menyatakan terdakwa EDI SUNARDI alias ENAY alias GOBLAG binDARSA tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan17oe cetindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUNARDI alias ENAY aliasGOBLAG bin DARSA dengan pidana penjara selama 11 ( sebelas ) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tersebut tetap ditahan ;5.

SUKARDI alias GOBLAG, DKK VS RUHADI SAPTO PRIYONO, DKK

Encin alias Goblag dengan hargasebesar Rp. 1.800.000, kemudian masil pada bulan Pebruari 2005 di Kp. Sodong Cianjur sepeda motor tersebut dijualoleh T erdakwa kepada seseorang yang tidak tahu namanya penduduk Kp. Klewih Cianjur dengan harga Rp. 2.020.000, 4, Bahwa pada bulan Maret2005 di Kp. Pasir T anjung Cianjur T erdakwa membeli sepada motor dari Sdr. Encinalian Goblag sebanyak 2 (dua) unit dengan perincian sebagai berikut: 1 (satu) unit sepeda motor jenis kharisma X warna biru Nopol.

Encin alias Goblag tanpa dilengkapidengan suratsurat yang sah baik ST NK maupun BPKB dan sepeda motor tersebut semuanya dari hasil curian yang di lakukan oleh Sdr.

Encin alias Goblag dengan harga sebesar Rp.1.800.000, kemudian masih pada bulan Pebruari 2005 di Kp. Sodong Cianjur sepeda motor tersebut dijualoleh Terdakwa kepada seseorang yang tidak tahu namanya penduduk Kp. Klewih Cianjur dengan harga Rp.2.020.000, (dua juta dua puluh ribu rupiah).4. Sepeda motor yang dibeli Terdakwa dari Sdr.

Encin alias Goblag oleh Sdr. Madun pada bulanJanuari 2005, di depan sebuah rumah di Kp. Pasir Tanjung Cianjur, hubungan Terdakwa dengan Sdr. Encinalias Goblag berlanjut dengan saling menelpon lewat HP.2. Bahwa selanjutnya mulai bulan Pebruari 2005, di Kp. Pasir Tanjung Cianjur, Terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Kharisma warna hitam Nopol. Lupa dari Sdr. Encin alias Goblag denganharga sebesar Rp. 1.800.000, kemudian pada bulan Pebruari 2005 di Kp.

Encin alias Goblag dkk, yang dapat dibuktikan dengan harganya dibawah harga pasar/umum.2.

Saksi SARDI alias GOBLAG bin CASMAN, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa dan telah memberikan keterangan; Bahwa Semua keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan benar apaadanya ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 336/Pid.B/2017/PN.Idm Bahwa pada tanggal 29 Juli 2017, Hari Sabtu malam Minggu sekitar jam00.30 Wib saksi sedang bekerja di cafe/ tempat hiburan lalu ada pihakmengaku Polisi dari Kepolisian berpakaian preman; Bahwa posisi/ tempat Cafe