SUPARJAN alias JAN GODO Bin SUHADI

PUTUS ANNomor. 263 / PID.B / 2013 / PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini, dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : SUPARJAN alias JAN GODO Bin SUHADI.tempat lahir : Bojonegoro.umur /Tgl.

Menyatakan terdakwa SUPARJAN alias JAN GODO BinSUHADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau) memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana dalam surat dakwaan Subsidair melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2.

pledoi dariterdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman denganalasan menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangilagi ;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia tetap pada pembelaanya semula semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangandengan surat dakwaan, sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SUPARJAN alias JAN GODO

tempat memasang taruhan (beberan), 1 buah lepek/piring kecil warna putih, 1 (Satu) buah penutup dadu terbuatdari batok kelapa, 1 buah sak/karung warna putih dan 1 buahsenter ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu dengan tujuanuntuk mencara keuntungan atau uang yang bisa terdakwagunakan untuk mata pencarian tambahan untuk memenuhikebutuhan seharihari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :e Bahwa ia terdakwa SUPARJAN alias JAN GODO

Menyatakan terdakwa SUPARJAN alias JAN GODO Bin SUHADItidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa SUPARJAN alias JAN GODO Bin SUHADIdari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa SUPARJAN alias JAN GODO Bin SUHADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak.upidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi 4.

ELLI SUGIANTO ALIAS GODO BIN BAHARUN

Menyatakan terdakwa Elli Sugianto Als Godo Bin Baharudin secarasah dan menyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanlukaluka sebagaimana diatur dan dipidana dalam dakwaan Pasal170 ayat (1)KUHP.2.

melerai keributan tersebutsambil berteriak Of berentilah sehingga terdakwa ELLISUGIANTO Als GODO Bin BAHARUDIN bersama WANTRI (Dpo)menghentikan pemukulan terhadap korban = dan pergimeninggalkan korban.

Kemudian korban melaporkan kejadianpengeroyokan yang dilakukan terdakwa ELLI SUGIANTO Als GODOBin BAHARUDIN bersama WANTRI (Dpo) ke Polsektor SukaramiPalembang, Beberapa hari kemudian terdakwa ELLI SUGIANTOAls GODO Bin BAHARUDIN dapat ditangkap sedangkantemannya yang bernama WANTRI (Dpo) dapat melarikan diriAkibat perbuatan terdakwa ELLI SUGIANTO Als GODO BinBAHARUDIN dan WANTRI (Dpo) saksi korban EPLANJULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIR KALINGI menderita lukalukasebagaimana diterangkan dalam visum et

Kemudian korban melaporkan kejadianpengeroyokan yang dilakukan terdakwa ELLI SUGIANTO Als GODOBin BAHARUDIN bersama WANTRI (Dpo) ke Polsektor SukaramiPalembang, Beberapa hari kemudian terdakwa ELLI SUGIANTOAls GODO Bin BAHARUDIN dapat ditangkap sedangkantemannya yang bernama WANTRI (Dpo) dapat melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa ELLI SUGIANTO Als GODO BinBAHARUDIN bersama WANTRI (Dpo) saksi korban EPLANJULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIR KALINGI menderita lukalukasebagaimana diterangkan dalam visum

Menyatakan Terdakwa Priyo Utomo Alias Godo Alias Parmin Bin Karno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

PRIYO UTOMO Alias GODO Alias PARMIN Bin KARNO

Menyatakan terdakwa Priyo Utomo Alias Godo Alias Parmin Bin Karnotelah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Priyo Utomo Alias Godo AliasParmin Bin Karno pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat)bulan dikurangi dengan masa selama terdakwa ditahan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Memohon agar Majelis memberikan hukuman yang seringanringannya karena Terdakwa telah menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa Priyo Utomo Alias Godo Alias Parmin Bin Karno padahari Selasa tanggal 07 Juli 2015 pukul 05.00

Yogi : Rp. 10.000.000,sehingga terdakwa menerima uang hasil kejahatan total sebesar Rp.28.000.000, dan uang tersebut telah habis digunakan terdakwa sendiri ;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Priyo Utomo Alias Godo Alias Parmin Bin Karnopada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknyapada

tindakpidana dan diajukan sebagai terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk terpenuhi unsur ini Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa ke muka persidangan, yang mana identitas Terdakwasetelah ditanyakan oleh Majelis Hakim memang identitas Terdakwa tersebutsama seperti yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum danberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini adalah benarTerdakwa Priyo Utomo Alias Godo

Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa telah mempergunakan uang hasil kejahatannya hanya untukbersenangsenang ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;4.5.e 1 (satu)MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Priyo Utomo Alias Godo

GODO PRASETYO, 2. MUHAMMAD ZARKASIH, 3. SUTARDI, 4. AMINUDDIN MALIK, 5. SUTRISNO S. PINGI, 6. SUPARMIN tersebut;

GODO PRASETYO, DKK VS PT YALA PERSADA ANGKASA

PUTUSANNomor 741 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihnan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :1.GODO PRASETYO, bertempat tinggal di Jalan Waru III Nomor 117Perumnas Banyumanik, Semarang;. MUHAMMAD ZARKASIH, bertempat tinggal di Jalan Pembina Nomor74 Perumnas, Sampit, Kalimantan Tengah;. SUTARDI, bertempat tinggal di Jalan Suka Bangsa Gg.

Godo Prasetyo masa kerja 32tahun dengan upah dengan upah perbulan sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp3.000.000,00 =Rp 54.000.000,00b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp 3.000.000,00 = Rp 30.000.000,00c. Uang penggantian hak/perumahan danPengobatan 15% x Rp 84.000.000,00 =Rp 12.600.000,00d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 100.000,00= Rp 1.200.000,00e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp 5.000.000,00f.

Godo Prasetyo masa kerja 32tahun dengan upah dengan upah perbulan sebesar Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah) adalah:a.b.Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.000.000,00 =Rp 54.000.000,00Uang penghargaan masa kerja10 x Rp 3.000.000,00 =Rp 30.000.000,00Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp 84.000.000,00 =Rp12.600.000,00Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp 100.000,00 =Rp 1.200.000,00Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp 5.000.000,00Uang tunggu selama dirumahkan mulai bulan

Godo Prasetyo masa kerja 32tahun dengan upah dengan upah perbulan sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp3.000.000,00 =Rp 54.000.000,00b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp 3.000.000,00 =Rp 30.000.000,00c. Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp 84.000.000,00 =Rp 12.600.000,00d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp 100.000,00 =Rp 1.200.000,00e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp 5.000.000,00f.

GODO PRASETYO, DKK LAWAN PT. YALA PERSADA ANGKASA

PUTUSAN Nomor : 03/G/2014/PHI.PN.PL.RDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayayang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1.GODO PRASETYO, Karyawan PT. Yala Persada Angkasa, JabatanMekanik, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 1;MUHAMMAD ZARKASIH, Karyawan PT.

Godo Prasetyo masa kerja 32tahun dengan upah dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.000.000, =Rp. 54.000.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.000.000, Rp. 30.000.000.c. Uang penggantian hak/perumahan danPengobatan 15% x Rp. 84.000.000, =Rp. 12.600.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 100.000. =Rp. 1.200.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga Rp. 5.000.000,f.

Godo Prasetyo masa kerja 32tahun dengan upah dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.000.000, =Rp.54.000.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.000.000. =Rp. 30.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp. 84.000.000. =Rp. 12.600.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 100.000. =Rp.1.200.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000,f.

Godo Prasetyo masa kerja 32tahun dengan upah dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) adalah:a. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.000.000, =Rp.54.000.000,b. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.000.000, =Rp. 30.000.000,c. Uang penggantian hak/perumahan dan pengobatan15% x Rp. 84.000.000. =Rp. 12.600.000,d. Cuti terakhir 12 hari kerja @ Rp. 100.000, =Rp. 1.200.000,e. Uang transport/pemulangan ke daerah asalbeserta keluarga =Rp. 5.000.000,f.

Fotocopy dari fotocopy Slip Gaji Penggugat Godo Prasetyo tahun 2010,yang diberi tanda........... ee eee eee eee eee eens eee ene eee e nena eaeP3;. Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi Nomor: 2084/YPAP/A/VIII/2010 tanggal 2 Agustus 2010, tentang merumahkan MuhammadZarkasih mulai tanggal 01 Agustus 2010, yang diberi tanda..................P4;.

Penggugat:
AGIL TRIMULYO
Tergugat:
KEPALA DESA GODO

PENETAPANNOMOR : 26/G/2021/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, diselenggarakan melalui persidangan secara elektronik (ecourt)telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketaAgil Trimulyo, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal RT. 007 RW. 001 Desa Godo, Kecamatan Winong,Kabupaten Pati

Ali Purnomo, S.H., M.H. & Co, Jalan Watulawang VNo. 67 Papandayan Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 08/SuKaPTUN/LOMAP/III/2021, tanggal10 Maret 2021, dengan domisili elektronik emailmaplawyers@yahoo.co.id ;MelawanKepala Desa Godo, Kecamatan Winong, Kabupaten Pati, Provinsi JawaTengah, tempat kedudukan di Kantor Kepala Desa Godo,Penetapan Nomor : 26/G/2021/PTUN.SMGKecamatan Winong, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah,dengan domisili elektronik email : kadeswondo@gmail.com;Pengadilan

HADIR KARIM MELAWAN ISMANU, SUNDARYATI, GODO AGUS SURYO DARU, SAHRI

GODO AGUS SURYO DARU, Jenis kelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di JalanAnggrek RT. 007 RW. 007 Kelurahan Sukabumi Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo, dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. SAHRI, Jenis kelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Jalan dr. SUTOMO 73B RT.03 RW. 01 Kelurahan Mangunharjo Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, danuntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Fotokopi Surat Pernyataan bermaterai Rp 6.000 dari GODO AGUS SURYOtertanggal Probolinggo, 21 Mei 2006, diberi tanda P3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan bermaterai Rp 6.000, dari SAHRI tertanggalProbolinggo, 12 April 2010, diberi tanda P4;.5Fotokopi atas Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama GODO AGUS SURYODARU, diberi tanda P5;Fotokopi atas Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUNDARYATI danISMANU, diberi tanda P6;Fotokopi atas Fotokopi kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo Provinsi Jawa Timur, diberitanda P7;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas anam MUCH.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ARMAN RUDJU Alias GODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

   ,MH
   Terdakwa:
   ARMAN RUDJU Alias GODO

   Nama lengkap : ARMAN RUDJU Alias GODO;. Tempat lahir : Marisa;. Umur/ tanggal lahir : 483 tahun/14 Juli 1975;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Manawa Kecamatan PatilanggioKabupaten Pohuwato;. Agama : Islam;.

   Pen.Pid/2019/PNMar, tanggal 23 Juli 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 62/Pen.Pid/2019/PN Mar, tanggal 23 Juli2019 tentang Penetapan hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan alatalat bukti yang diajukan olehPenuntut Umum di depan persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa yakni terdakwa Arman Rudju Alias Godo

   persidangan telahmemberikan kesempatan kepada Terdakwa untuk menghadapkan saksisaksiyang meringankan bagi diri Terdakwa (saksi A de Charge) dan atau alatalatbuktibukti lainnya yang meringankan bagi diri terdakwa akan tetapi Terdakwasecara tegas menjawab tidak ada saksisaksi dan atau alatalat buktibuktilainnya yang akan terdakwa ajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa (Arman Rudju Alias Godo

   sapisapi tersebut; bahwa terdakwa mengambil sapisapi tersebut untuk dijual; bahwa terdakwa mengambil sapisapi tersebut tanpa izin dari pemiliknya; bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) ekor sapi rambon jantan warna hitam; 1 (satu) ekor sapi bali betina warna merah bata;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Nama dan Identitas terdakwa ARMAN RUDJU Alias GODO

   milik dari saksi Iwan Salihi alias Iwan maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada pihak yang berhak yakni saksi Iwan Salihi alias Iwan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa masing harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menyatakan terdakwa ARMAN RUDJU Alias GODO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam

Penuntut Umum:
Imran, SH
Terdakwa:
Deliana Alias Godo Binti Ali Berani

Nama lengkap : Deliana Alias Godo Binti Ali Berani2. Tempat lahir : Tulung Selapan3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun /1 Mei 19764. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lk. O07 Rt.14 Rw.07 Kel. Tulung Selapan Ulu Kec.Tulung Selapan Kab. OKI7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTerdakwa ditangkap pada tanggal 7 Maret 2019 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor : SP.KAP/0O2/III/2019/Reskrim tanggal 7 Maret 2019 ;Terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Maret 2019 sampai dengan tanggal 27 Maret 2019Terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani ditahan dalam tahanan rutanoleh:2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2019sampai dengan tanggal 6 Mei 2019Terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani ditahan dalam tahanan rutanoleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 April 2019 sampai dengan tanggal 12 Mei2019Terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal6 Juni 2019Terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

BohirMenetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani pada hari Kamistanggal 07 Maret 2019

Menyatakan terdakwa Deliana Alias Godo Binti Ali Berani telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Juli Agustiawan Alias Godo Bin M Yusuf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
Juli Agustiawan Alias Godo Bin M Yusuf

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Juli Agustiawan Alias Godo Bin M Yusuf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
Juli Agustiawan Alias Godo Bin M Yusuf

Nama lengkap : Juli Agustiawan Alias Godo Bin M Yusuf;. Tempat lahir : Sekayu (Muba);. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 22 Juli 1992;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Perumnas Blok B Lk II RT 004 Rw 002 Kelurahan BalaiAgung kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 Januari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

Menyatakan Terdakwa JULI AGUSTIAWAN ALIAS GODO BIN M.YUSUF bersalah melakukan Tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana Melanggar pasal363 Ayat (2) K.U.H.Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULI AGUSTIAWAN ALIASGODO BIN M. YUSUF dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama dalam masa tahanan sementara. Dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

menyesallperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lag;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN SkyBahwa Terdakwa JULI AGUSTIAWAN ALS GODO

.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dapat diartikansebagai Siapa saja yang menjadi subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukantindak pidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orang baik WargaNegara Indonesia maupun Warga Negara Asing, yang bersangkutan berstatusmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya dari segi hukum pidana;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan Terdakwa JuliAgustiawan Alias Godo

Menyatakan Terdakwa Juli Agustiawan Alias Godo Bin M Yusuf tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Penggugat:
AGIL TRIMULYO
Tergugat:
Kepala Desa Godo Kecamatan Winong Kabupaten Pati
Intervensi:
DAVID SILVIANTO

Bahwa Penggugat adalah salah satu calon peserta PemilihanPerangkat Desa Godo dengan Jabatan Sekretaris Desa Godo yangdiselenggarakan oleh Panitia Pengisian Perangkat Desa (P3D) DesaGodo Tahun 2020 Desa Godo, Kecamatan Winong, Kabupaten Patisebagaimana BERITA ACARA Nomor: 07/BA/P3D/XI/2020, tanggal 24November 2020, yang diterbitkan oleh Panitia Pengisian Perangkat Desa(P3D) Desa Godo Tahun 2020 Desa Godo Kecamatan WinongKabupaten Pati ;2.

untuk digunakan sebagaidasar penetapan calon Perangkat Desa Godo yang berhak mengikutiseleksi/ujian dengan Keputusan Kepala Desa Godo.

peringkat nilai paracalon Perangkat Desa Godo sebagai berikut: No.

Bukti P10Keputusan Kepala Desa Godo Nomor: 141.32/15TAHUN 2020 Tentang Pengangakatan Sdr.

di Desa Godo oleh Kepala Desa Godo danPerangkat Desa, dimana dalam rapat senenan tersebut muncul usulanuntuk menyatukan beberapa kelompok pemuda yang ada di Desa Godo (7kelompok) sehingga ada kegiatan yang bersifat positif bagi Desa Godo olehkarena itu perlu dibentuk karang taruna; Bahwa kandidat calon ketua karang taruna Desa Godo urutan 1 s/d 5perolehan suara terbanyak adalah Agil Trimulyo, Nanang Heru Pramono,Endi Susilo, Kumari dan Harnoko dan setelah divoting yang terpilin AgilTrimulyo; Bahwa

La Godo, laluterdakwa kembali ke rumah saksi La Godo, setelah di rumah saksi La Godo danbertemu saksi La Godo terdakwa kemudian mendesak agar saksi La Godomembuatkan terdakwa rekomendasi, melihat terdakwa yang sedang mabuk lalusaksi La Godo berusaha untuk menenangkan dan berbicara baikbaik denganterdakwa , karena desakan terdakwa tidak ditanggapi olen saksi La Godokemudian terdakwa berkata tunggu Saya mau irisiris kamu sambil terdakwapergi meninggalkan rumah saksi La Godo.Selanjutnya setelah di

Torobulu,setelah tiba dirumah saksi La Godo,terdakwa langsung menghampiri saksi La Godo yang sedang duduk di terassamping rumah saksi La Godo sambil berkata ini pa desa ada berkas PBMsaya untuk dibuat rekomendasi lalu dijawab oleh saksi La Godo agarpulang ke rumahnya dulu nanti besok kalau sudah tidak mabuk baru datangSupaya Saya sampaikan secara baikbaik.

Selanjutnya setelah kembali di rumah, terdakwa kemudian mengambilsebilah badik karena merasa tidak terima dengan jawaban saksi La Godo,lalu terdakwa kembali ke rumah saksi La Godo, setelah di rumah saksi LaGodo dan bertemu saksi La Godo terdakwa kemudian mendesak agar saksiLa Godo membuatkan terdakwa rekomendasi, melihat terdakwa yangsedang mabuk lalu saksi La Godo berusaha untuk menenangkan danberbicara baikbaik dengan terdakwa , karena desakan terdakwa tidakditanggapi oleh saksi La Godo kemudian

Torobulu,setelah tiba dirumah saksi La Godo,terdakwa langsung menghampiri saksi La Godo yang sedang duduk di terassamping rumah saksi La Godo sambil berkata ini pa desa ada berkas PBMsaya untuk dibuat rekomendasi lalu dijawab oleh saksi La Godo agarpulang ke rumahnya dulu nanti besok kalau sudah tidak mabuk baru datangSupaya Saya Sampaikan secara baikbaik.

La Godo,lalu terdakwa kembali ke rumah saksi La Godo, setelah di rumah saksi LaGodo dan bertemu saksi La Godo terdakwa kemudian mendesak agar saksiLa Godo membuatkan terdakwa rekomendasi, melihat terdakwa yangsedang mabuk lalu saksi La Godo berusaha untuk menenangkan danberbicara baikbaik dengan terdakwa , karena desakan terdakwa tidakditanggapi oleh saksi La Godo kemudian terdakwa berkata tunggu sayamau irisiris kamu sambil terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi LaGodo.Selanjutnya setelah di rumah

rupiah) lalu saksi ARMAN RUDJU alias GODO memberikan kepadaterdakwa sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) setelah itu terdakwalangsung pergi.

GODO memang sudah saksi tugaskan untukmenjaga dan memelihara sapi sapi milik saksi sehingga sapi tersebut adapada saudara ARMAN RUDJU alias GODO;bahwa antara saksi dengan saudara ARMAN RUDJU ada kesepakatanyakni untuk hasil penjualan sapi jantan saksi memberikan sebagian hasilpenjualan sapi tersebut kepada saudara ARMAN RUDJU alias GODO danuntuk sapi betina jika sapi tersebut melahirkan, anak pertama sapi tersebutmenjadi milik saksi, anak sapi kedua menjadi milik saudara ARMAN RUDJUalias GODO dan

sampai saat ini sudah ada 3 (tiga) ekor anak sapi yangtelah saksi berikan kepada saudara ARMAN RUDJU alias GODO;bahwa ciriciri Sapi milik saksi adalah sapi bali betina warna merah bata;bahwa awalnya saudara ARMAN RUDJU alias GODO ditugaskan untukmenjaga dan memerihara sapi sapi milik saksi tersebut namun pada hariKamis tanggal 18 April 2019 sekitar jam 08.00 wita saudara ARMAN RUDJUalias GODO datang menemui saksi dan mengatakan bahwa sapi saksi telahhilang diambil orang namun ternyata sapi tersebut

ARMAN RUDJU alias GODO dan untuk sapibetina jika sapi tersebut melahirkan, anak pertama sapi tersebut menjadimilik saudara ARMAN RUDJU, anak sapi kedua menjadi milik saudaraARMAN RUDJU alias GODO dan sampai saat ini sudah ada 3 (tiga) ekoranak sapi yang telah Lelaki DEDI LANTI berikan kepada saudara ARMANRUDJU alias GODO;bahwa ciriciri sapi milik saudara DEDI LANTI yang dikatakan hilang olehsaudara ARMAN RUDJU adalah sapi bali betina warna merah bata;bahwa awalnya saudara ARMAN RUDJU alias GODO

dan terdakwa pun menjawab jangan, cari dulu REFLIN. kemudian saksiARMAN RUDJU alias GODO mengatakan tunggu saja saya kalau begitu setelah itu saksi ARMAN RUDJU langsung pergi. lalu saksi ARMAN RUDJUalias GODO pergi kerumah saksi RUSDIYANTO MOOTALU alias REFLINdan saksi ARMAN RUDJU alias GODO mengatakan bahwa ia akan menariksapi milik saksi TAMRIN MUSTAPA dan saksi DEDI LANTI dan saksiRUSDIYANTO MOOTALU mengatakan iya tarik saja kemudian saksiARMAN RUDJU alias GODO pergi ke kebun kelapa tempat saksi

Saksi Irmanto binDarmin Godo namun Saksi Irmanto bin Darmin Godo berhasil memegangtangan kanan Terdakwa yang memegang parang tersebut denganmenggunakan tangan kiri Saksi Irmanto bin Darmin Godo sehingga hanyatangan kiri Terdakwa yang dapat memukul wajah kiri dan kanan SaksiIrmanto bin Darmin Godo berkalikali.

Saksi Irmanto bin Darmin Godo sehinggaSaksi Irmanto bin Darmin Godo terjatuh ke tanah dalam posisi tengkurap laluTerdakwa kembali menebas punggung serta pinggang Saksi Irmanto binDarmin Godo berkalikali.

Kemudian Saksi Irmanto bin Darmin Godo membalikkan badantetapi masih dalam posisi berbaring di tanah dan Terdakwa langsungmenduduki perut Saksi Irmanto bin Darmin Godo lalu Terdakwamengarahkan parang yang dipegangnya hendak menusuk wajah SaksiIrmanto bin Darmin Godo namun Saksi Irmanto bin Darmin Godo berhasilmenangkis parang tersebut dengan menggunakan tangan kiri Saksi Irmantobin Darmin Godo lalu Saksi Irmanto bin Darmin Godo memegang tangankanan Terdakwa yang sedang memegang parang tetapi tangan

Kemudian Terdakwa berdiri di dekat kaki Saksi Irmanto binDarmin Godo yang masih dalam posisi terbaring di tanah dan ketika ituSaksi Irmanto bin Darmin Godo melihat Terdakwa hendak mengayunkan lagiparangnya ke arah Saksi Irmanto bin Darmin Godo sehingga Saksi Irmantobin Darmin Godo berusaha bangun namun hanya bisa jongkok sertamemeluk kaki kiri Terdakwa lalu Saksi Irmanto bin Darmin Godo bertanyalagi Apa salah saya namun Terdakwa tidak menjawab malah menendangSaksi Irmanto bin Darmin Godo dengan menggunakan

kaki kirinya sehingga Saksi Irmanto bin DarminGodo terlempar dan saat Saksi Irmanto bin Darmin Godo terlempar, Terdakwakembali mengayunkan parangnya hendak memotong kaki Saksi Irmanto binDarmin Godo namun Saksi Irmanto bin Darmin Godo berhasil menarik kakiSaksi Irmanto bin Darmin Godo tersebut sehingga parang Terdakwa kena matakaki pada kaki kiri Saksi Irmanto bin Darmin Godo.

Godo bin M.

., M.H,
Terdakwa:
Juli Agustiawan Als Godo Bin M. Yusup