yang dijatuhkan ;

Menetapkan barang bukti berupa: Barang bukti berupa:* 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna Gool tahun 2005 DK1076YG dengan STNK atas nama WAYAN SADRI;Dikembalikan 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanda bukti gadai;Disatukan dalam berkas perkara terdakwa atas nama NI WAYANKENDRIYANI;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000.

juta rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa STNK DK 1076 YG ini adalahSTNK mobil Avansa saksi tersebut;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa; Nyoman Budiyasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu ada kejadian tersebut yaitu pada hari Minggutanggal 15 Mei 2016, didepan terminal, Mengwi, Banjar Dajan Peken,Desa Mengwitani, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung;Bahwa pemilik mobil tersebut adalah Wayan Sadri;Bahwa mobil Avanza tersebut warnanya gool

tahun 2005 DK 1076 YGmilik paman saksi atas nama Wayan Sadri;Bahwa berawal pada tangal 9 Mei 2016 terdakwa Ni WayanKendriyani, menyewa mobil toyota avanza warna gool tahun 2005 dk1076 YG selama 7 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 200. 000,perhari dipakai hanya selama 2 hari oleh terdakwa, setelah jatuhtempo Terdakwa tidak datang mengembalikan mobil tersebut;Bahwa setelah Terdakwa tidak kembali membawa mobil tersebutsaksi mencoba untuk menghubungi Terdakwa melalui telpon danmendatangi rumahnya namun

tahun 2005 DK1076YG yang semula disewa dari saksi Nyoman Budiyasa kepada saksi NiMade Agustini Alias Agustin tanpa seijin dari saksi Nyoman Budiyasa,sehingga Terdakwa seolaholah telah bertindak sebagai pemilik mobil ToyotaAvanza warna Gool tahun 2005 DK1076YG, padahal mobil tersebut miliksaksi Wayan Sadri dan hal tersebut sesuai dengan Surat Tanda NomorHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 740/Pid.B/2016/PN DpsKendaraan (STNK) yang atas nama Wayan Sadri.

Menetapkan barang bukti, berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna Gool tahun 2005 DK1076YGdengan STNK atas nama Wayan Sadri;Dikembalikan kepada saksi Wayan Sadri; 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanda bukti gadai;Disatukan dalam berkas perkara Terdakwa atas nama Ni WayanKendriyani;6.

dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Sbwserta melakukan perbuatan melakukan penganiayaan terhadap saksiSARAFUDDIN JAMAL yang dilakukan dengan cara : Berawal pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitar jam 16.00Wita bertempat dilapangan sepak bola Desa Prode SP I, berlangsungpertandingan sepak bola dangdut perempuan antara Dusun LenangJerawa melawan Dusun Buin Tutup dan yang bertindak selaku Wasitadalah saksi SARAFUDIN JAMAL Als DIN, pada saat permainanberlangsung sekitar 3 menit terjadi gool

ke gawang pemain dari BuinTutup dan dinyatakan sah oleh saksi SARAFUDIN JAMAL Als DINnamun terdakwa dan Anak DODI ADE KAMULA protes kepada Wasitatas keputusan gool tersebut dan setelah dijelaskan oleh wasit permaiankembali dilakukan, akan tetapi tidak berselang lama setelah permainanberlangsung tibatiba Anak DODI ADE KAMULA masuk kedalamlapangan langsung memukul saksi SARAFUDIN JAMAL Als DIN kearahmuka mengenai mata sebelah kanan, pipi sebelah kiri dan kepaladengan menggunakan kedua tangannya lalu

ke gawang pemain dari BuinTutup dan dinyatakan sah oleh saksi SARAFUDIN JAMAL Als DINnamun terdakwa dan Anak DODI ADE KAMULA protes kepada Wasitatas keputusan gool tersebut dan setelah dijelaskan oleh wasit permaiankembali dilakukan, akan tetapi tidak berselang lama setelah permainanberlangsung tibatiba Anak DODI ADE KAMULA dan terdakwa masukkedalam lapangan langsung memukul saksi SARAFUDIN JAMAL Als DINyang mana Anak DODI ADE KAMULA memukul kearah muka mengenaimata sebelah kanan, pipi sebelah kiri

Sumbawa; Bahwa berlangsung pertandingan sepak bola dangdut perempuan antaraDusun Lenang Jerawa melawan Dusun Buin Tutup dan yang bertindakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Sbwselaku Wasit adalah saksi SARAFUDIN JAMAL Als DIN, pada saatpermainan berlangsung sekitar 3 menit terjadi gool ke gawang pemaindari Buin Tutup dan dinyatakan sah oleh saksi SARAFUDIN JAMAL AlsDIN namun terdakwa dan Anak DODI ADE KAMULA protes kepadaWasit atas keputusan gool tersebut dan setelah dijelaskan oleh

Sumbawa; Bahwa berlangsung pertandingan sepak bola dangdut perempuan antaraDusun Lenang Jerawa melawan Dusun Buin Tutup dan yang bertindakselaku Wasit adalah saksi SARAFUDIN JAMAL Als DIN, pada saatpermainan berlangsung sekitar 3 menit terjadi gool ke gawang pemaindari Buin Tutup dan dinyatakan sah oleh saksi SARAFUDIN JAMAL AlsDIN namun terdakwa dan Anak DODI ADE KAMULA protes kepadaWasit atas keputusan gool tersebut dan setelah dijelaskan oleh wasitpermaian kembali dilakukan; Bahwa akan tetapi

TUAdanANGGI menunggu di atas sepeda motor masing serta melihat ataumengawasi orang yang melintas, sedangkan Terdakwa PIJAYKHANA SIREGAR Alias PIJAY membuka pintu mobil sebelahkanan bagian belakang dimana pada saat itu pintu mobil tidakterkunci dan pada saat itu Terdakwa PIJAY KHANA SIREGAR AliasHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 719/Pid.B/2019/PN RapPIJAY melihat ada dua Orang laki laki tidur di dalam Mobil, laluTerdakwa PIJAY KHANA SIREGAR Alias PIJAY mengeluarkanPisau inggris atau pisau silet jenis Gool

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa menerangkan pencurian dilakukan Pada hariKamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 4.30 WIB di Dusun Aek BatuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 719/Pid.B/2019/PN RapSelatan Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu Selatan Tepatnya di dalam Mobil DAIHATSU XENIAwarna hitam dengan Nomor Polisi BK 1617 CY milik Korban;Bahwa Terdakwa menerangkan menggunakan alat yakni 1 (Satu)buah pisau inggris atau pisau silet jenis Gool

melihat mobil korban parker di pinggir jalankemudian kami mendekati mobil saksi Korban dan pada saat ituTeman Terdakwa TUA SYAHPUTRA LUBIS Alias TUA dan ANGGImenunggu diatas sepeda motor masingmasing serta melihat ataumengawasi orang yang melintas, sedangkan Terdakwa membukapintu mobil sebelah kanan dibagian belakang dimana pada saat itupintu mobil tidak terkunci, dan pada saat itu ada dua orang lakilakisedang tertidur didalam mobil, lalu Terdakwa mengeluarkan pisauinggris atau pisau silet jenis Gool

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menerangkan pencurian dilakukan Pada hariKamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 4.30 WIB di Dusun Aek BatuSelatan Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu Selatan Tepatnya di dalam Mobil DAIHATSU XENIAwarna hitam dengan Nomor Polisi BK 1617 CY milik Korban;Bahwa Terdakwa menerangkan menggunakan alat yakni 1 (Satu)buah pisau inggris atau pisau silet jenis Gool

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus ;Mengingat Peraturan Perundang Undangan yang berlaku ; gool 6MENGADILI:Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut dibalik ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pelanggaran pasal: ................Memidana ia dengan pidana denda Rp. LP. C20... ..../ Subsider : ...5.

ae letsaib GOOL euteugA PP ingrained he Jieeinonsel ABiSSles BmegA mseuiU IOInEey a Hoe G21OS aby tthe dion tb essri on Cb frah d coicdall Tergugat berselingkuh bahkan telah menikah dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat.3. Bahwa pada bulan Juni 2015 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan atas sikap dan prilaku Tergugat.4.

pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasabersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi, danTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MOHAMAD FAHRI Alias ARI Bin DADANG MURTAQI pada hariRabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul 17.20 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2019 bertempat di warung Gool

Sesampainya di Baturaden Purwokerto Terdakwamenginap di Wisma Bumi Asih Baturaden; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekitar jam 17.20 wibTerdakwa datang kewarung Gool milik saksi koroban Sukarsi di Desa KarangMangu Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas dengan maksud untukmembeli minuman dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vino No Pol B4668 KBF tahun 2016 , kemudian pada saat saksi Sukarsi mengambil minumandi dalam warung Terdakwa melihat diatas meja etalase tergeletak 1 (Satu

Permohonan istbat nikah ini karena untukkepastian Hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan untuk mengurus dokumendokumen keluarga juga akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyatapernikahan antara Pemohon (Penggugat) dengan Pemohon II (Tergugat)telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/dpasal 38 Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syar'iyah tersebut dalam kitablanatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut:A she pra ldi gool

Penetapan Nomor 0419/Pdt.P/2019/PA.Pmk Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini karenauntuk kepastian hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon II (Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 s/d Pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah syar'iyyah tersebut dalam kitab /'anatutThalibin V hal 254 sebagai berikut:A she pra ldi gool

Penetapan Nomor 0483/Pdt.P/2019/PA.Pmk Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini karenauntuk kepastian hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon II (Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 s/d Pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah syar'iyyah tersebut dalam kitab /'anatutThalibin V hal 254 sebagai berikut:A she pra ldi gool

dalil gugatan Penggugat telahdiakui kebenarannya oleh Tergugat , oleh karenanyaberdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan yang diucapkannyasendiri di hadapan Hakim cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannyasendiri maupun dengan pertolongan orang lain yangdikuasakan untuk itu, maka secara hukum dalil dalil gugatanPenggugat telah terbukti kebenarannya, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam kitab Al Bajuri Juz II halaman 334sebagai berikut:a, 8 lo 05) a. als Gool

Penetapan Nomor 0574/Pdt.P/2019/PA.Pmk Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini karenauntuk kepastian hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon Il (Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 s/d Pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah syar'iyyah tersebut dalam kitab /'anatutThalibin V hal 254 sebagai berikut:A she pra ldi gool

Penetapan Nomor 0484/Pdt.P/2019/PA.Pmk Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini karenauntuk kepastian hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon II (Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 s/d Pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah syar'iyyah tersebut dalam kitab /'anatutThalibin V hal 254 sebagai berikut:A she pra ldi gool

isuldoiguisendueg uajednqey ecejsy Burge, ueleweosyUaUay UBYeINIOM OL MY SZ LY EON MV OIGJeyzy yejduoy ulAy uelasbueg ueer so AA ZL OLYIp ye6bur yedw yeraeiod ueehayed 'q Uueypipuedwejs elueSe unye) gz Jnwn Ipedjnwq guiq eunsnBy epuejn,: eleLe yeBn6 reso eleyied weep uesnind ueyynyeluewYeo wiye4 sijeleyy ue6uepisied wejep euueyed jyex6un eped muse) eieyiedeueyied ipebusw uep esy#cwew BuedA nAeyas eweby ueipebuedVSd VHVIN ONVA NVNVHNLSAYM NVMYVSVOe4Ss NV TIGVa IIWadRetell o Sep ACS: WasAS WdZLOZ/D'Wd/GOOL

Bahwa pihak keluarga baik dari pihak keluarga Penggugat maupun daripihak keluarga Tergugat semuanya menyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Meninmbang, bahwa dalil/ alasan Penggugat yang menerangkan yangdimaksud dengan gobla dukhul yaitu laksana menggiring bola kemulut gawang,bola belum sampai masuk ( gool ) sepenggiring bola sudah berhenti.

Pemohon dan pengakuan Termohon tersebut menjadi bukti yang menguatkankebenaran permohonan Pemohon, hal ini sesuai dengan pendapat pakar hukum Islamdalam Kitab Tanatu ath Tholibin, Juz IV, halaman 260, yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut :gol cud ale Geol yal 51Artinya : Jika tergugat telah mengakui gugatan penggugat, maka kuatlah kebenarangugatan itu.dan terdapat pula dalam Kitab Bajuri juz II halaman 334, berbunyi sebagai berikut : oa Vo w 191 4 aoJ w ale Gool

pela eMwVl ,G5sI 195Va wLas lIg.9 e2s ela Y> 9 j/I el il659 Tlgj5JII aloJI qa ng Gool cline yl,o iw VI OV Tay yp pyug oJ gaa gp 95IJI aol We pSJlasJl g9) ob pl e lingArtinya: Islam memilin lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumHalaman 8 dari 11 halaman.

4Artinya : Jika kamu berazam (beketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam perkara ini dapat diterapkan kaidah hukumIslam sebagaimana dalam kitab Asmal Mathalib juz Il halaman 354 sebagaiberikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor : 2012/Padt.G/2012/PA.JbgSa So gull elas g I gool ye gal MpArtinya : Apabila Termohon menolak untuk hadir dalam persidangan setelahdia dipanggil untuk yang kedua kalinya, maka tetapkanlah hukumdengan

berdasarkan jawabannya ternyata Tergugat telahmengakui seluruh dalildalil posita gugatan Penggugat dan oleh karenaPengakuan itu merupakan suatu bukti yang Sempurna (aven pur et simple) danmengikat, maka berdasarkan Pasal 174 HIR, Majelis Hakim dapat menyatakanbahwa seluruh posita gugatan Penggugat telah terbukti dan menjadi fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin danpendapat Ulama Figih dalam Kitab alBajuri Juz II hal 334 yang berbunyi : oa Vo aw 551 Lo ao w ale Gool

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;