PUTUSANNomor 1290/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXX XXXxX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Gorangan KidulRt.01 Rw.07, xxxxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanMARYONO Bin MUCHTOHIR, umur 38 tahun

Bahwa setiap terjadi percekcokan Tergugat sering ringan tanganmenampar dan menendang Penggugat hingga terjatuh sambil melontarkankatakata kotor asu, celeng, bangsat kowe dan bilang awake dewe ceraiwae puncaknya pada Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat hiduppisah, Penggugat tinggal bersama orangtuanya di Gorangan Kidul, Kalisalak,Salaman, sedang Tergugat menempati rumah bersama yang masih 1 Rtdengan rumah orangtua Penggugat sehingga sekarang6.

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Juni 2019 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di Dusun Gorangan

.- 1(satu) lembar STNK atas nama TITO SISWANTO dengan alamat Dusun Gorangan Kidul Rt.01, Rw.07, Desa Kalisalak, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang.- 1(satu) unit jenset merk TIGER warna merah nomor seri TG 2800 beserta kabel warna putih sepanjang kurang lebih 50 (lima puluh) cm.Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama ACHMAD TAUFIK bin KASTUMIN.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah).

PUTUSANNomor 29/Pid.B/2015/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkap : FATUR ROHMAN bin TITO SISWANTOTempat lahir : MagelangUmur/ tanggal lahir : 19 tahun/ 11 Januari 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Gorangan, Rt.01, Rw.02, DesaKalisalak, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang.Agama

MH32B3003EJ507837,Nosin. 2BJ507946 beserta kunci kontak. 1(satu) lembar STNK atas nama TITO SISWANTO denganalamat Dusun Gorangan Kidul Rt.01, Rw.07, Desa Kalisalak,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang. 1(satu) unit jenset merk TIGER warna merah nomor seri TG2800 beserta kabel warna putih sepanjang kurang lebih 50 (limapuluh) cm.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain atas namaAchmad Taufik bin Kastumin.4.

MH32B3003EJ507837, Nosin.2BJ507946 beserta kunci kontak.HalamanI1daril7 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN Mkd1(satu) lembar STNK atas nama TITO SISWANTO dengan alamatDusun Gorangan Kidul Rt.01, Rw.07, Desa Kalisalak, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang.1(satu) unit jenset merk TIGER warna merah nomor seri TG 2800beserta kabel warna putih sepanjang kurang lebih 50 (lima puluh) cm.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa diatasmaka didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa

MH32B3003EJ507837,Nosin. 2BJ507946 beserta kunci kontak. 1(satu) lembar STNK atas nama TITO SISWANTO denganalamat Dusun Gorangan Kidul Rt.01, Rw.07, Desa Kalisalak,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang. 1(satu) unit jenset merk TIGER warna merah nomor seri TG2800 beserta kabel warna putih sepanjang kurang lebih 50 (limapuluh) cm.Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakandalam perkara lain atas nama ACHMAD TAUFIK binKASTUMIN.6.

PUTUSANNomor 2367/Pdt.G/2017/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Gladina Ratna Tri Oktavia binti Suyitno, lahir tanggal 21 Oktober1991, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Dusun Gorangan, RT.07, RW.07, DesaKalisalak, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang,Berdasar Surat Kuasa Khusus

2014. yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang,(bukti P.2):Halaman 9 dari 25 halamanPutusan Nomor :2367/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Bahwa, terhadap alatalat bukti tertulis yang diajukan Penggugatdalam persidangan, Tergugat membenarkannya;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, di persidanganPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Suyitno bin harjo Suyadi, Umur 61 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Gorangan

25 halamanPutusan Nomor :2367/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2.o Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tanda tanda rukun kembali, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;o Bahwa, saksi selaku pihak keluarga pernah berupaya agarPenggugat dan Tergugat dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Muh Adim bin Kasyadi, Umur 22, Agama Islam, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Gorangan

PUTUSANNomor 2043/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Gorangan Kidul RT06 RW 07, Desa Kalisalak, XXxXxxXxXXXxXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX,, Galam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaPrabu Aham

bertanggung jawab dalamhal nafkah karena Tergugat jrang bekerja;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2043/Pdt.G/2021/PA.Mkd Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Oktober tahun 2020. / sekitar 1 tahunlamanya; Sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di Dusun Gorangan

tanggal 30 April 2019 sekira pukul 08.00 Wibsaksi ditelepon oleh saksi SURACHMAN , dimana saksi SURACHMANminta tolong untuk menyelidiki atau mengecek keberadaan mobilmiliknya yang telah dipinjam oleh terdakwa KELIK NURHUDA tersebut,dengan memberikan lokasi Sesuai dengan deteksi GPS menunjukan didaerah Kalisalak Kec Salaman Kab Magelang , selanjutnya apa yangmenjadi permintaan dari Saksi SURACHMAN dipenuhi , yang ahkirnyasaksi menemukan posisi mobil yang sedang parkir didepan rumah yangterletak di Dsn Gorangan

denganAMUNG berembuk sendiri melalu HP tersebut, dengan inti AMUNG maupinjam uang kepada saksi dengan jaminan mobil tersebut , dan waktuAMUNG telpon saksi menayakan dengan kata kata apakah mobiltersebut Posisi aman dan tidak masalah, lalu dijawab oleh AMUNGdengan kata kata dijamin aman, karena waktu itu AMUNG menjawabaman lalu saksi mau menerimanya serta mengingat AMUNG tersebutadalah teman anak saksi, selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul23.00 Wib mobil tersebut diantar ke rumah saksi di dsn Gorangan

tidak tahu namanya, selanjutnyasatu unit mobil jenis Xenia No Pol B 1772 FZQ , warna putih NokaMHCVSEAIJHC026629 , Nosin 1NRF306266 tahun 2017, berikutSTNKnya atas nama : RIZKY HANDIKA PUTRA , alamat Komplek VilaCitra Wanasari Block JC 17 No 23 RT/ RW : 007/017 Kel Wanasari KecCibitung Kab Bekasi dan kunci kontaknya dikuasai saksi, namun tiba tibapada hari selasa tanggal 30 April 2019 sekira pukul 11.00 Wib saksididatangi oleh dua orang yang yang belum saksi kenal dengandidampingi oleh kadus Dsn Gorangan

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup belummenetap kadang di rumah orang tua Penggugat kadang di rumah kontrakankurang lebih 3 tahun lalu pada Februari 2020 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat didusun Gorangan kidulkurang lebih 1 tahun namun sejak Maret 2021 antara Penggugat danTergugat tinggal berpisah hingga saat ini sudah selama 7 bulan.4.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Maret 2021 saat itu terjadiperselisinan antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mau ikuttinggal bersama Penggugat di Dusun Gorangan kidul sehingga Tergugatpulang kerumah orang tuanya di Grobogan dan memilih untuk berpisahhingga saat ini sudah 7 bulan8. Bahwa pihak keluarga Penggugat sering menasehati danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dalam rumahtangga namun hingga saat ini tidak ada hasilnya9.

perlawanan, hanyamelindungi kepala Saksi dengan tangan ; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sekitar 5 (lima) menit;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Msb Bahwa pada waktu' Terdakwa dan pelaku lainnya melakukanpemukulan, saksi ISHAR ALS ISSA BIN MASUL pemilik penjual gorenganyang melarai Terdakwa dan pelaku sehingga Saksi sempat berlarimeninggalkan tempat dan bersembunyi; Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukulan pada saksi banyakorang yang melihat kejadian tersebut termasuk penjual gorangan

sehingga saksi BUDI NURYAHYO BIN GIMAN ALS BUDI sempat berlarimeninggalkan tempat dan bersembuny; Bahwa saksi BUDI NURYAHYO BIN GIMAN ALS BUDI tidak melakukanperlawanan, hanya melindungi kepalanya dengan tangan; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sekitar 5 (lima) menit; Bahwa setahu Saksi, saksi BUDI NURYAHYO BIN GIMAN ALS BUDImengalami luka pada bagian tubuh dan dirawat di UPT Puskesmas BoneBoneKabupaten Luwu Utara; Bahwa pada waktu kejadian banyak orang yang melihat kejadian tersebuttermasuk penjual gorangan

lukamemar pada belakang telinga kiri dan kanan, Luka pada bibir sebelah atasdan Luka pada pergelangan tangan dan selanjutnya dirawat di UPTPuskesmas BoneBone Kabupaten Luwu Utara;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Msb Bahwa saat pemukulan Saksi BUD NURYAHYO Bin GIMAN Als BUDItidak melakukan perlawanan, hanya melindungi kepala dengan tangan; Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukulan pada saksi BUDINURYAHYO Bin GIMAN Als BUDI banyak orang yang melihat kejadiantersebut termasuk penjual gorangan

Fatul Masdar binDarmanto pekerjaanya menjual gorangan dan membuat batu merah.2. Muliana binti La Saleng, umur 35 tahun agama Islam,pekerjaanurusan rumah tangga bertempat tinggal di Serigala Carawlie, KelurahanBenteng Sawitto,Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang dibawahsumpahnya telah memberi keterangan secara lisan didepanpersidangan, sebagai berikujt: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggadengan Pemohon Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Muh.

PENETAPANNomor 444/Pdt.P/2020/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh :MARYOTO bin WIRYO PAWIRO, NIK: 3374151801640003, Magelang, 18 Januari1964, Lakilaki, Indonesia, Islam, SLTA, Karyawan Swasia,bertempat tinggal di Gorangan Lor RT 001 RW 006, Desa KalisalakKecamatan Salaman Kabupaten Magelang

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri Xxxxxdengan Xxxxx, namun karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia maka secara hukum agama islam yang berhak menjadi wali nikahHalaman 1 dari 12 halalamanPenetapan Nomor 142/Pdt.P/2018/PA.Mkd.adalah saudara kandung lakilaki seayah yaitu Xxxxx, umur 44 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Gorangan, RT.01, RW.03, Desa Kalisalak, KecamatanSalaman, Kabupaten MagelangBahwa Pemohon bermaksud

Bahwa sejak bulan bulan April 1998 sampai sekarang PenggugatdanTergugat pisah rumah tinggal dan pisah ranjang,Penggugat tetaptinggal di rumah orang tuanya di Dusun Gorangan Kidul Desa KalisalakKecamatan Salaman,sedangkan tergugat pergi tanpa pamit dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sudah 20 Tahun 4 bulan,;8. Bahwa selama 20 Tahun 4 bulan Tergugat tidak pernah pulang ke rumahHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 1395/Pdt.G/2019/PA.Mkdorang tua Penggugat dan tidak pernah memberi kabar keberadaannya;9.

berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatpada tanggal 15 Nopember 1994 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 231/19/XV1994tertanggal 15 Nopember 1994.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah.Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Gorangan

03Maret 2003, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aselinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa atas alat bukti tersebut, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi menyatakan menerima dan membenarkan bukti tersebut;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut :XXXXX binti XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Gorangan

pelaku menyerahkan dan setelah saksi cekternyata sesuai dengan nomor IMEI kotak hp milik korban yaitu IMEI 1 :354479113366007, IMEI 2 : 354479113366005, serta 1 (Satu) buah kipasHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Binangin gantung warna hijau putin dan selanjutnya pelaku dibawa ke PolsekSatui beserta barang bukti guna proses lebih lanjut; Bahwa pelaku pada saat ditangkap tidak melakukan perlawanan; Bahwa pelaku menjelaskan cara mengambilnya yaitu dengan berjalankaki dan akan membeli gorangan

anakanak vespa menggunakan motor,Halaman 10 dari 23 Putusan No.107/Pid.B/2018/PN MIIkarena merasa penasaran saksi kemudian ikut mengejar kemudiansaksi melihat ada keributan di Lontarak, selanjutnya saksi bertemudengan Terdakwa di sekitar daerah tersebut dan saksi disuruh olehTerdakwa mengantar ke salah satu rumah yang ditunjuk yang saksitidak ketahui pemiliknya. kemudian saksi membonceng terdakwakerumah yang ditunjuk tadi, setelah saksi antar saksi langsung kembalike penjual gorengan mengambil pesanan gorangan

berisikan2 (dua) kantong plastik transparan masingmasing berisikan kristal putih diduga narkotika jenis shabu, 1 (Satu) bungkus kantong plastik transparankosong, 2 (dua) buah sendok terbuat dari pipet warna hitam, 1 (satu) buahkorek api gas warna merah, 1 (satu) buah kaca fanbo dan uang sebesarRp885.000, (delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah); Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2021 sekitar pukul 14.40 WIBAnggota Kepolisian mendatangi rumah saya yang mana pada saat itu sayasedang menjual gorangan

No 1051/Pdt.G/2020/PA.SlwRekonpensi setiap bulanya, Penggugat Rekonpensi hanya menyebutkanperkiraan saja seorang pedagang gorangan mempunyai penghasilansekitar Rp. 50.000, sampai Rp. 100.000, setia harinya; Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi jugahanya menyatakan tadak mengetahul secara nyata penghasilan dariTergugat Rekonpensi:; Bahwa Penggugat Rekonpensi mengaku bahwa sewakiu masihrukun selalu diberi nafkah sekitar Rp. 2.000.000, setiap bulanya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Saksi1melakukan persetubuhan dengan posisi telanjang, mengakibatkantimbulnya gorangan mobil yang tidak wajar, sehingga menimbulkanpemikiran negatif dan risih bagi orang yang kebetulan melihatnya.2. Sejak semula Terdakwa dan Saksi1Sdri.