DIRJA WIRAWAN, dk vs NI WAYAN GORIM

., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), beralamat di Jalan Raya Kapal, Nomor 26,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;keduanya dalam hal ini memberi kKuasa kepada Wihartono,S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Wihartono & Partners, beralamat diJalan Hasanudin, Nomor 79, Denpasar, Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2019:Para Pemohon Peninjauan Kembali II;LawanNI WAYAN GORIM, bertempat tinggal di Jalan Sangar Agung,Nomor 10, Lingkungan

Nomor 610 PK/Pdt/2019Termohon Peninjauan Kembali;1.Dan: KETUT TOKIN (Palsu) dan NI WAYAN GORIM (Palsu),keduanya bertempat tinggal di Perumahan Kesambi Baru,Nomor 18, Desa/Kelurahan Kerobokan, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, akan tetapisampai saat ini tidak jelas dan tidak diketahuikeberadaannya;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBADUNG, berkedudukan di Jalan Dewi Saraswati, Nomor3, Seminyak, Kuta, Badung, Bali;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

NI WAYAN GORIM MELAWAN NI WAYAN WIDASTRI.SH, DKK

Tentang Adanya Pembuatan Akta Perjanjian Palsu dan Akta Kuasa MenjualPalsu.18.Bahwa pada tanggal 24 Maret 2014 TERGUGAT I membuat Akta PerjanjianNo.25 antara TERGUGAT IV (Ketut Tokin Palsu dan Wayan Gorim Palsu)dengan TERGUGAT Il yang menerangkan bahwa TERGUGAT IV (KetutTokin Palsu dan Wayan Gorim Palsu) seolaholah berlaku sebagaiPENGGUGAT dan Suami PENGGUGAT yang berperan sebagai penjualtanah seluas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dengan SHMNo.1773 yang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan

PENGGUGAT mengalihkan ataumenjual tanah milik PENGGUGAT kepada siapapun termasuk kepadaTERGUGAT II;.Bahwa untuk membuktikan kepalsuan TERGUGAT IV terdapat identitas yangberbeda antara PENGGUGAT (I Ketut Tokin (Asli) dan Ni Wayan Gorim (Asli)dengan TERGUGAT IV (I Ketut Tokin (Palsu) dan Ni Wayan Gorim (Palsu),perbedaan sangat jelas dan nyata mengenai tempat/tanggal lahir, nomorinduk kependudukan, status pekerjaan, foto, alamat, masa berlaku KTP,tanggal pembuatan KTP, instansi desa/kelurahan dan kecamatan

yangmengeluarkan KTP dan tanda tangan yang tertera pada KTP dan KartuKeluarga (KK) PENGGUGAT (I Ketut Tokin dan Ni Wayan Gorim (Asli)Hal 10 dari 78 Putusan Nomor 816/Padt.G/2015/PN Dpsdengan TERGUGAT IV (I Ketut Tokin dan Ni Wayan Gorim (Palsu).Perbedaan tersebut dapat dilihat sebagai berikut:1.

, Dijawab oleh TERGUGAT memang benar telah terjadi transaksi jual beli tanah milik Ketut Tokin;Hal 13 dari 78 Putusan Nomor 816/Padt.G/2015/PN Dps25.Bahwa TERGUGAT mengatakan TERGUGAT IV ( Ketut Tokin Palsu danNi Wayan Gorim Palsu) yang seolaholah selaku Suami PENGGUGAT danistrinya Ni Wayan Gorim (Palsu) datang sendiri ke kantor TERGUGAT untuk menjual tanahnya dan telah menandatangani Akta Perjanjian No. 25tanggal 24 Maret 2015 dan Akta Kuasa No. 26 tanggal 24 Maret 2015dihadapan TERGUGAT I, kemudian

I NYOMAN SUSANA, menerangkan pada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Ketut Tokin dan Wayan Gorim ;Bahwa, Ketut Tokin sudah meninggal pada tahun 2010 ;Bahwa, sekarang Wayan Gorim masih hidup ;Bahwa, benar ada surat keterangan kematian dari Ketut Tokin ;Bahwa, benar surat keterangan kematian atas nama Ketut Tokin sesuaidengan bukti surat bertanda P 7.a dan P7.b ;Bahwa, alamat tempat tinggal Ketut Tokin di Jalan Sanggar Agung,Menega, Jimbaran, karena ia adalah warga saksi ;Bahwa, Ni Wayan Gorim adalah

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NI WAYANGORIM tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 194/PDT/2016/PTDPS. tanggal 1 Maret 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 816/Pdt.G/2015/PN Dps. tanggal 9 Agustus 2016;

NI WAYAN GORIM VS NI WAYAN WIDASTRI, SH., dkk

Bahwa untuk membuktikan kepalsuan Tergugat IV terdapatidentitas yang berbeda antara Penggugat (I Ketut Tokin (Asli) dan NiWayan Gorim (Asli) dengan Tergugat IV (I Ketut Tokin (Palsu) dan NiWayan Gorim (Palsu), perbedaan sangat jelas dan nyata mengenaitempat/ tanggal lahir, nomor induk kependudukan, status pekerjaan, foto,alamat, masa berlaku KTP, tanggal pembuatan KTP, instansidesa/kelurahan dan kecamatan yang mengeluarkan KTP dan tandatangan yang tertera pada KTP dan Kartu Keluarga (KK) Penggugat

(IKetut Tokin dan Ni Wayan Gorim (Asli) dengan Tergugat IV (I Ketut Tokindan Ni Wayan Gorim (Palsu).

Bahwa Tergugat mengatakan Tergugat IV (I Ketut Tokin Palsudan Ni Wayan Gorim Palsu) yang seolaholah selaku suamiPenggugat dan istrinya Ni Wayan Gorim (Palsu) datang sendiri kekantor Tergugat untuk menjual tanahnya dan telah menandatanganiAkta Perjanjian Nomor 25 tanggal 24 Maret 2015 dan Akta KuasaNomor 26 tanggal 24 Maret 2015 dihadapan Tergugat , kemudian anakPenggugat ( Nyoman Alit Mudanu) dengan sangat kaget dan marahlangsung menegaskan kepada Tergugat , ayahnya yakni suamiPenggugat yang bernama

Gorim Palsu), sehinggaHalaman 33 dari 54 hal.

Pemohon Kasasi/semula Terbanding/ Penggugat dalam transaksijual beli tanah SHM Nomor 1773/Desa Ungasan, Penyidik kesulitanidentifikasi data dan atau identitas asli Pelaku karena identitas yangteridentifikasi oleh Penyidik hanya data dan atau identitas Ketut Tokin danNi Wayan Gorim Palsu yang beralamat di Perumahan Kesambi BaruNomor 18, Kelurahan Kerobokan Kecamatan Kuta Utara sesuai alamat Ketut Tokin dan Ni Wayan Gorim Palsu (vide bukti P12 KTP Ketut TokinPalsu, bukti P14 KTP Ni Wayan Gorim Palsu

PENGGUGATmengalihkan atau menjual tanah milik PENGGUGAT kepadasiapapun termasuk kepada TERGUGAT II;Bahwa untuk membuktikan kepalsuan TERGUGAT IV terdapatidentitas yang berbeda antara PENGGUGAT (I Ketut Tokin(Asli) dan Ni Wayan Gorim (Asli) dengan TERGUGAT IV (Ketut Tokin (Palsu) dan Ni Wayan Gorim (Palsu), perbedaansangat jelas dan nyata mengenai tempat/tanggal lahir, nomorinduk kependudukan, status pekerjaan, foto, alamat, masaberlaku.

KTP, tanggal pembuatan KITP, instansidesa/kelurahan dan kecamatan yang mengeluarkan KTP dantanda tangan yang tertera pada KTP dan Kartu Keluarga(KK) PENGGUGAT (I Ketut Tokin dan Ni Wayan Gorim (Asli)dengan TERGUGAT IV (I Ketut Tokin dan Ni Wayan Gorim(Palsu). Perbedaan tersebut dapat dilihat sebagai berikut:: KTP KETUT TOKIN (ASLI) Bukti P.11.e NIK : 22010013112944/0106441;e Tempat/Tanggal lahir : Badung, 31 Desember 1944e Alamat : Jalan SanggarAgung No.10, Br.Dinas/Lingk.Menega, Desa/Kel.

Bahwa pertimbangan putusan hal 69 paragraf 3 pada pokoknyamempertimbangkan Bahwa ; identitas Ketut Tokin dan Ni Wayan Gorim yangditunjukan oleh Penggugat dalam persidangan adalah orang yang berbeda dengan Ketut Tokin dan Ni Wayan Gorim yang menghadap ke Notaris untuk melakukan jualbeli tanah sengketa.

WAYAN GORIM (TURUT TERBANDING !)

Pihakpihak, PEMBANDING I / semula TERGUGAT IIsebagai Pembeli dan TURUT TERBANDING / semula TERGUGAT IV (I Ketut Tokindan Ni Wayan Gorim palsu) sebagai Penjual.

(Satu juta rupiah)Dikembalikan kepada Saksi Korban KETUT GORIM.4.

untuk bertamu dan melihat SaksiKorban KETUT GORIM berada di dapur sedang membuat kopi.

Pada saat ituTerdakwa melihat rumah Saksi Korban KETUT GORIM dalam keadaan sepi,kemudian Terdakwa langsung menuju kamar Saksi Korban KETUT GORIM danmasuk melalui fentilasi Kamar mandi rumah Saksi Korban KETUT GORIM danturun di lantai kamar mandi, kKemudian Terdakwa menuju kamar Saksi Korban KETUT GORIM dan mebuka almari pakaian yang tidak dikunci dan mengambilkotak kecil yang berisi perhiasan dan uang sebesar Rp.5.000.000. (lima jutarupiah) yang ditaruh di dalam almari pakaian.

Terdakwa ambil dengan tangankanan kemudian dimasukkan ke kantong celana Terdakwa, mendengar SaksiKorban KETUT GORIM berteriak maling, Terdakwa langsung keluar melalui pintusamping kamar Saksi Korban KETUT GORIM yang terbuka dan berpura puramencari Saksi Korban KETUT GORIM untuk memberitahukan akan mengambilkardus di proyek tempat Terdakwa bekerja, dan Saksi Korban KETUT GORIMpada saat itu tidak curiga dan Terdakwa langsung pulang membawa uang danperhiasan tersebut ke proyek tempat tinggal Terdakwa

Pada saat itu Terdakwa melihat rumahSaksi Korban KETUT GORIM dalam keadaan sepi, kemudian Terdakwalangsung menuju kamar Saksi Korban KETUT GORIM dan masukmelalui fentilasi Kamar mandi rumah Saksi Korban KETUT GORIM danturun di lantai kamar mandi, kemudian Terdakwa menuju kamar SaksiKorban KETUT GORIM dan mebuka almari pakaian yang tidak dikuncidan mengambil kotak kecil yang berisi perhiasan dan uang sebesarRp.5.000.000.

Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, laludiberi paraf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam ;Bahwa, di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Rimanto bin Amat Gorim, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaRimanto bin Amat Gorim

6307 PE,nomor rangka MH1JM3136LK424434, nomor mesin JM31E3421047.Bahwa saksi tidak ada menyuruh terdakwa untuk mengambil sepedamotor tersebut.Bahwa sewaktu sepeda motor itu saksi parkirkan dihalaman musollahtersebut sepeda motor itu tidak dalam keadaan terkunci dan kuncikontak sepeda motor tersebut tertinggal oleh saksi dan tergantungpada tempat kunci kontak sepeda motor tersebut, saksi tidak melihatsewaktu terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, pada saat itusaksi sedang berada didalam kamar gorim

musollah Nurul Mukmin,yang mana saksi sebagai gorim di musollah itu, saksi mengetahulbahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi tersebut adalahterdakwa dari rekaman kamera cctv yang ada di Musollah NurulMukmin tersebut;Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan No. 970/Pid.B/2020/PN PbrGert a Bahwa saksi bersama warga masyarakat dapat menangkap terdakwaWALDI SAPUTRA adalah pada mulanya yaitu pada hari Minggutanggal O02 Agustus 2020 sekira pukul 18.30 Wib, saksimemperlihatkan rekaman cctv yang sudah saksi

benar sepeda motor tersebut adalah milik saksi , lalu Ketua RTsaudara IRWAN Als IWAN menghubungi pihak Kepolisian dari PolsekBukit Raya, setelah pihak kepolisian Polsek Bukit Raya datangkemudian terdakwa WALDI SAPUTRA bersama barang buktidiserahkan dan dibawah ke Polsek Bukit Raya untuk diprosesselanjutnya;Bahwa Musollah Nurul Mukmin tersebut ada pagarnya yang terbuatdari tembok semen yang tingginya lebih kurang 2 (dua) meter dan adaorang yang tinggal di musollah itu yaitu saksi sendiri selaku gorim

Penggugat:
I WAYAN MURTA
Tergugat:
1.I WAYAN GORIM
2.I KETUT MURTA
3.I MADE RUSNA
4.I NYOMAN DANA
5.I KETUT MARDANA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah Gorim Masjid di Mahatoselama lebih kurang 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan bulan, sampai akhirnyaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarangtinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Murini, RT.001, RW.001,Kepenghuluan Bakti Makmur, Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, sementara Pemohon juga pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan sekarang

Luwu tetapi Saksi tidakmengetahui tentang batasbatas dari obyek sengketa tersebut;Bahwa dahulunya Saksi yang membagi tanah atas perintah Desa Rumaju,dimana Saksi bagi atas dasar pajak tanah tahun 1967;Bahwa pada waktu itu tanah tidak dibayar;Bahwa tanah tersebut ada yang sawah dan ada yang kebun;Bahwa pada tahun 1967 jabatan Saksi adalah hanya Komandan Hansip dansejak tahun 1959 saksi menjadi hansip;Halaman 13 dari 24 Putusan No.23/Pdt.G/2017/PN PlpBahwa yang mendapat tanah saat itu adalah Indo Gorim

SAKSI WAYAN GORIM, S.IP,Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Dinas Kesejahtraan Sosial, TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Jembrana sejak tanggal 23 Pebruari 2015.Bahwa Dinas KesejahtEraan Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Jembrana ada dana santunan kematian untuk pendudukKabupaten Jembrana yang diatur dalam Peraturan Bupati Jembrana No. 1tahun 2014 tanggal 2 Januari 2014 tentang santunan kematian bagi wargayang berkartu tanda penduduk Kabupaten Jembrana.Bahwa dana santunan kematian

Setelah uang diberikan kepada pemohon, kemudian kelengkapan dokumenyang harus ditandatangani olenKepala Dinas diajukan terlebin dahulu kepadaKabid atas nama NI KETUT SUARMI untuk diparaf setelah dilakukan parafoleh barulah diajukan kepada Kepala Dinas untuk ditandatangani oleh WAYAN GORIM, SIP.

Menerima dan meneliti kelengkapan berkas ataudokumen adalah INDAH SURYANINGSIH dan NI KADE TUTI WARDANIsedangkan yang bertugas melakukan verifikasi dan validasi datakependudukan adalah PPTK atas nama SUTARMAN dan yang bertugasmemproses pemberian santunan kematian setelah berkas / dokumendinyakatan sah dan lengkap adalah PPTK, Kepala Bidang Pelayanan danRehabilitasi Kesejahtraan Sosial atas nama NI KETUT SUARMI, SE. danSaksi selaku bendahara pengeluaran serta diketahui oleh Penggunaanggaran yaitu WAYAN GORIM

Setelan uang diberikan kepada pemohon, kemudian kelengkapandokumen yang harus ditandatangani olehKepala Dinas diajukan terlebihdahulu kepada Kabid atas nama NI KETUT SUARMI untuk diparaf setelahdilakukan paraf oleh barulah diajukan kepada Kepala Dinas untukditandatangani oleh WAYAN GORIM, SIP.

Saksi WAYAN GORIM, S.IP.

Bahwa Saksi mengetahui ada pengajuan santunan kematian fiktif setelahada muncul di media dan setelah Saksi menanyakan masalah tersebut keinspektorat termasuk Kepala Lingkungan yang ada di KelurahanGilimanuk, Kepala Dinas Kesejahtraan sosial, Tenaga Kerja dantransmigrasi yang sekarang yaitu WAYAN GORIM dimana hasil atauinformasi yang saksi dapatkan adalah memang benar ada beberapapengajuan permohonan santunan kematian yang diajukan lebih dari satukali dan itu dicairkan dan sesuai dengan informasi

Setelah uang diberikan kepada pemohon, kemudian kelengkapandokumen yang harus ditandatangani oleh Kepala Dinas diajukanterlebin dahulu kepada Kabid atas nama NI KETUT SUARMI untukdiparaf setelah dilakukan paraf oleh barulah diajukan kepada KepalaDinas untuk ditandatangani oleh WAYAN GORIM, SIP.

meneliti kelengkapan berkas ataudokumen adalah saksi INDAH SURYANINGSIH dan NI KADE TUTIWARDANI sedangkan yang bertugas melakukan verifikasi dan validasidata kependudukan adalah PPTK atas nama SUTARMAN dan yangbertugas memproses pemberian santunan kematian setelah berkas /dokumen dinyakatan sah dan lengkap adalah PPTK, Kepala BidangPelayanan dan Rehabilitasi Kesejahtraan Sosial atas nama NI KETUTSUARMI, SE. dan Saksi selaku bendahara pengeluaran serta diketahuioleh Pengguna anggaran yaitu WAYAN GORIM

transmigrasi Kabupaten Jembrana untuk tahun 2015,tidak ada berkas permohonan santunan kematian yang diajukan ke DinasKesejahtraan sosial, tenaga kerja dan transmigrasi Kabupaten Jembrana tidakdicairkan.Bahwa Saksi mengetahui ada pengajuan santunan kematian fiktif setelah adamuncul di media dan setelah Saksi menanyakan masalah tersebut keinspektorat termasuk Kepala Lingkungan yang ada di Kelurahan Gilimanuk,Kepala Dinas Kesejahtraan sosial, Tenaga Kerja dan transmigrasi yangsekarang yaitu WAYAN GORIM

tesebut Saksi berikan kembalikepada GUSTI AYU KADE TUTI WARDANI, dan GUSTI AYU KADEWARDANI menyerahkan uang tersebut kepada saksi INDAHSURYANINGSIH untuk diberikan kepada pemohon yang mengajukandana santunan kematian.Setelah uang diberikan kepada pemohon, kemudian kelengkapandokumen yang harus ditandatangani oleh Kepala Dinas diajukanterlebin dahulu kepada Kabid atas nama NI KETUT SUARMI untukdiparaf setelah dilakukan paraf oleh barulah diajukan kepada KepalaDinas untuk ditandatangani oleh WAYAN GORIM

meneliti kelengkapan berkas ataudokumen adalah saksi INDAH SURYANINGSIH dan NI KADE TUTIWARDANI sedangkan yang bertugas melakukan verifikasi dan validasidata kependudukan adalah PPTK atas nama SUTARMAN dan yangbertugas memproses pemberian santunan kematian setelah berkas /dokumen dinyakatan sah dan lengkap adalah PPTK, Kepala BidangPelayanan dan Rehabilitasi Kesejahtraan Sosial atas nama NI KETUTSUARMI, SE. dan Saksi selaku bendahara pengeluaran serta diketahuioleh Pengguna anggaran yaitu WAYAN GORIM

bulanan sejumlah Rp. 18.000.000, dan untukjumlah tenaga keamanaan diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa anggota keamanan yang bekerja dengan Terdakwa untuk PT.Parikesit mulai dari bulan Desember 2017 sampai dengan Juni 2018sejumlan 12 (dua belas) orang, yakni Terdakwa, Bintang Perwira, DediSubara, Urip, Bading, Muhari, Sukirman, Hadi Prayitno, Andre, Mansudi,Sipur, Badri;Bahwa anggota yang dari bulan Juli 2018 sampai dengan Agustus 2018sejumlah 5 (lima) orang anggota, yakni Terdakwa, Bintang Perwira, Gorim