saksi menitipbkan/menyimpan gerobak dorong milik saksi padasaksi Sopyan Soe jika ingin meminjamnya tidak apaapa/silahkan ambilsaja kepada saksi Sopyan Soe; Bahwa pada malam harinya setelan Terdakwa berteriak danmengucapkan kalimat tersebut barulah saksi mengetahui bahwapenyebab peristiwa itu terjadi karena perbuatan saksi HADIJAH MOOalias Kuni mengambil gerobak dorong dari rumah Saira Moo, atasperbuatan saksi HADIJAH MOO tersebut saksi Sopyan Soe merasakeberatan karena saksi Sopyan Soe menyatakan gorobak

dorongPutusan Pidana Nomor 111/Pid.B/2020/PN Lbo Halaman 5 dari 19 halamantersebut adalah miliknya dan saksi HADIJAH MOO alias Kuni mengambilgerobak dorong tersebut dari rumah Saira Moo tanpa sepengtahua@atau seizin dirinya;Bahwa saksi benar memiliki 2 (dua) unit gorobak dorong (Argo) dan saksimenitipbkan gerobak dorong tersebut kepada saksi Sopyan Soe,mengenai gorobak dorong ada dirumah Saira Moo, saksi tidakmengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui apabila saksi Sopyan Soe mempunyaigerobak dorong

:Bahwa maksud Terdakwa mengatakan kata Pencuri tersebut Terdakwaditujukan saksi HADIJAH MOO karena dirinya yang mengambil gerobakdorong dari rumah Saira Moo tanpa sepengetahuan saksi Sopyan Soeselaku pemiliknya;Bahwa gorobak dorong yang saksi HADIJAH MOO ambil dari rumahSaira Moo sepengetahuan Terdakwa adalah milik saksi Sopyan Soe;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi ARWIN J. NTAUterdapat permasalahan mengenai proyek saluran air;Bahwa Terdakwa pernah meminta maaf kepada ARWIN J.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Leni Sopia tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pelanggaran meninggalkan gorobak dagangan di atas fasilitas umum;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa

dagangan diatas trotoar jalan/fasilitas umum; Bahwa tidak diperbolehnkan meninggalkan gerobak dagangan diatastrotoar jalan/fasilitas umum, karena mengganggu pejalan umum danmenyebabkan lalu lintas macet; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa mengakui bersalah dan tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah darifaktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana pelanggaran sebagaimana resume penyidik yaitumeninggalkan gorobak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rizki Adriansyah tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan pelanggaran meninggalkan gorobak dagangan di atas fasilitas umum;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa

Dan Terdakwa menerangkan tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum karena akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini.Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidikmengajukan Terdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidanapelanggaran meninggalkan gorobak etalase dagangan di atas fasilitas umum.Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 32/Pid.C/2019/PN Pdg.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi danatas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua)orang

Pembanding (Tergugat danTergugat Il) dalam Jawaban Gugatan dimana tukar menukar tanahdenga 2 (dua) ekor sapi yang dimaksud Terbanding (Penggugat) yangdidalilkannya dalam gugatannya adalah tukar menukar 2 (dua) ekorsapi dengan kebun kelapa yang terjadi antara ayah Penggugatdengan Pembanding, ini adalah sekedar menggi ring ingatanTerbanding bahwa tukar menukar atas obyek gugatan jelas terjadiantara Pembanding dengan Tergugat Ill, dengan nilai 3 ekor sapi,ulangi 3 ( tiga ) ekor sapi dan 1 ( satu ) buah gorobak

1.000;5 (lima) unit generator yasukatype 1.500;3 (tiga) unit generator yasukatype 2.000;1 (satu) unit mesin HondaG.200 asli;2 (dua) unit mesin Honda GX160 asli;2 (dua) unit mesin Honda GX.160 KW II;3 (tiga) unit mesin chainsawrakitan;131415.16.17.18.19.20.21.22.25:24.25.26.27.28.29..2 (dua) unit mesin chainsawkecil merk motoyama;.5 (lima) unit mesin pemotongrumput merk tasto 430;5 (lima) unit mesin pemotongrumput merk tasto 388;Alatalat mesin disel;Alatalat pemotong rumput;Alatalat sepeda;Alatalat gorobak

NAI melihatsepeda motor yang dikendarai oleh korban yaitu ALI ROSADI sedangmenarik gorobak yang ada dibelakang motor korban berisikan barangbarang bekas ;e Bahwa benar Terdakwa diperempatan jalan sempat berhenti sejenakuntuk memberikan kesempatan kepada mobil yang ada didepan sepedamotor korban dan setelah mobil tersebut lewat maka pada saat itu1314Terdakwa langsung melaju dengan memotong jalan tanpamemperhatikannya lagi ;Bahwa benar Terdakwa sudah diperingatkan oleh teman Terdakwayaitu ASSE Bin

Jon Meri Bin Sulhan (DPO) dan saksi Bayu Saputraberboncengan naik motor kelokasi kebun sawit yang akan dicuri sedangakan saksiBadrun Als Pak Su Bin Usman jalan kaki dengan membawa angklong/gorobak sorongserta 2 (dua) batang bambu untuk alat menyambung egrek/alat pemetik buah sawitkemudian terdakwa bersamasama dengan Sdr. Husen Bin Darman (DPO), saksi BadrunAls Pak Su Bin Usman Sdr. Ishak (DPO), sdr.

Bahwa pada hari Minggu tanggal tanggal 15 Juni 2014 sekirapukui 20.30 WIB pada saat Saksi mendatangi tempat jualan kue putubambu miliknya di Jalan Asia Medan, Saksi terkejut karena adakeramaian di sekitar gorobak putu bambu miliknya, lalu Saksi mendekatidan melihat ada keributan adu mulut antara Terdakwa dengan anakSaksi yaitu Saksi Iskandar.3.

Bahwa selain tanah rumah di Makassar dan gerobak tempatdagang terang bulan dan Martabak tersebut, terdapat pula hartabersama berupa harta bergerak berupa dua mobil, dan kedua mobiltersebut dalam penguasaan Tergugat, demikian juga Penggugat memilikbeberap buah gorobak tempat penjualan Martabah dan terang bulan diantaranya yang terletak di Parang Tambung;d.