Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
bintang goyono

SUTADI GOYONO, 2. HENDRI GOYONO, tersebut;

SUTADI GOYONO, dklawan1. KO PIEN TJOE, dkkdan1. SUGUNTO KOMARUDIN, dkk

PUTUSANNomor 593 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.SUTADI GOYONO;2. HENDRI GOYONO, keduanya bertempat tinggal di JalanMataram/Jalan MT Haryono Nomor 896 Semarang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ahmad Hadi Prayitno, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanPadi Raya Nomor 103 A Genuk Indah, KelurahanGebangsari, .

Sutadi Goyono : Tergugat ;2. Henri Goyono : Tergugat Il;3. Sugunto Komarudin : Turut Tergugat ;4. Ratna Utomo : Turut Tergugat Il;5.

Bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara ini adalah ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat VTergugat Il dalam perkaratersebut telah mendapatkan legaat atas objek sengketa Hak GunaBangunan Nomor 318/Peterongan atas nama Ko Bing Nio, kemudian olehKo Bing Nio hak guna bangunan tersebut diberikan kepada Sutadi Goyono(Pemohon Kasasi Vsemula Pembanding I/Tergugat I) dan diberikan kepadaHendri Goyono (Pemohon Kasasi I/Vsemula Pembanding I/Tergugat Il yangmerupakan cucu dari almarhum Ko Bing Nio

NyonyaGo Kiem Lan;Bahwa didalam putusan tersebut testamen yang dibuat berdasarkan AktaNomor 1 yang dibuat pada tanggal 29 Desember 2003 yang intinya adalahmemberikan sepenuhnya hak kepada Sutadi Goyono dan Hendri Goyono(Para Pemohon Kasasi) atas Hak Guna Bangunan Nomor 318, yangterletak di Peterongan atas nama Ko Bing Nio adalah bertentangan denganPasal 913 KUHPerdata dan Pasal 881 ayat (2) KUHPerdata karena HakGuna Bangunan Nomor 318/peterongan atas nama Ko Bing Nio adalahsatusatunya harta warisan

HENDRI GOYONO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar semua biaya perkara yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2015 oleh Prof. Dr. AbdulGani Abdullah, S.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum., dan Dr.

Sutadi Goyono TERGUGAT 2. Henri Goyono TERGUGAT II3. Sugunto Komarudin TURUTTERGUGAT 4. Ratna Utomo TURUTTERGUGAT II5.

sebagaipelaksana legaat Hendra Gunawan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3 berupa Turunan Akta No.10pada tanggal 6 Maret 1999, Ko Pian Tjoe, Lany Wibowo, Hendra Gunawan,Sutadi Goyono, GoKiem Lan, mereka anakanak dari No Bing Nio, mengetahuibila Ko Bing Nio telah menghibah wariskan kepada Sutadi Goyono, merekadapat menyetujui pemberian tersebut, mereka menerangkan melepaskansemua hakhak mereka terhadap tanah tersebut.Menimbang, bahwa bukti bertanda P4 berupa akta No.1 tanggal 29Desember 2003

Tan Bian Tjong,SH berisie Pada tanggal 13 Februari 2011 di Semarang telah meninggal duniaKo Bing Nio yang telah melahirkan 4 anak dari perkawinan dengan GoA Sing yaitu Lany Wibowo, Hendra Gunawan, Sutadi Goyono, GoKiem Lan.e Ko Bing Nio telah memberikan legaat kepada Sutadi Goyono (anak)dan Hendri Goyono (cucu) atas sebidang tanah HGB No: 318Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P6 berupa akta No.1 tanggal 29Juni 2012 pada hari Jumat 29 Juni 2012 berisi :e Sutadi Goyono dan Hendri Goyono sebagai

Sutadi Goyono sebagai ahli waris tunggal Ko Bing Nio.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T3 berupa Akta No.1 tanggal 29Desember 2003, bukti ini sama dengan bukti bertanda P4 yaitu mencabuttertament sebelumnya dan memberikan legaat kepada Sutadi Goyono danHendri Goyono (anak dari Sutadi Goyono).Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T4,1T5 dan T6 berupapelaporan oleh Tergugat , dengan terlapor Turut Tergugat dan Turut TergugatIl dan surat hasil pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan terhadap

danmengangkat Sutadi Goyono sebagai ahli waris tunggal.Menimbang, bahwa Akta ini kKemudian dicabut dengan Akta No.1 tanggal29 Desember 2003 yang dibuat oleh Alexander Wahyu Permana,SH,Mkn danmemberikan legaat kepada Sutadi Goyono dan Hendri Goyono (anak SutadiGoyono).Menimbang, bahwa terhadap kedua Akta tersebut, didalam jawabannyaPara Tergugat menyatakan testament merupakan perbuatan sepihak atauperbuatan pribadi dari pembuat wasiat atau testament, sehingga perbuatantersebut merupakan perbuatan

Pembanding/Tergugat : Sutadi Goyono
Terbanding/Penggugat : Ko Pien Tjoe
Terbanding/Penggugat : Lany Wibowo
Terbanding/Penggugat : Hendra Gunawan
Terbanding/Penggugat : Go Kiem Lan
Turut Terbanding/Tergugat : Hendri Goyono
Turut Terbanding/Tergugat : Sugunto Komarudin
Turut Terbanding/Tergugat : Ratna Utomo
Turut Terbanding/Tergugat : Alexander Wahyu Permana,SH.MKn

Sutadi Goyono;Alamat J.Mataram/JI.MT Haryono No.896 Semarang.2. Hendri Goyono;Alamat J.Mataram/JI.MT Haryono No.896 Semarang.Dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada: AHMAD HADI PRAYITNO,SH.MH. Dkk., Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum AHMAD HADI PRAYITNO & Partners, beralamat di JI.

Sutadi Goyono TERGUGAT 2. Henri Goyono TERGUGAT II3. Sugunto Komarudin TURUT TERGUGAT 4. Ratna Utomo TURUT TERGUGAT II5.

Bahwa Para Tergugat menanggapi dalil posita 7, dikarenakan obyeksengketa ditempati oleh Tergugat dan keluarganya (Tergugat II dan istriTergugat INy Wiyeni Goyono), dikarenakan memang semenjak lahir /semenjak kecil, Tergugat berada dirumah tersebut , dan bukan semenjakNy.Kho Bing Nio meninggal dunia.4.

(Pembanding I/semula Tergugat ) danHendri Goyono (Pembanding II/semula Tergugat Il yang merupakan cucu darialmarhum Ko Bing Nio) yang berupa Akta No: 1 (tanggal 29 Desember 2003) danHal. 22 Putusan No. 133/Pdt/2014/PT SMGAkta No.10 tanggal 6 Maret 1999 tentang Akta Pelepasan Hak atas HGBNo.318/Peterongan (obyek sengketa) atas nama Ko Bing Nio sah menurut hukum?

SUTADI GOYONO (Tergugat 1).4. Nyonya GO KIEM LAN (Penggugat IV).Menimbang, bahwa dengan demikian jelas bahwa ahli waris dari pada Alm.Ko Bing Nio, bukan hanya SUTADI GOYONO (Tergugat !)

Djenab binti Kiran,selanjutnya disebut produk T.I 1;2.Fotocopy Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Tanah dengan Ganti Rugi Nomor55/WK.JU/83 tanggal 21 Nopember 1983 atas nama Eka Djaja Mahe, selanjutnyadisebut produk T.I 2;3.Fotocopy Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Tanah dengan Ganti Rugi Nomor56/WK.JU/83 tanggal 21 Nopember 1983 atas nama Tobi Linando, selanjutnyadisebut produk T.I 3;4.Fotocopy Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Tanah dengan Ganti Rugi Nomor57/WK.JU/83 tanggal 21 Nopember 1983 atas nama Goyono

Prayogo, diberi tandaT.L4;5.Fotocopy Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Tanah dengan Ganti Rugi Nomor58/WK.JU/83 tanggal 21 Nopember 1983 atas nama Goyono Prayogo, selanjutnyadisebut produk T.I 5;Hal. 36 dari 43 hal.

pada Kantor PertanahanJakarta Utara; Bahwa saksi menerangkan tentang warkah tanah HPL No. 1 KamalMuara atas nama Pemerintah DKI Jakarta, seluas 178.020 N2 ; Bahwa HPL No. 1 Kamal Muara diterbitkan pada tanggal 2 Oktober 1997 ; Bahwa perolehan tanah HPL No. 1 tersebut diperoleh dari banyak pihak ; Bahwa perolehan tanah sebagaimana catatan namanama yang terdapatdalam warkah tanah, dan tertuang dalam SK Penerbitan Sertifikat; Bahwa perolehan ada yang berasal dari atas nama Eka Jaya Mahe, TobiLinando, Goyono

oleh Goyono Prayogo kepada Proyek Pengembangan Lingkungan Pluit DaerahKhusus Ibukota Jakarta, T.I5 tentang penyerahan/pelepasan hak atas tanah denganganti rugi atas Girik C Nomor 5327 Persil 26aSI seluas 3.690 M? oleh Goyono Prayogokepada Proyek Pengembangan Lingkungan Pluit Daerah Khusus Ibukota Jakarta, T.16tentang Peta Inventarisasi Lahan Permbangunan Tahap Kelurahan Kamal Muara, T.I7 tentang Hak Pengelolaan seluas 178.020 M?

adalah atas nama Pemerintah DKI Jakarta yang diperoleh dari banyak pihakdiantaranya dari Eka Jaya Mahe, Tobi Linando dan Goyono Prayogo, sedangkan dariJenab bin Kiran hanya seluas 810 M?

RONI (yang masuk dalam daftar pencarian orang atau DPO)dengan menggunakan senjata tajam jenis golok sambil mengarahkan senjayatajam golok tersebut ke arah badan saksi GIYONO dan saksi APRI ERWANDA,selanjutnya karena ketakutan saksi GOYONO dan saksi APRI ERWANDAmemberikan sepeda motornya dan kemudian terdakwa bersama sama dengansaksi Febri, Sdr. EDI (DPO) dan Sdr. RONI membawa kabur sepeda motortersebut.

No. 386/Pid.B/2016/PN Gns. hal 4.tajam golok tersebut ke arah badan saksi GIYONO dan saksi APRI ERWANDA,selanjutnya karena ketakutan saksi GOYONO dan saksi APRI ERWANDAmemberikan sepeda motornya dan kemudian terdakwa bersama sama dengansaksi Febri, Sdr. EDI (DPO) dan Sdr. RONI membawa kabur sepeda motortersebut.

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Riabudi Santoso Bin Goyono) terhadap Penggugat (Sutini binti Lasjan);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dalampersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saat diperiksa di persidangan terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Bahwa terdakwa tidak keberatan terhadap surat dakwaan PenuntutUmum;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dan penendangan terhadapsaksi GOYONO

RONI (yang masuk dalam daftar pencarianorang atau DPO) dengan menggunakan senjata tajam golok sambil mengarahkansenjata tajam golok tersebut ke arah badan saksi GIYONO dan saksi APRIERWANDA, selanjutnya karena ketakutan saksi GOYONO dan saksi APRIERWANDA memberikan sepeda motornya dan kemudian terdakwa bersama samadengan Sdr. EDI (DPO) dan Sdr.

dilaksanakan menurut syariatAgama Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaSarijan, saksi Goyono dan Pairan, dengan Mahar berupa seperangkat alatSholat dibayar tunal; Bahwa para saksi ikut hadir menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II: Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah perawan;Him. 12 dari 19 Halaman Salinan Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2017/ /PA.

Bumi dan Bangunantertulis atas nama Agus Anton Figian, tapi orangnya saksi tidak pernah melihat;Bahwa Pajak Bumi dan Bangunan tersebut terbit atas nama Agus Anton Figian padaBulan Mei 2012, kalau sebelumnya atas nama siapa saksi tidak tahu;Bahwa setelah ada kejadian teroris tersebut, reaksi masarakat sekitar kaget dan tidakmenyangka, serta khawatir dan takut ada Bom lagi didaerah situ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidaktahu;6 Saksi Sri Suyatmi binti Marto Goyono